А давайте не будем обсуждать меня. И без давайте давайте.
Можете конкретно ответить:
Что важнее СтопХаму: А. Не допустить наезда на пешехода? Б. "Наказать" водителя, заставив его вернуться по тому же тротуару задним ходом, второй раз подвергнув опасности пешеходов?
Имеют ли право "Не властные структуры" "наказывать"? Нет. Эта функция возложена в России на государственные структуры. А СтопХам - никто и ничто.
Сможете ответить не передергивая, не искажая, не переходя на личности? Или нет?
Дружеский совет: НИкогда не доводите ситуацию до крайностей и до абсурда. Так поступают только очень неумные люди.
По порядку, но начну с конца: У вас огромная ошибка, обязательно надо любое своё умозаключение доводить до крайности, только для того, чтобы посмотреть куда же вас, ваше же мысль может привести.
Ну во первых: мне совсем не понятен Ваш полный запрет обычным людям противодействовать правонарушениям. Откуда это пафос - они никто и ничто. Т.е. все кто не полицейский - никто и ничто? Но полицейских не поставишь на каждый угол, и не посадишь под каждое дерево. Вы в априори уводите таких нарушителей, как показано в ролике, от наказания, и лишаете граждан быть ответственными.
По стопхаму: как странно, что не видите очевидного - основная функция стопхама все таки воспитательная, хотя и показывая только негативные примеры, они все таки учат поведению на дорогах.
И самое главное: намного вероятнее, что водитель которого пропустили, в следующий раз проезжая по тротуару, забудится, или будет болтать по телефону, или с ним ещё что-нибудь произойдет, и он совершит наезд. Нежели, что он совершить наезд, после вот такой остановки, возвращаясь назад обратным ходом.
Ни законы, ни предписания не так важны - как человеческая жизнь, защищая нарушителей, которые ездят по тротуару, Вы готовы подвергнуть риску жизни людей, только из-за того что вам не нравятся стопхам. Готовы нести такую ответственность?
У нас военное положение? Какие ежи, какие бетонные блоки поперек пешеходной дорожки? Давайте еще людей с автоматами и укрепленные КПП будем ставить для устрашения...бред какой-то. Есть ЗАКОН, который ДОЛЖЕН выполняться. Все, после того как ты его нарушил, все что ты говоришь является пустым звуком. А если еще и угрожаешь и доказываешь какие все вокруг козлы, так это уже прям дикий перебор. Тут не может быть обсуждений, обвинений о тупом срубе бабла со стороны стопхама и т.п.
Тётка уже вконтакте статей накропала и письмо с Петровки. В реале до суда никто не доведет дело, а вот почему она в письме не спросила что бывает за езду по тратуарам и сбивание пешеходов не понятно.
Тётка уже вконтакте статей накропала и письмо с Петровки. В реале до суда никто не доведет дело, а вот почему она в письме не спросила что бывает за езду по тратуарам и сбивание пешеходов не понятно.
А давайте не будем обсуждать меня. И без давайте давайте.
Можете конкретно ответить:
Что важнее СтопХаму: А. Не допустить наезда на пешехода? Б. "Наказать" водителя, заставив его вернуться по тому же тротуару задним ходом, второй раз подвергнув опасности пешеходов?
Имеют ли право "Не властные структуры" "наказывать"? Нет. Эта функция возложена в России на государственные структуры. А СтопХам - никто и ничто.
Сможете ответить не передергивая, не искажая, не переходя на личности? Или нет?
Дружеский совет: НИкогда не доводите ситуацию до крайностей и до абсурда. Так поступают только очень неумные люди.
По порядку, но начну с конца: У вас огромная ошибка, обязательно надо любое своё умозаключение доводить до крайности, только для того, чтобы посмотреть куда же вас, ваше же мысль может привести.
Ну во первых: мне совсем не понятен Ваш полный запрет обычным людям противодействовать правонарушениям. Откуда это пафос - они никто и ничто. Т.е. все кто не полицейский - никто и ничто? Но полицейских не поставишь на каждый угол, и не посадишь под каждое дерево. Вы в априори уводите таких нарушителей, как показано в ролике, от наказания, и лишаете граждан быть ответственными.
По стопхаму: как странно, что не видите очевидного - основная функция стопхама все таки воспитательная, хотя и показывая только негативные примеры, они все таки учат поведению на дорогах.
И самое главное: намного вероятнее, что водитель которого пропустили, в следующий раз проезжая по тротуару, забудится, или будет болтать по телефону, или с ним ещё что-нибудь произойдет, и он совершит наезд. Нежели, что он совершить наезд, после вот такой остановки, возвращаясь назад обратным ходом.
Ни законы, ни предписания не так важны - как человеческая жизнь, защищая нарушителей, которые ездят по тротуару, Вы готовы подвергнуть риску жизни людей, только из-за того что вам не нравятся стопхам. Готовы нести такую ответственность?
Демагогия. На вопросы ответьте:
Что важнее СтопХаму: А. Не допустить наезда на пешехода? Б. "Наказать" водителя, заставив его вернуться по тому же тротуару задним ходом, второй раз подвергнув опасности пешеходов?
Действительно доставляют подобное быдло! Тоже есть рядом с домом небольшой прогулок для пешеходов, и знаки повесили, и бетонные блоки поставили, все равно, преграду отодвинули Особенно доставляет зимой, когда идешь с сумкой, а тебе с защитой водитель сигналит, чтобы ты пригал в сугроб! Вобщем, за стопхам всегда зелень!
Тётка уже вконтакте статей накропала и письмо с Петровки. В реале до суда никто не доведет дело, а вот почему она в письме не спросила что бывает за езду по тратуарам и сбивание пешеходов не понятно.
Почемуто женщины "с госслужбы" самые неадекватные на таких видео...
Какая там в пизду Госслужба, если она законы не знает. Тупая пизда, которая себе насосала на Бэху. Таких ебнутых надо от общества изолировать и прав пожизненно лишать, чтобы на метро всю жизнь ездили.
Это сообщение отредактировал Integral19 - 24 июл 2014 в 07:49
Я что-то не могу понять, почему пока были мотоциклисты то и Мотобат там торчал, а потом он куда слинял? И как всегда - встаньте в начале заезда на тротуар, а потом уже компосируйте мозги людям, а так сами провоцируют людей на агрессию.
она че там курила? телефон у самой на лобовом стекле написан, инфа в интернете на сайте компании также имеется. а номер машины - он и в африке номер. по нему кредитов не возьмешь. из пальца высосала свое "обвинение".
Это сообщение отредактировал Unre - 24 июл 2014 в 08:01
UPD:Смотрю уже вспоминали выше про ежей, ну да ладно.
Уже б давно сделали аналоги противотанковых ежей из трех уголков и ставили на тротуаре. Нахрена рисковать здоровьем и прыгать под колеса? Кстати можно его в руках держать и встречать этих уродов. Никто не будет рисковать целостностью ЛКП. Можно сделать разборный, чтобы собирался на трех болтах - 5 минут и готово.
Это сообщение отредактировал itch06 - 24 июл 2014 в 08:25
А часами расцарапать капот вдоль и поперёк - не вариант? Ведь не будут же в суде сука орать мол "Ехала спокойно по тротуару, никого не трогала, а негодяи-пешеходы упали мне на какпот и испортили моё имущество"
Не, нужно кирку на плече нести, наехала, а тут оп, кирку и выронил вперёд, я тут причём? я шёл себе по тротуару, ты сука мне ещё и брюки попачкала, а они 150 тыщмильёнов стоят.
А давайте не будем обсуждать меня. И без давайте давайте.
Можете конкретно ответить:
Что важнее СтопХаму: А. Не допустить наезда на пешехода? Б. "Наказать" водителя, заставив его вернуться по тому же тротуару задним ходом, второй раз подвергнув опасности пешеходов?
Имеют ли право "Не властные структуры" "наказывать"? Нет. Эта функция возложена в России на государственные структуры. А СтопХам - никто и ничто.
Сможете ответить не передергивая, не искажая, не переходя на личности? Или нет?
Дружеский совет: НИкогда не доводите ситуацию до крайностей и до абсурда. Так поступают только очень неумные люди.
По порядку, но начну с конца: У вас огромная ошибка, обязательно надо любое своё умозаключение доводить до крайности, только для того, чтобы посмотреть куда же вас, ваше же мысль может привести.
Ну во первых: мне совсем не понятен Ваш полный запрет обычным людям противодействовать правонарушениям. Откуда это пафос - они никто и ничто. Т.е. все кто не полицейский - никто и ничто? Но полицейских не поставишь на каждый угол, и не посадишь под каждое дерево. Вы в априори уводите таких нарушителей, как показано в ролике, от наказания, и лишаете граждан быть ответственными.
По стопхаму: как странно, что не видите очевидного - основная функция стопхама все таки воспитательная, хотя и показывая только негативные примеры, они все таки учат поведению на дорогах.
И самое главное: намного вероятнее, что водитель которого пропустили, в следующий раз проезжая по тротуару, забудится, или будет болтать по телефону, или с ним ещё что-нибудь произойдет, и он совершит наезд. Нежели, что он совершить наезд, после вот такой остановки, возвращаясь назад обратным ходом.
Ни законы, ни предписания не так важны - как человеческая жизнь, защищая нарушителей, которые ездят по тротуару, Вы готовы подвергнуть риску жизни людей, только из-за того что вам не нравятся стопхам. Готовы нести такую ответственность?
Демагогия. На вопросы ответьте:
Что важнее СтопХаму: А. Не допустить наезда на пешехода? Б. "Наказать" водителя, заставив его вернуться по тому же тротуару задним ходом, второй раз подвергнув опасности пешеходов?
Вы, простите, дебил тугой со своими двумя нелепыми вопросами.
Что-то мне подсказывает, что данная особь не осознает всю гадость сотворенного ей. Я считаю, что люди такого типа не способны воспринимать адекватно критику, даже если она является обоснованной (а в данном случае так и есть), она до последнего будет отстаивать свою правоту, несмотря на то,что доказательств ее косяков море. И я пиздец как не завидую мужику, который решит связать свою жизнь с этой "дамой". Мозг она ему вынесет знатно. И, в случае если он от нее уйдет, она всю жизнь будет исходить на говно, какой он козел и как он несправедливо с ней обошелся. Никогда не нужно спорить с дураками, со стороны люди не поймут - кто есть кто.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
bI3bIPr24 июл 2014 в 00:37