Фары не включил, сигнал начала движения не подал - похоже на подставу.
если посмотреть внимательно-водила стоял на зебре, и ВНЕЗАПНО поехал,как только она повернула )
Более того, он стоит в ряду припаркованных машин и по сути не отличается от них. Сзади него впритык стоит другой автомобиль, значит этот водила не мог туда приехать, он там именно стоял (что и так видно по предыдущим кадрам). А если стоял, то при начале движения должен был включить левый поворотник. Ну и свет, само собой.
Создание аварийной ситуации совершенно точно на мужике, а не на девушке.
исходя из этого отрезка видео, можно предположить что водила совершил остановку/стоянку переде переходом, с нарушением ПДД, а затем так-же с нарушением ПДД начал движение. хотя возможно он будет утверждать что он перестроился в крайний ряд перед событием запечатленным на видео, хотя вообще непонятно нахера он это сделал, но если он это докажет, то будет прав. возникает вопросы, почему видео не нечинается на секунд 10 раньше, и второй вопрос, с хера ли там оказался второй авто. я на стороне регика, но боюсь что если она не предоставит видео с прелюдией, то гаи назначит её виноватой.
Если гаишники будут смотреть регистратор, то виноват дядька, а если не будут, он скажет, что двигался, а она не пропустила и она сразу виновата...
Могут не смотреть? Отчаянно закрывать глаза?)
А по факту, перед тем, как начать движение надо включить фары, поворотником указать, что отъезжаешь, радио включить в конце концов. Куда торопился, епт.
Это сообщение отредактировал AlexArvensis - 12 янв 2016 в 04:20
Мужик явно припарковался в неположенном месте (пропущенных им пешеходов не видно), начал движение без поворотника. Если запись регистратора будет признана судьёй (или инспектором) в качестве доказательства, то мужик будет признан виновным.
исходя из этого отрезка видео, можно предположить что водила совершил остановку/стоянку переде переходом, с нарушением ПДД, а затем так-же с нарушением ПДД начал движение. хотя возможно он будет утверждать что он перестроился в крайний ряд перед событием запечатленным на видео, хотя вообще непонятно нахера он это сделал, но если он это докажет, то будет прав. возникает вопросы, почему видео не нечинается на секунд 10 раньше, и второй вопрос, с хера ли там оказался второй авто. я на стороне регика, но боюсь что если она не предоставит видео с прелюдией, то гаи назначит её виноватой.
Какой второй авто? Который позади очкарика? Так он там припаркованный стоит.
Я так понял на видео запечатлен весь ДТП. Как регик подъехала к перекрёстку, и секунды 3 как она до него ехала. Какую предысторию еще можно рассмотреть? Как она до этого заправлялась?
На момент поворота мадам, парни уже двигались. Так что вина очевидна, так как при повороте надо пропустить. А минус за что? за то чтобы ездить по понятиям, а не по правилам? Выпишут им протокол, за нарушения, но пропустить она обязана была.
Это сообщение отредактировал Max125 - 12 янв 2016 в 05:09
Противотуманки зажёг прям перед столкновением, сука )
неа, не зажег. Это отражение фар ТС А так вроде как по человечески виноват лысый. А по правилам... в принципе тоже лысый. Регик, ты мне должна))
Это сообщение отредактировал exo8080 - 12 янв 2016 в 05:11
смотреть конечно надо. все как то неоднозначно с этим дтп если в гибдд не захотят заморачиваться (как это часто бывает) наверняка тетю сделают виноватой. хотя лысый какой то мутный. стоял непонятно где, да потом рванул куда то прямо на машину, типо я еду все врассыпную . Это сообщение отредактировал mobila - 12 янв 2016 в 05:13
Если гаишники будут смотреть регистратор, то виноват дядька, а если не будут, он скажет, что двигался, а она не пропустила и она сразу виновата...
Даже если гаишники будут смотреть регистратор, то дядька виноват в дтп не будет. Дядька получит штраф за не включенный поворотник при начале движения, получит штраф за стоянку на "зебре", возможно получит штраф за не включенный ближний свет или ходовые огни ( В последнем я сомневаюсь. Да, правило такое есть, но штрафа за его нарушение вроде бы нет )
А вот баба будет виновата в дтп.
И вообще, с такой реакцией лучше начать ходить пешком.
Фары не включил, сигнал начала движения не подал - похоже на подставу.
Что значит "сигнал начала движения"? Руками помахать или побибикать? Может и подстава, но хуйню-то пороть не надо. Вот кто шпалу кинул, пусть покажет где написано про "сигнал начала движения" и что это за хуйня такая волшебная?
Это сообщение отредактировал ZEVS332 - 12 янв 2016 в 07:15
Ну судя по тому, что видео появилось здесь с требованием разобраться кто виноват, виноватой назначили ее.. А по практике: кто в своей полосе, тот и прав..
Можно было успеть среагировать когда он немного начал двигаться, подсилу не каждому конечно, но тот сам дурак просто сел и поехал не убедившись в безопасности своего маневра! еще тот дин-дон короче...
Это сообщение отредактировал oz2009 - 12 янв 2016 в 06:49
На записи 4 секунды он стоял перед пустым пешеходным переходом с выключенными фарами. Напрашивается вывод, что автомобиль был припаркован (совершил остановку) в не положенном месте и далее начал движение не подав сигнала. Как бы я не любил баб за рулем, но надеюсь группа разбора сможет (захочет) доказать вину лысого.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
прямо на машину, типо я еду все врассыпную . 
yaplakal.com