Пьян он был тогда или нет в данном случае вопрос второстепенный. Он не виноват в том дтп с фурой. Если даже установили, что он был пьян, то это отдельное нарушение, которое никак не связано с произошедшим дтп. За него должно быть отдельное наказание. Но виноватым в дтп установленный факт опьянения его делать не должен. Поэтому новость мне кажется странной. Если он был действительно пьян, то правильно лишили, но виноватым в дтп этот факт его не делает. Какая-то подмена понятий.
Ещё раз. В какой момент Вы увидели, что его пытаются сделать виновником аварии?
Хотя бы в названии ролика и в описании:
Цитата
Водитель, который стал инвалидом после того, как встречная фура выехала на его полосу и протаранила его автомобиль, пытается доказать - что он не виноват в этой аварии, хотя следственные органы именно его сделали обвиняемым.
Пьян он был тогда или нет в данном случае вопрос второстепенный. Он не виноват в том дтп с фурой. Если даже установили, что он был пьян, то это отдельное нарушение, которое никак не связано с произошедшим дтп. За него должно быть отдельное наказание. Но виноватым в дтп установленный факт опьянения его делать не должен. Поэтому новость мне кажется странной. Если он был действительно пьян, то правильно лишили, но виноватым в дтп этот факт его не делает. Какая-то подмена понятий.
Соглашусь с вами , тут получается он должен обжаловать 2 дела, признание виновным в дтп и езду в пьяном виде . Он пока только с первым начал , а срок давности у второго тикает, надо работать уже и со вторым .
Всегда при дтп с пострадавшими всех водителей отправляют на экспертизу. Если участник не может сам туда проследовать-в больнице анализы берут в обязательном порядке. Должны быть результаты экспертизы
ну да, ну да... помниться в Балашихе сбили одного во дворе, так он, по результатам анализов, тоже пьяным оказался. в стельку причём. в шестилетнем возрасте.
А тут ещё интереснее. Гаишников осудили за то что, остановили пьяного прокурора. https://vk.com/wall-10564356_1866023
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Всегда при дтп с пострадавшими всех водителей отправляют на экспертизу. Если участник не может сам туда проследовать-в больнице анализы берут в обязательном порядке. Должны быть результаты экспертизы
А кто эти результаты хранить будет? Ну были результаты, пока лежал в коме - результаты поменяли и всё. Был трезвым пострадавшем, стал пьяным примагнитившем в свой в капот фуру из встречной полосы. Интересно, кто фуровод?
Пьян он был тогда или нет в данном случае вопрос второстепенный. Он не виноват в том дтп с фурой. Если даже установили, что он был пьян, то это отдельное нарушение, которое никак не связано с произошедшим дтп. За него должно быть отдельное наказание. Но виноватым в дтп установленный факт опьянения его делать не должен. Поэтому новость мне кажется странной. Если он был действительно пьян, то правильно лишили, но виноватым в дтп этот факт его не делает. Какая-то подмена понятий.
Ещё раз. В какой момент Вы увидели, что его пытаются сделать виновником аварии?
В заголовке ТС. Либо ТС нас наебал ради громкого заголовка, либо в видео не вся информация.
Очередная ужасающая коррупционная история Путинократии. И нет тут никаких ошибок, обычное дело: водятел профыессиАнал, занес мусорам чтобы порешали по делу, те посмотрели, вот вот скоро зажмурится один из участников, давай на него и спишем всё. И понеслось.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сто пудов, фуровод "занес" ментам, чтобы списали не лежащего в коме (судя по всему надеялись, что не выберется), а так как "дело уже в шляпе" то теперь для кривоохранительных органов один выход - додавить. Каким способом, придумают, у мусоров для это ум заточен хорошо. Стать гаишником, надо обладать особым складом личности. А судьи, участвующие в этом, неподкупные непогрешимые, и с тех пор как им подняли оклады стали еще и образцово-нравственные.
Пьян он был тогда или нет в данном случае вопрос второстепенный. Он не виноват в том дтп с фурой. Если даже установили, что он был пьян, то это отдельное нарушение, которое никак не связано с произошедшим дтп. За него должно быть отдельное наказание. Но виноватым в дтп установленный факт опьянения его делать не должен. Поэтому новость мне кажется странной. Если он был действительно пьян, то правильно лишили, но виноватым в дтп этот факт его не делает. Какая-то подмена понятий.
Абсолютно верно, лет 7 назад корефан с бодуна тихо мирно крался утром на работу. На перекрестке в него влетела Тойота, ехавшая на красный сигнал. Итого - виновен в дтп водитель Тойоты, а корешу 1,5 года пешком. Но в аварии он не виновен
Размещено через приложение ЯПлакалъ
«Пьяный» шестилетний мальчик, которого насмерть задавила водятельница в балашихе - ничего не напоминает? Просто там был резонанс и пересмотр. А тут нет. Схематоз - один.
"Судья продажная, козёл!..." сколько раз такой судебный беспредел видел. Кто больше занес судье - тот прав. Надо было раскручивать фуровода, особенно его окружение. Если фуровод из народов Кавказа с соответствующей родней или диаспорой, то там и так понятно что купили суд.
Даже если он был пьян, всё равно вина в ДТП со всеми вытекающими у того, кто выехал на встречку. Так что если мужик всё равно пока недееспособен, то может и без прав годик поваляться. И всё это время посвятить вытряхиванию бабла с виновника.
Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 17 фев. 2024 г. в 09:49
а у судьи есть основания не доверять показаниям водителя???
К сожалению при административке, в отличие от уголовки, именно на обвиняемого ложится обязанность доказывать свою не виновность. Прокурора там нет. Поэтому сказали виновен, можно даже без доказательств - отбрехивайся сам.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Состояние опьянения может быть в лучшем случае отягчающим обстоятельством в случае признания вины, но никак не прямым доказательством.
Да и ТС покамест говорит только об эпизоде обвинения в пьяной езде, но не о "повлекших последствия".
Вообще если по схеме ДТП очевидно что в ТС въехали на его полосе, попытка признать его виновным - натягивание совы на глобус.
Но ведь почти получилось. Я понимаю ,что это писец ,но ведь... Вобщем логика покинула чат.
Попытка повесить дело на труп - нормальная ментовская практика. Нафига возиться с какими-то там расследованиями, когда можно закрыть дело по-быстрому? тут даже взятки не нужны - действует банальная лень.
А вот оживший и начавший сопротивляться труп - это подстава. Она как раз распиздяйство органов демонстрирует. А кто хочет признавать что он работник-распиздяй? Значит всеми силами надо доказать что это не так, утопив назначенного козла отпущения. Опять же пох на взятки - честь мундира надо защищать!
Всегда при дтп с пострадавшими всех водителей отправляют на экспертизу. Если участник не может сам туда проследовать-в больнице анализы берут в обязательном порядке. Должны быть результаты экспертизы
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com