Ребят, подумайте сами следуя вашей логике велосипедисты могут ездить и нарушать пдд как им вздумается, а виноват будет водитель авто? просто потому что непредусмотрел, не притормозил,? можно вобщем-то устраивать такие велоподставы разогнаться на велике по пешеходному переходу и бац в машину? и типа ты все равно будешь виноват, не предусмотрел что тут я такой еду? пох что правила нарушаю
Нарушение ПДД не делает нарушителя автоматически виновником ДТП.
В данном случае вина автомобилиста налицо. По всем пунктам. Даже учитывая, что дед нарушил ПДД.
если я буду стоять под краном с надписью НЕ СТОЙ ПОД КРАНОМ! и на меня что-то упадет будет виноват крановщик?
Ну да, а особенно крановщик будет виноват, если вас увидит, под запрещающей надписью, и с криком "н-на те, сцуко!!!" уронит плиту вам на голову. Это сообщение отредактировал JIblC - 30 июн 2015 в 10:31
Свояк По факту пофиг, скорость превышена... нет? Тормозить он стал за 2 сек до перехода, а переход был по знаку еще на 2-ой сек. видео.
Это сообщение отредактировал DiscA - 30 июн 2015 в 10:33
Ребят, подумайте сами следуя вашей логике велосипедисты могут ездить и нарушать пдд как им вздумается, а виноват будет водитель авто? просто потому что непредусмотрел, не притормозил,? можно вобщем-то устраивать такие велоподставы разогнаться на велике по пешеходному переходу и бац в машину? и типа ты все равно будешь виноват, не предусмотрел что тут я такой еду? пох что правила нарушаю
Нарушение ПДД не делает нарушителя автоматически виновником ДТП.
В данном случае вина автомобилиста налицо. По всем пунктам. Даже учитывая, что дед нарушил ПДД.
Так какие пункты-то? кроме превышения, которое не доказано (скорость регистратора фикция) Кроме того к аварии причиной аварии было не превышение скорости, а маневр велосипедиста. К ответственности автомобилиста привлекают не как нарушителя ПДД, а как управляющего средством повышенной опасности.
Это сообщение отредактировал Свояк - 30 июн 2015 в 10:32
Здец! Какое уголовное дело ? ДТП двух ТС, дед нарушил ПДД, а отвечать будет водитель авто. Если бы он спешился, то да - водитель авто был бы виноват. А тут то с какого хера ?
А 74 км/ч при разрешенных не более 60-ти не нарушение? А то, что п. 10.1 ПДД обязывает водителя выбрать скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства - не нарушение? Препятствие на дороге он увидел задолго, но тормозить даже не попытался. Если экспертиза установит тяжкие телесные, до даже и думать нечего. 264 ч.1. Но там одно название. Максимум условно, если нет непогашенной судимости. А от гражданского иска не освободит ни уголовное дело, ни адм. правонарушение.
Здец! Какое уголовное дело ? ДТП двух ТС, дед нарушил ПДД, а отвечать будет водитель авто. Если бы он спешился, то да - водитель авто был бы виноват. А тут то с какого хера ?
Вменяемая статья водителю авто: Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264] 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Минусы то кто-нить объяснит ?
Превышение - 74 км/ч. Судя по всему едут по населенному пункту. Пешеходный переход - надо бы снизить скорость, но зачем? Деда видно на 3 секунде. Тормозить решил - на 6. ДТП двух ТС. Виноваты - дед - не спешился. Водитель - превышал скоростной режим и по неосторожности нанес тяжкий вред... под статью вполне.
ПДД превышение скорости от 0 до 20 км/ч – ответственность не предусмотрена.
Ответственность не предусмотрена, но это не отменяет сам факт нарушения! 60 кмч в населенном пункте!
Лечение как, управляющему источником повышенной опасности, возможно, придётся оплатить, а по ПДД регик не "уиновен".
я тебя расстрою ты пдд не знаешь, надо притармаживать перед переходом было
Добавлено в 10:26
Цитата (Свояк @ 30.06.2015 - 10:22)
Кто и как перелом двух ребер отнес к тяжкому вреду? На каком основании? Просто перелом двух ребер не подходит под медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью. Дедушка конешно старый, но в момент столкновения скорость уже была достаточно погашена, чтобы нанести множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана".
в медецине перелом ребра опасное для жизни состоянии
Еще один без пруфов на ПДД и другие нормативные акты. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Где здесь про притормаживание? http://base.garant.ru/12162210/ А здесь ищи про переломы ребер с тяжким вредом. Хоть бы погуглили, прежде чем писать. И грамматику подучи - в медЕцине, блеать. Без тяжкого вреда никакого преследования по УК не будет. Будет ответственность по ГК 1079
Это сообщение отредактировал Свояк - 30 июн 2015 в 10:45
Дед конечно нарушил, спорить не буду. Но имхо, перед переходом (даже пустым) скорость надо не набирать, а сбрасывать, мало ли кто там может внезапно оказаться.
Дед- нарушил, водила- нарушил. Шел бы дед пешком, уже бы был на кладбище. Велосипедист то он всяко виноват по меркам шофэров, ведь "хули ты под колеса лезешь", "машина не ебет, а давит". Не хуй, пусть водила отдохнет немного пешеходом. ИМХО.
Инспектор скажет просто: "ехал бы 55 км/час, успел бы затормозить!" и будет прав.
Там не инспектор, в случае ВУД, эксперту будут поставлены вопросы. По тормозному пути посчитают скорость перед обнаружением препятствия. А вообще по поводу переломов двух ребер, к повреждениям опасным для жизни относятся ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов. Вобщем, здесь скажет точно только судебный эксперт по мед. документам пострадавшего. Примечание. Обнаруживаемая при ранениях грудной клетки подкожная эмфизема не может рассматриваться как признак проникающего повреждения в тех случаях, когда явления гемопневмоторакса отсутствуют, эмфизема имеет ограниченный характер и нет сомнения в том, что раневой канал не проникал в плевральную полость.
Это сообщение отредактировал murgab - 30 июн 2015 в 10:46
Я так понимаю, что здесь одностороннее движение. (по соседней полосе едут в обратную сторону) То есть обгона на пешеходном нет. Даже не вижу, что можно предъявить регику.
Пилять, даже близко не понимаю обеления подобных водителей, которые шпарят на узкой дороге, тем более в области видимости зебры и автобусной остановки. Скорость явно не 60 км/ч была, иначе остановиться бы успел.
Так что дед может хоть миллиард раз быть не прав, водителя под суд. Не за сбитие непосредственного деда, а за создание аварийной ситуации.
Инспектор скажет просто: "ехал бы 55 км/час, успел бы затормозить!" и будет прав.
Там не инспектор, в случае ВУД, эксперту будут поставлены вопросы. По тормозному пути посчитают скорость перед обнаружением препятствия. А вообще по поводу переломов двух ребер, к повреждениям опасным для жизни относятся ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов. Вобщем, здесь скажет точно только судебный эксперт по мед. документам пострадавшего. Примечание. Обнаруживаемая при ранениях грудной клетки подкожная эмфизема не может рассматриваться как признак проникающего повреждения в тех случаях, когда явления гемопневмоторакса отсутствуют, эмфизема имеет ограниченный характер и нет сомнения в том, что раневой канал не проникал в плевральную полость.
Слава богу, нашелся человек, который понимает. Я уж им ссылку кинул на гарант. Все равно твердят про тяжкий вред. В старт посте допущена мягко говоря неточность: сказано про перелом двух ребер - а это не является тяжким вредом. И привлечение водителя к ответственности по 264ст УК, к которой привлекают только если нанесен тяжкий вред. Значит ТС где-то наебался.
дед только тем нарушал, что не спешился на переходе, но с другой стороны водила даже и не пытался снизить скорость на переходе!... водитель виноват...
1. А должен? Не припомню, что водитель чего то там должен, кроме как пропустить пешеходов переходящих дорогу по пешеходному переходу. Пешеходов нет? Знаков нет? Могу 60 км/ч ехать в городе (79) ничего не нарушая, вне зависимости переход ли это или перекресток. 2. Сел на велосипед = водитель, и те правила дорожного движения которые предназначены для пешеходов на тебя больше не распространяются. Ты больше не пешеход, точка.
Дед- нарушил, водила- нарушил. Шел бы дед пешком, уже бы был на кладбище. Велосипедист то он всяко виноват по меркам шофэров, ведь "хули ты под колеса лезешь", "машина не ебет, а давит". Не хуй, пусть водила отдохнет немного пешеходом. ИМХО.
Следующий упоротый?
Дед в данном случае не пешеход. А водитель ТС. Почитайте для начала всю тему - тут приведены правила для велосипедистов по ПДД.
А по теме заебли конечно уже бессмертные в наушниках капюшонах, идущие где попало, как попало и нарушающие все подряд.
Почему если я заеду на 20 сантиметров на встречку то это лишение, а перебежать дорогу в 5 метрах от зебры это я бля по зебре????
Уберите источник повышенной опасности и все сразу дома выучат где можно ходить, как можно и на какой свет.
Сбивать конечно не стоит, но вот вломить пендаля очень даже.
Приведем пример из судебной практики: В Тюмени владелица иномарки, сбившая на пешеходном переходе 9-летнего велосипедиста, осуждена к реальному сроку наказания. Как ранее сообщалось, 22 июля 2010 года в вечернее время 28-летняя Елена Нохрина, двигаясь на автомобиле Toyota Corolla по ул. Широтной в Тюмени, не учла интенсивность движения пешеходов вблизи жилой зоны и не выбрала скорость, позволяющую ей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Это привело к трагедии. На нерегулируемом пешеходном переходе она насмерть 9-летнего велосипедиста. Уголовное дело по данному факту было возбуждено в сентябре 2010 года только после вмешательства прокуратуры области. В ходе следствия вина Нохриной в гибели ребенка была установлена и ей предъявили обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Прокуратура Тюменской области утвердила по данному уголовному делу обвинительное заключение и направила материалы дела в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу. Приговором Ленинского районного суда от 20 ноября 2012 года Елена Нохрина была осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Кроме того, суд взыскал с осужденной в пользу матери погибшего мальчика более 1 млн. рублей в счет возмещения морального и материального вреда. Нохрина и ее адвокат обжаловали приговор в Тюменский областной суд. Сегодня областной суд, рассмотрев кассационные жалобы, признал их необоснованными и оставил приговор районного суда без изменения. Рискуйте, знатоки ПДД. А я уже поминал п. 10.1 ПДД. Я его называю: "Водитель всегда виноват. Если не виноват, то смотри 10.1 ПДД"
Это сообщение отредактировал murgab - 30 июн 2015 в 11:03
С 20-летним сыном в Рязани возле остановки Спортивная на пешеходном переходе переходили дорогу - все машины стояли а на сына наехал велосипедист! Слава Богу обошлось порванными штанами и ушибом колена у сына! Самого чуть на переходе не сбил велосипедист - правда я успел отскочить , да ещё и люлей в спину лесапедиста втюхнуть для скорости! Я думаю, водитель велосипеда является участником дорожного движения и травмы не освобождают его от ответственности и наказания - наказывать надо обоих!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А 74 км/ч при разрешенных не более 60-ти не нарушение?
Я уж им ссылку кинул на гарант. Все равно твердят про тяжкий вред. 
yaplakal.com