Т-14 против М1: почему «Абрамс» никогда не станет конкурентом «Арматы»

статейка явно американская...прямо прет самолюбование и чванливость из каждой строчки

Эксперты блять, ну давайте приезжайте к нам на танковый биатлон, хули тут камушками ворочить..
Они что его воочию видели, вопрос только где...
Пиздеть амеры везде гаразды...
Это сообщение отредактировал LexKoenig - 13 окт 2016 в 15:59

ок

однажды наши пилоты су-27 имели учебный воздушный бой с америкосами, и пиндосы обосрались. почему бы не провести танковый!?
замостят нам кирпичами новый полигон)
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 13 окт 2016 в 15:52

Цитата (LexKoenig @ 13.10.2016 - 15:49)

Эксперты блять, ну давайте приезжайте к нам на танковый биатлон, хули тут камушками ворочить.. Пиздеть амеры везде гаразды...

Да и мы не прочь попиздеть та)))

Да в первую очередь все от экипажа зависит, броня активка это уже навесное, главное экипаж.

Цитата

Эксперты блять, ну давайте приезжайте к нам на танковый биатлон, хули тут камушками ворочить.. Пиздеть амеры везде гаразды...

лопух.....война это не гонки....

танк можно считать танком, когда он долго использовался в разных условиях
с Абрамсом ясно уже все
Т-14 еще никто в глаза не видел

чего слона с китом сравнивать?
причем, один из них, в данном случае, невидимый
Это сообщение отредактировал manager2 - 13 окт 2016 в 15:56

Странный однозначный вывод "способны уничтожить друг друга", особенно после 2 последних абзацев.
Пушка лучше у Арматы, есть вероятность пробить Абрамс в лобовую.
Защита незначительно толще у Абрамса, но у Арматы дополнительно АДЗ И КАЗ, которые еще надо преодолеть, и которых у Абрамса нет.
+ необитаемая башня и от боекомплекта экипаж отделен.
По мне так вопрос живучести на стороне Арматы хотя бы по этим параметрам.

Кто спорит, Абрамс способен. В идеальных условиях. Которых в бою не будет.

ЗЫ это не дроч на Армату, это просто факты по тексту. Надеюсь в бою будет хотя бы не хуже ожиданий.
Это сообщение отредактировал Ingection - 13 окт 2016 в 15:57

Цитата

и устояла после выстрела даже из собственной пушки

Почему "даже"? Может, не броня хорошая, а пушка говно?
ЗЫ Ни разу не эксперт, если что

Цитата (РванДюрекс @ 13.10.2016 - 15:54)

Цитата Эксперты блять, ну давайте приезжайте к нам на танковый биатлон, хули тут камушками ворочить.. Пиздеть амеры везде гаразды... лопух.....война это не гонки....

А никто и не говорит про гонки. но танковый биатлон это ИГРА! Командная игра, однако пендосы усиленно отказываются рприезжать и удаль свою показать. Хотя их зовут.

Если Т-14 добавить еще 20 тонн брони и оборудования,то Абрамсу вообще ничего не светит

Все решит практика

Цитата (LexKoenig @ 13.10.2016 - 15:49)

Эксперты блять, ну давайте приезжайте к нам на танковый биатлон, хули тут камушками ворочить.. Пиздеть амеры везде гаразды...

А Армата там ездит? Я видел только проверенные временем советские машины.

смущает эта "необитаемая башня" с "дистанционным управлением",
случись чего и фсе, ручного способа ведения боя то не предусматривается.

Цитата (VampirBFW @ 13.10.2016 - 15:55)

А никто и не говорит про гонки. но танковый биатлон это ИГРА! Командная игра, однако пендосы усиленно отказываются рприезжать и удаль свою показать. Хотя их зовут.

ни разу не специалист по танкам
но, по моему, танки, которые могут нормально ездить, только наши и делают традиционно, еще с 30 годов
соответственно, у других на гонках нет особых шансов
чего позориться то приезжать?

Цитата (VampirBFW @ 13.10.2016 - 15:54)

Да в первую очередь все от экипажа зависит, броня активка это уже навесное, главное экипаж.

И не только. Еще и от технического обеспечения. Летом 1941 года сколько танков потеряли безо всяких боев. Горючка на марше кончилась, а заправщика нет. И привет.

Цитата

Да в первую очередь все от экипажа зависит, броня активка это уже навесное, главное экипаж.

Скажем так - экипаж 50% успеха. Но и от танка многое зависит. Самый наикрутейший экипаж на Т-34 те же Абрамс или Леопард сможет подбить только при очень сильном везении.
Это сообщение отредактировал Мусорщик - 13 окт 2016 в 16:04

Цитата (manager2 @ 13.10.2016 - 15:58)

Цитата (VampirBFW @ 13.10.2016 - 15:55) А никто и не говорит про гонки. но танковый биатлон это ИГРА! Командная игра, однако пендосы усиленно отказываются рприезжать и удаль свою показать. Хотя их зовут. ни разу не специалист по танкам но, по моему, танки, которые могут нормально ездить, только наши и делают традиционно, еще с 30 годов соответственно, у других на гонках нет особых шансов чего позориться то приезжать?

Дык вы смотрели хоть раз биатлон то?? Гонки там даже не 10 процентов.

Цитата (rotmistrov @ 13.10.2016 - 15:43)

В 1990-е годы "Абрамс" также имел репутацию непобедимого танка — его броня выдержала противотанковые снаряды российских Т-72 во время войны в Персидском заливе и устояла после выстрела даже из собственной пушки, напоминает National Interest.

ЛОЛ!!!

Цитата

А никто и не говорит про гонки. но танковый биатлон это ИГРА! Командная игра, однако пендосы усиленно отказываются рприезжать и удаль свою показать. Хотя их зовут.

Они приедут когда наши экипажи за допинг отстранять можно будет.

Статья ни о чем. Много букв, но суть всей статьи в предпоследнем предложении:

Цитата

Вопрос, какой из двух танков лучше, остается открытым

Это сообщение отредактировал FidelMkUa - 13 окт 2016 в 16:04

Лучший друг детей и физкультурников однажды заметил по этому поводу-
танки с танками не воюют!

почитал.
запомнилось :
"возрастающая роль танков в современном сражении" -???
"Эти танки способны уничтожить друг-друга."
Т.е. сами признали что все едино и разницы нет.
Как и темы для обсуждений.
Правда осадочек остается- абрамс старичек, а армата деушка.
И выходит одинаковы?

Цитата (Миттеран @ 13.10.2016 - 16:03)

Правда осадочек остается- абрамс старичек, а армата деушка. И выходит одинаковы?

У кого выходит? У ангажированных "специалистов-аналитегов"?