Да имеет он право остановить, имеет, любое транспортное средство. Совсем не люблю гайцев, как, впрочем, и все. Но такая "борьба за права человека", мне кажется слегка неадекватной. На саморекламу похоже.
В официальном ответе написано черным по белому, что п.2.1.1. не нарушен, однако необходимо строгое соблюдение Административного регламента МВД. Читаем п. 26 Административного регламента: 26. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг. Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек. Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.
п. 63 Адм. регл. МВД: 63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
Основные положения по допуску ТС к эксплуатации: 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Буду рад, если кто-то опровергнет мои доводы, но не высказываниями типа: "Одна баба (генерал) сказала", а ссылками на действующие законы и подзаконные акты.
Lemon1 Административный Ренгламент - мне не указ, если на то пошло... он написан для них и меня интересует только с точки зрения отслеживания правильности действий ДПСника ЖА ну никак на обложку не тянет, это зажим...
Цитата
Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.
а в данном случае - это необходимо, т.к. боюся потерять, уж до дрожи в коленках, поэтому ношу вот так вот... а ключик дома лежит... если хочется почитать - читайте вот так вот, как есть...
касательно тонировки - остановить могут, я и не спорю... но вот провести процедуру замера правильную - это, как правило, оказывается огромной проблемой... если уж некоторые дятлы не способны заполнить протокол нормально (недавно встречал одного, кричал что у него не одно юр. образование высшее... а в протоколе грамматические ошибки делал)...
В общем - по ПДД, я, как водитель, согласно пн. 2.1.1 обязан "передать", я передаю, ответ на запрос о ненарушении данного пн. ПДД подтвержден... все, я свою задачу выполнил - передал, а если он брать не хочет и истерику закатывает - так пусть идет нянечкой работать и с детками кубики там делит, какой он будет брать, а какой нет...
Это сообщение отредактировал Nevid - 10 янв 2012 в 15:18
во первых-инсперктр был одет не по форме(без фуражки).почему?откуда я знаю кто меня останавливает?мне еще понравилось что они сами незнают ни статей,ни положений.спрашивать водителя по какой статье на него составляют протокол.это ж смех.далее-у водителя взяли паспорт в обложке,почему обложку не сняли,а может она ИЗНУТРИ в алмазах?а вдруг повредят?и еще,что за цирк,после подписи протокола нарушителем,он не имеет права вносить в него какие то изменения.а насчет того что они "на глаз" определили нарушение связанное с тонировкой,и кое какие люди считают что это достаточное основание,ну значит вы не будите возражать если на улице вас будет ППС обыскивать с формулировкой-А мы вот на глаз определили что у вас наркотики,и вообще именно вы убили кЕнади?
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
2
Nevid thekim Я тут сон видел (ну исключительно чтоб не "каркать") Короче пьяный угнал машину, сбил пешехода и скрылся в ближайшем переулке. А вы оба это видели. И о, чудо! Рядом авто ДПС стоит! Ну вы к ним подбегаете..не, а че? гражданский долг, желание покарать правонарушителя и все такое... И вот значит излагаете вы инспекторам все эти факты, а в ответ один сообщает, что он ну никак не может сейчас помочь, т.к. одет не по форме - генерал уже сказал перейти на летнюю форму одежды, а он еще в зимней, да и шапку у него моль съела, а новую еще не выдали, короче не поможет он. А второй говорит, что по инструкции они обязаны обязательно вдвоем производить задержание, а раз его напарник не может, то один он не пойдет.
И тут - о! Мимо, пошатываясь, размахивая оторванным рулем от угнанной машины, пьяно икая и попутно нюхая кокаин, идет тот самый, кто пешехода сбил! Вот же он! Сам в руки идет! Задерживайте! А в ответ "Нееее, мы не можем на глаз определять что он пьяный! А ориентировку-да, мы уже получили, но она с ошибками написана, поэтому мы не можем на ее основании кого-то задерживать. Бред? Но почему же? Если они не могут произвести ЗАКОННОЕ и обоснованное НА ИНСТРУКЦИЯХ и РЕГЛАМЕНТЕ задержание - значит вообще его не проводить,да?
Блин езжу тонированный - знаю что нарушаю. Готов заплатить. Мне ПОФИГ, как ГАЙЦЫ напишут документы - с ошибками или без, да пусть хоть чем и хоть измеряют свотопропускаемость - я ЗНАЮ, что НАРУШАЮ, я ЗНАЮ, что ДОЛЖЕН ответить. И не надо тут путать, когда необоснованно начинают предъявлять, фальсифицировать доказательства и т.д. с тем, когда сам водила накосячил и пытается избежать ответсвенности со ссылкой на отсутствие фуражки. Как дети бля...
Добавлено в 17:01 Кстати, ТС, где ответ на мой вопрос?
Цитата
Был лишен в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу?
Есть немало способов, как быть "лишенником", но оставаться с правами, так что "было и предъявил" - не ответ.
Vitalem ну, мне даже ответить нечего) даже желания никакого обосновывать со ссылками нелепость каждой строчки... считай, что я башку сверну этому мудаку и пойду дальше, ментам то все равно пофиг))) а трупом больше - трупом меньше - один фиг разницы...
Nevid просто с твоим мнением я почти на 100% согласен, с мнениемthekim не согласен категорически, поэтому к вам обоим и обратился
вряд ли появится мнение удовлетворяющее всех) просто есть деяния общественно опасные - если менты не смогут их пресекать, значит будут пресекать и наказывать те, кто это может... а над истериками - я боюсь этот зажим - он меня укусит, сломается и я буду за него отвечать - это какой-то бред в садике для даунов... ну как-то так, если в крайностях рассматривать, я это вижу)
Lemon1 Административный Ренгламент - мне не указ, если на то пошло... он написан для них и меня интересует только с точки зрения отслеживания правильности действий ДПСника ЖА ну никак на обложку не тянет, это зажим...
ЖА это твоя личная вещь. Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий. Все необходимое перечислено в п.2.1.1. ЖА, так же как и обложки, портмоне и прочее отсутствуют в этом списке.
Цитата ("Nevid")
а в данном случае - это необходимо, т.к. боюся потерять, уж до дрожи в коленках, поэтому ношу вот так вот... а ключик дома лежит... если хочется почитать - читайте вот так вот, как есть...
Если вы не в состоянии выполнить п.2.1.1 значит вы совершаете административное правонарушение.
Цитата ("Nevid")
В общем - по ПДД, я, как водитель, согласно пн. 2.1.1 обязан "передать", я передаю
Нет, не передаёте. В данном случае глаголы "передать" совпадают морфологически, но не юридически. Не путайте.
Это сообщение отредактировал Bifer - 10 янв 2012 в 17:46
русским по белому написано - 2.1.1 не нарушается... офф бумажка - факт? факт... а я водитель - я спросил - мне подтвердили, официально, и не надо софистику устраивать... особенно ссылаться на 185 или 186 приказы, меня они не касаются... и лучше бы, когда деньги дают, гайцы были такими законопослушными и принципиальными... и если мы, простые водители дошли до таких цепей - это наверняка признак именно нашего отупения и комплексов, а никак не попытки защититься от произвола и идиотизма доблестных стражей порядка.
русским по белому написано - 2.1.1 не нарушается... офф бумажка - факт? факт... а я водитель - я спросил - мне подтвердили, официально, и не надо софистику устраивать... особенно ссылаться на 185 или 186 приказы, меня они не касаются... и лучше бы, когда деньги дают, гайцы были такими законопослушными и принципиальными... и если мы, простые водители дошли до таких цепей - это наверняка признак именно нашего отупения и комплексов, а никак не попытки защититься от произвола и идиотизма доблестных стражей порядка.
К этой официальной бумаге я отношусь примерно так же, как и к фразе "один генерал сказал". Это плод труда юридически малограмотных людей. Выводы из этого документа на раз-два опровергаются в суде. Выводы УГИБДД ГУВД по г.Москве не являются истиной в последней инстанции. Хотя, кончено, это официальная бумага и в разговоре с инспектором можно на неё ссылаться, даже несмотря на ложные выводы содержащиеся в ней.
И мне не надо ничего объяснять. Я прекрасно понимаю вашу позицию и ваши аргументы. Просто я с ними не согласен.
Постановление есть о лишении, однако ВУ не изымалось и определения нет о его изъятии/сдачи. Таким образом постановление не вступило в законную силу, т.к. срок лишения прерван. Водительское удостоверение дает право на управление ТС, разрешенной категории. (Конвенция о дорожном движении) Следовательно я имел право на тот момент управлять ТС. Оснований возбуждать, а тем более выносить постановление с наказанием - не было. ВУ сдал сам, через неделю после этого.
русским по белому написано - 2.1.1 не нарушается... офф бумажка - факт? факт... а я водитель - я спросил - мне подтвердили, официально, и не надо софистику устраивать... особенно ссылаться на 185 или 186 приказы, меня они не касаются... и лучше бы, когда деньги дают, гайцы были такими законопослушными и принципиальными... и если мы, простые водители дошли до таких цепей - это наверняка признак именно нашего отупения и комплексов, а никак не попытки защититься от произвола и идиотизма доблестных стражей порядка.
К этой официальной бумаге я отношусь примерно так же, как и к фразе "один генерал сказал". Это плод труда юридически малограмотных людей. Выводы из этого документа на раз-два опровергаются в суде. Выводы УГИБДД ГУВД по г.Москве не являются истиной в последней инстанции. Хотя, кончено, это официальная бумага и в разговоре с инспектором можно на неё ссылаться, даже несмотря на ложные выводы содержащиеся в ней.
И мне не надо ничего объяснять. Я прекрасно понимаю вашу позицию и ваши аргументы. Просто я с ними не согласен.
а к кодексам, конституции, приказам и законодательству вообще такое же отношение? или это все труды юридически гениальных людей?
я не кричу, что истина в последней инстанции этот документ... это обоснование официальное моих действий на этот момент - если хотят - пусть отменяют и опровергают своих должностных лиц... моя задача не быть крайним - все... и даже при отмене этого ответа и заклбчении - что ЖА нелегален - на меня все равно не распространяется, т.к. обратной силы не имеет это все... мои действия вроде в таком случае логичны и обоснованы... вроде... и на этом основании я действую... но можно быть тут несогласным или согласным со мной, главное, что эта логичность присутствует во всем процессе, скажем так - это ИМХО и возможная логика моих действий при необходимости...
Водитель сделал попытку передать документы. Не заныкал в карман, не соврал, что забыл дома, а нормально высунул всю пачку в окно - бери не хочу. Свою часть обязанностей имхо выполнил. Гаец отказался брать по каким-то своим соображениям. Кто виноват? Тот кто дает или тот, кто не хочет брать?
Водитель прав, он юридически грамотно аргументировал свои действия, а Дэпсы (прошедшие аттестацию) не знают законы, которыми руководствуются в своей служебной деятельности. Самое неприятное в этой ситуации, что суд при вынесения решения не принял во внимание доказательства предъявленные водителем по делу, сделал всё по шаблону, тем самым вынес незаконное решение.
изначально сотрудник ГИБДД остановил т/с по подозрению которые предусматривают ПДД неисправности т/с при которых запрещается его эксплуатировать. в данном случае - ограничение видимости. в этом случае сотрудник ГИБДД имеет право водителя отстранить от управления т/с либо потребовать устранить неисправность. если водитель не согласен с нарушением то сотрудник опять же имеет право проверить тонировку на свето-пропускаемость. если у него нет прибора , то он же в праве вызвать другой наряд у которого он есть либо проехать с вами на СТО там будут проверять все и если не дай бог у вас ещё что то не исправно......
Добавлено в 20:15 а документы можно хранить хоть промеж своих булок но предоставить их обязан в том виде в котором требует сорудник
потратил почти час времени на просмотр этой херни, просто пиздец... автор видео - задрот. вот нехуй делать? посадил бы дерево в детском саду за это время и на эти деньги.
Вот он, типичный житель РФ! Печально... А про дерево посадить... Постараюсь обязательно, это дерево в форме посадить, конечно!
Да что же тут типичного?..
Печально то, что с такой уверенностью в своей правоте, отстаивают права кому не лень, смотря подобное видео, вот это какраз таки печально.
Что касается тонировки, зачем ему отменять ваш талон ТО, может Вы его прошли, а потом наклеили, а может вообще за деньги купили, а машину и в глаза никто не видел на станции.
Вот у Вас тонировка незаконна?.. Если все законно, для чего цирк со стеклами? Эти все ремешки, цепочки, курам на смех.
Грубо это все. Человечность умирает. Дебила не излечить став дебилом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
GAIstOFFавтор 10 янв 2012 в 13:09