А потом вскрылось бы, что эта бляндинка оказывает орально-генитальные услуги местному прокурору. Допустим, это я в качестве выдумки привел. И сел бы народный блюститель дорожного правосудия далеко и надолго.
Но зато он бы был прав.
Ничего бы не произошло, особенно при наличии видеозаписи вы там из 90х уже вылезайте
Каждый год то, топ менеджер угандошит кого-нибудь и запись резко пропадает, то еще что-нибудь, а народ все верит, что он в безопасности. Как там говорил Мавроди: Лох - не мамонт, не вымрет?
Пример приведешь сказочник ?
ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля 2010 года
А за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016? Каждый год же такое происходит, да?
Меня попросили привести пример. Я привел. И ты оказываешься недоволен?!?! Нет это просто шедеврально!!! Ребят, а вы в курсе вообще, как ведется полемика?
И кстати я написал, что каждый год происходит то одно, то другое. Тебе чо, всю подборку новостей за двадцать лет предоставить?
А как вы думаете могли бы развиваться события, если бы у них был короткоствол? Ролик мог бы выйти гораздо динамичнее!
Вообще, любопытна сама постановка вопроса - допустим, в стране разрешен короткоствол. Это что-нибудь изменило бы в поведении участников данной сьёмки?
В стране разрешен травмат. Что это изменило в данной съемке? Ничего.
Вот тебе и ответ. В данном случае - это бытовуха даже без насилия. Какой смысл применять оружие?
А не факт. Не исключено, что он был у той, которая разбила стекло. Мы ведь не знаем, как события развивались дальше. Мы только знаем, что она была уверена, что её не тронут.
И ещё мы можем быть уверены, что по крайней мере двое (водители) имели бы право на приобретение короткоствола...
Это сообщение отредактировал bfr - 17 авг. 2016 г. в 16:38
Вы все не понимаете. разбила стекло вторая ТП. И свалила, аффтар ее не задержал вроде. И??? Кто платить будет??? На допросе первая ТП скажет, что вторую и знать не знает.
ЯП не сдержался, догнал ту макаку и по ебалу врезал. И покуй на последствия.
Владелица машины Щепкина Марина Вадимовна, 02.09.1987г.р., десант может поискать ее в соцсетях ;))
Я, честно говоря, в полном ахуе от увиденного. Наглость, хамство, тупизна, зашкаливающий ЧВС и эпический финал.
Мужик бы так не сделал, потому что мог бы получить в ответ по морде. А баб типа бить нельзя? Хотя если не сильно - то сейчас уже можно по декриминализации, заплатив штраф ;) Надо было воспользоваться такой опцией ;)
Это сообщение отредактировал znatok78 - 17 авг. 2016 г. в 16:38
А потом вскрылось бы, что эта бляндинка оказывает орально-генитальные услуги местному прокурору. Допустим, это я в качестве выдумки привел. И сел бы народный блюститель дорожного правосудия далеко и надолго.
Но зато он бы был прав.
Ничего бы не произошло, особенно при наличии видеозаписи вы там из 90х уже вылезайте
Каждый год то, топ менеджер угандошит кого-нибудь и запись резко пропадает, то еще что-нибудь, а народ все верит, что он в безопасности. Как там говорил Мавроди: Лох - не мамонт, не вымрет?
Пример приведешь сказочник ?
ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля 2010 года
А за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016? Каждый год же такое происходит, да?
Меня попросили привести пример. Я привел. И ты оказываешься недоволен?!?! Нет это просто шедеврально!!! Ребят, а вы в курсе вообще, как ведется полемика?
И кстати я написал, что каждый год происходит то одно, то другое. Тебе чо, всю подборку новостей за двадцать лет предоставить?
Владелица машины Щепкина Марина Вадимовна, 02.09.1987г.р., десант может поискать ее в соцсетях ;))
Я, честно говоря, в полном ахуе от увиденного. Наглость, хамство, тупизна, зашкаливающий ЧВС и эпический финал.
Мужик бы так не сделал, потому что мог бы получить в ответ по морде. А баб типа бить нельзя? Хотя если не сильно - то сейчас уже можно по декриминализации, заплатив штраф ;) Надо было воспользоваться такой опцией ;)
А нельзя посмотреть заодно, не числится ли данная особа среди владельцев охотничьего и гражданского оружия? Ну, чтобы сразу рассмотреть все опции...
Это сообщение отредактировал bfr - 17 авг. 2016 г. в 16:43
Чем закончилось? Вы вызвали ГАИ? Меня поражают те кто пишут, что если бы там были качки, то автор обосрался бы.... Какая разница кто там за рулем? Правила они для всех!!! Царьки дорог, пезды тупые. Я вот и дяденькам на порше не боюсь сказать (хотя муж ругается на меня). Но меня очень бесят такие любители ездить как хочу. Живу я тоже в Воронеже
Конечно муж ругается, пиздов-то ему, получать, если что
А как вы думаете могли бы развиваться события, если бы у них был короткоствол? Ролик мог бы выйти гораздо динамичнее!
Вообще, любопытна сама постановка вопроса - допустим, в стране разрешен короткоствол. Это что-нибудь изменило бы в поведении участников данной сьёмки?
В стране разрешен травмат. Что это изменило в данной съемке? Ничего.
Вот тебе и ответ. В данном случае - это бытовуха даже без насилия. Какой смысл применять оружие?
А не факт. Не исключено, что он был у той, которая разбила стекло. Мы ведь не знаем, как события развивались дальше. Мы только знаем, что она была уверена, что её не тронут.
И ещё мы можем быть уверены, что по крайней мере двое (водители) имели бы право на приобретение короткоствола...
А это уже из области вымыслов и фантастики. Если бы кто-нибудь в этой ситуации и применил травмат, то основной темой сейчас была бы не блондинка, разбившая стекло, а блондинка, застрелившая человека. И регик бы точно это не забыл упомянуть.
Факт остается фактом. Травмат разрешен. А ничего не было. Да и не думаю, что кто-то бы применил легальный травмат в данной ситуации. Лично я не вижу никаких оснований.
1. Не знаю. В моем городе почти все ездят нормально, а взаимоуважение даже настроение поднимает. А вот видеть нервные лица за рулем авто с номерами других регионов смешно. Вы там чо так друг на друга обозлились все? Озверином что ли питаетесь?
тем более смешно когда ты судишь из я так понимаю мелкого городка где движения нету, а в нормальном мегаполисе я бы посмотрел на твою реакцию за рулём, люди устали от быдла на дороге, это естественный процесс по его уничтожению
Цитата
Учить кого-то? Во-первых училка не выросла, ни у тебя, ни у меня. А во-вторых, я по делам еду, а не на лекцию по вождению для особо провинившихся передо мной водятлов.
говори за себя друг, мне лично наплевать кто и что там едет, я еду по ПДД значит я прав, иного не дано
Цитата
Рассказывать они могут уже что угодно. Какое это ко мне имеет отношение ведомо наверное только такой тонкой натуре с активной гражданской позицией, как ты.
мне просто не все равно, я хочу чтобы мои дети жили в культурной стране, а не в быдлостане которым ее делают такие люди как ты, попуская и поощряя нарушения.
Цитата
Судя по всему для тебя жить жизнью мопса легче, гавкаешь на всех, кто не так ходит, типа жизни учишь. Но за аргумент "мне вас жаль" спасибо. Давно я не слышал этого очевидного доказательства самопроизвольного слива.
уж лучше жизнь мопса, чем терпилы принимающего за щеку от каждого нарушителя - соблюдая ДДД
А как вы думаете могли бы развиваться события, если бы у них был короткоствол? Ролик мог бы выйти гораздо динамичнее!
Вообще, любопытна сама постановка вопроса - допустим, в стране разрешен короткоствол. Это что-нибудь изменило бы в поведении участников данной сьёмки?
И чем бы помог короткоствол в данной ситуации? Сел бы либо мужик, либо "барышня".
Как это чем бы помог короткоствол? Прострелить колесо не менее эффектно, чем разбить лобовуху. Или, скажем, пошел он ей в морду дать за разбитое стекло, а она, защищаясь, ему колено прострелила... Появляется масса возможностей для развития сюжета. Просто представьте себя на минуту сценаристом.
Это сообщение отредактировал bfr - 17 авг. 2016 г. в 17:03
Факт остается фактом. Травмат разрешен. А ничего не было. Да и не думаю, что кто-то бы применил легальный травмат в данной ситуации. Лично я не вижу никаких оснований.
Я как бы намекаю, что такое безбашенное поведение водятельницы могло иметь под собой некоторое основание. 1. Она могла быть уверена, что ей за это не прилетит в голову, потому что она девачка. 2. Потому что у неё есть травмат или баллончик (или кунфу какое-нибудь). 3. Она могла вообще ни о чем не думать. И этот случай особенно печальный для сторонников короткоствола. Потому что он означает, что человек, потенциально имеющий право на его приобретение, в подобных ситуациях не думает о последствиях.
Факт остается фактом. Травмат разрешен. А ничего не было. Да и не думаю, что кто-то бы применил легальный травмат в данной ситуации. Лично я не вижу никаких оснований.
Я как бы намекаю, что такое безбашенное поведение водятельницы могло иметь под собой некоторое основание. 1. Она могла быть уверена, что ей за это не прилетит в голову, потому что она девачка.
1. я щетаю, что это самый вероятный вариант, а еще возможно у девочки есть папик, который, как она думает, всегда её защитит.
Цитата
2. Потому что у неё есть травмат или баллончик (или кунфу какое-нибудь).
вряд ли. Может баллончик и есть. Но вот травмат. Очень вряд ли.
Цитата
3. Она могла вообще ни о чем не думать. И этот случай особенно печальный для сторонников короткоствола. Потому что он означает, что человек, потенциально имеющий право на его приобретение, в подобных ситуациях не думает о последствиях.
Само наличие оружия на руках начинает заставлять думать о последствиях, потому, что для оружия как раз очень характерна такая вещь, как очень быстрые и очень явные последствия его применения. Так что даже девочка бы задумалась, прежде чем на спуск нажимать. Кстати опасность травмата заключается именно в том, что многие не представляют себе возможных последствий его применения.
Вот вроде у нас все люди за соблюдение законов, за все хорошее, против всего плохо, хотят чтобы было "правовое государство, как в европах". А потом оказывается, что ехать по встречке с односторонним движением - это вполне нормально, а регистратор, который мешает нарушать закон - мудак. И людей с такой шизофренией у нас достаточно, даже на ЯПе
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com