До твоего хутора - съезд на прилегающую территорию и никакого отношения к перекрестку не имеет. Хотя для тех, кто как ты права покупает нет разницы. С таким апломбом гордится своим невежеством....
Что за херня? До прилегающей территории моего хутора еще 15 км по полю, и до нее идет вполне себе дорога с грунтовым покрытием. Так вот я и предлагаю балбесам подставиться с правой от меня стороны а потом рассказывать кто был прав а кто нет. ну или дороги посчитать пока ментов ждут.
Добавлено в 20:23
Цитата (wasq0210 @ 1.02.2016 - 14:12)
Я тоже думал сначала, что светофор здесь имеет значение, но подумав понял, чо мотивирование в решении правильное, так как виновный утверждал, что комбинация знаков 2.1 и 8.13 делает проезд перекрестка в прямом направлении поворотом направо (ничего не напоминает? Кажется это ваши аргументы?), на это утверждение судья дал прямой ответ, к сожалению он противоречит вашим измышлениям.
Измышлизм - это то, что у тебя в голове. Если бы второй светофор стоял за перекрестком на главной, а на второстепенной его бы не было - ответ был бы иным. Или его бы вобще не было. А так все логично: проезд перекрестка при наличии светофора в прямом направлении приоритетен, так как второй светофор стоит на второстепенной.
Интересно, если сейчас создать такую же тему с таким же опросом, и выложить все доводы обоих сторон о виновности желтого или чёрного, и попросить голосовать только после прочтения всех доводов, % поменяется?
Ну про белого лебедя то понятно, он то срал сверху на знаки, полетит как захочет.
Лебедь то понятно, хотя если будет задача дать 100% правильный ответ, я за него голосовать буду.
Ну а по факту, неужели все так и останется?
Данная ситуация нигде не рассматривается вообще, я по крайней мере не могу ничего подобного найти, она на самом деле ужасная. Ужасна опасностью на дороге, и ужасна тем, что невозможно найти четкий правильный ответ.
Данная ситуация нигде не рассматривается вообще, я по крайней мере не могу ничего подобного найти, она на самом деле ужасная. Ужасна опасностью на дороге, и ужасна тем, что невозможно найти четкий правильный ответ.
Это потому что она ничем не отличается от десятков рассмотренных вариантов, в частности перекрестков с круговым движением или Y-образным перекрестком. Только у некоторых альтернативно одаренных людей она вызывает коллапс мозга.
ты вроде вчера уже адекватно со всеми общался, не допуская оскорблений в чей то адрес, я уже списал твои прошлые оскорбления на Тяпницу, или я ошибался?
Главная дорога по твоему продолжается за перекрёстком? где она по твоему заканчивается? Как ты поймёшь что она закончилась?
Интересно, если сейчас создать такую же тему с таким же опросом, и выложить все доводы обоих сторон о виновности желтого или чёрного, и попросить голосовать только после прочтения всех доводов, % поменяется?
Ну про белого лебедя то понятно, он то срал сверху на знаки, полетит как захочет.
Лебедь то понятно, хотя если будет задача дать 100% правильный ответ, я за него голосовать буду.
Ну а по факту, неужели все так и останется?
Данная ситуация нигде не рассматривается вообще, я по крайней мере не могу ничего подобного найти, она на самом деле ужасная. Ужасна опасностью на дороге, и ужасна тем, что невозможно найти четкий правильный ответ.
Значит самый правильный ответ набрал меньше всего голосов? :)
Данная ситуация нигде не рассматривается вообще, я по крайней мере не могу ничего подобного найти, она на самом деле ужасная. Ужасна опасностью на дороге, и ужасна тем, что невозможно найти четкий правильный ответ.
Это потому что она ничем не отличается от десятков рассмотренных вариантов, в частности перекрестков с круговым движением или Y-образным перекрестком. Только у некоторых альтернативно одаренных людей она вызывает коллапс мозга.
Да это я всё понимаю, доказать не могу, не могу даже сам себе обьяснить в чем тут причина неправильного толкования. Думаю все-таки причина в том, что те кто за жёлтого, утверждают, что чёрный поворачивает, и к нему применяют 8.5. О как, ПДД по пунктам уже привожу , ну мнение черных, что никуда он не поворачивает.
Я ищу доказательства в ПДД, дословно читаю каждый пункт, вроде бы нашёл, опять же для себя нашёл.
Ок, как будешь проезжать по следующему перекрёстку? как по главной?
ты реально не знаешь? Тогда прежде чем отвечу я - ты ответишь на заданный мною ранее вопрос: чего ты лезешь в спор?
Откуда мне знать твою логику? ничего из того, что ты перечислил, как ты поймёшь что главная закончилась, тут нет, как ты будешь проезжать данный перекрёсток, я не знаю, я его буду проезжать однозначно как равнозначный.
Откуда мне знать твою логику? ничего из того, что ты перечислил, как ты поймёшь что главная закончилась, тут нет, как ты будешь проезжать данный перекрёсток, я не знаю, я его буду проезжать однозначно как равнозначный. Какие правила в твоей голове я не знаю
У меня-то как раз те, что записаны и утверждены, в отличие от тебя. Ты и круговой перекресток видимо прямо проезжаешь, а фигли-то ты же прямо едешь, полосу не меняешь, да? Теперь мой ответ: так как ты неуч, и не знаешь что зона действия знака "главная дорога" распространяется до знака "конец главной дороги", а в его область действия попадает и перекресток и участок дороги за ним - то да, я проеду как по главной, внимательно выглядывая дебилов типа тебя справа.
Данная ситуация нигде не рассматривается вообще, я по крайней мере не могу ничего подобного найти, она на самом деле ужасная. Ужасна опасностью на дороге, и ужасна тем, что невозможно найти четкий правильный ответ.
Это потому что она ничем не отличается от десятков рассмотренных вариантов, в частности перекрестков с круговым движением или Y-образным перекрестком. Только у некоторых альтернативно одаренных людей она вызывает коллапс мозга.
Да это я всё понимаю, доказать не могу, не могу даже сам себе обьяснить в чем тут причина неправильного толкования. Думаю все-таки причина в том, что те кто за жёлтого, утверждают, что чёрный поворачивает, и к нему применяют 8.5. О как, ПДД по пунктам уже привожу , ну мнение черных, что никуда он не поворачивает.
Я ищу доказательства в ПДД, дословно читаю каждый пункт, вроде бы нашёл, опять же для себя нашёл.
Жёлтые там же для себя находят.
Прям Библия, а не ПДД
Я вот тут заметил ещё одну особенность, те кто доказывают правоту жёлтого, практически одинаково трактуют все свои доводы, между нами нет разногласий по каким то пунктам правил.
Те же, кто за правоту чёрного, очень часто по разному трактуют одни и те же пункты правил. Вот даже то, что главная заканчивается сразу за перекрёстком у тебя вопросов не вызвал, и у тех кто за правоту жёлтого, он ни у кого вопросов не вызвал.
Ок, на этом рисунке ты будешь на главной и в точке 1 и в точке 2 и в точке 3?
Да
Я считаю, что и на перекрестке тоже, и именно с правой полосы тоже можно ехать по этой траектории. Ни чем не запрещено, и левый поворот я не совершаю.
Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 1 фев. 2016 г. в 21:11
Откуда мне знать твою логику? ничего из того, что ты перечислил, как ты поймёшь что главная закончилась, тут нет, как ты будешь проезжать данный перекрёсток, я не знаю, я его буду проезжать однозначно как равнозначный. Какие правила в твоей голове я не знаю
У меня-то как раз те, что записаны и утверждены, в отличие от тебя. Ты и круговой перекресток видимо прямо проезжаешь, а фигли-то ты же прямо едешь, полосу не меняешь, да? Теперь мой ответ: так как ты неуч, и не знаешь что зона действия знака "главная дорога" распространяется до знака "конец главной дороги", а в его область действия попадает и перекресток и участок дороги за ним - то да, я проеду как по главной, внимательно выглядывая дебилов типа тебя справа.
Хотел бы я увидеть изумлённые лица ГИББДшников, когда ты попав в аварию на этом перекрёстке будешь доказывать что ехал по знаку главная дорога с прошлого перекрёстка.
Ты видимо пропустил то, где я писал как я понимаю движение прямо, и оно не относится к прямизне дороги.
И да, я неуч, и не знаю, что для того чтобы показать, что движение по дороге после перекрёстка будет иметь преимущество, сразу за перекрёстком ставится знак главная дорога, ГОСТ выложен выше.
Добавлено в 21:13 Maksimus702,
По нашим правилам можно хоть как ехать, понятия поворот нет, то же понятие что дано в Венской конвенции тоже очень криво написано. И предложенным мной выше вариант этого определения тоже ведь не верен.
Откуда мне знать твою логику? ничего из того, что ты перечислил, как ты поймёшь что главная закончилась, тут нет, как ты будешь проезжать данный перекрёсток, я не знаю, я его буду проезжать однозначно как равнозначный. Какие правила в твоей голове я не знаю
У меня-то как раз те, что записаны и утверждены, в отличие от тебя. Ты и круговой перекресток видимо прямо проезжаешь, а фигли-то ты же прямо едешь, полосу не меняешь, да? Теперь мой ответ: так как ты неуч, и не знаешь что зона действия знака "главная дорога" распространяется до знака "конец главной дороги", а в его область действия попадает и перекресток и участок дороги за ним - то да, я проеду как по главной, внимательно выглядывая дебилов типа тебя справа.
Хотел бы я увидеть изумлённые лица ГИББДшников, когда ты попав в аварию на этом перекрёстке будешь доказывать что ехал по знаку главная дорога с прошлого перекрёстка.
Ты видимо пропустил то, где я писал как я понимаю движение прямо, и оно не относится к прямизне дороги.
И да, я неуч, и не знаю, что для того чтобы показать, что движение по дороге после перекрёстка будет иметь преимущество, сразу за перекрёстком ставится знак главная дорога, ГОСТ выложен выше.
Миш, отмены главной дороги не было, она за перекрестком продолжается, а вот след. перекрёсток равнозначный, знаков приоритета там нет.
По нашим правилам можно хоть как ехать, понятия поворот нет, то же понятие что дано в Венской конвенции тоже очень криво написано. И предложенным мной выше вариант этого определения тоже ведь не верен.
Понимаешь Миш, 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Кому я сейчас должен уступать? Если никому, могу ли я считать что это не поворот?
Добавлено в 21:28
Цитата (mischanya73 @ 1.02.2016 - 21:17)
Цитата (Maksimus702 @ 1.02.2016 - 21:14)
Миш, отмены главной дороги не было, она за перекрестком продолжается, а вот след. перекрёсток равнозначный, знаков приоритета там нет.
Ну и? мы его проезжаем ка по главной?
Нет конечно, как перекрёсток равнозначных дорог, и если я поеду в том же напрвлении, то по 8.5 в крайнюю левую, всем кто приближается справа уступаю, поворачиваю налево, опять уступаю, еду дальше, уступаю пешеходами и еду дальше.
Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 1 фев. 2016 г. в 21:41
По нашим правилам можно хоть как ехать, понятия поворот нет, то же понятие что дано в Венской конвенции тоже очень криво написано. И предложенным мной выше вариант этого определения тоже ведь не верен.
Понимаешь Миш, 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Кому я сейчас должен уступать? Если никому, могу ли я считать что это не поворот?
П.13.12 немного не о том говорит, хотя так трактовать по логике его тоже можно, но тогда бессмысленным становится п.13.10, он тогда не нужен, Давай чтобы понятнее тебе было, ответь по картинке кто и какой манёвр, по твоему, совершает на картинке.
Чтобы было понятнее как трактовать п.13.12
В общем то мне надо только куда будет по твоему для 1 авто - поворот налево и для 2 авто поворот направо.
По моему, направление будет для всех авто на рисунке одинаково читаться 1- налево 2 - прямо 3 -направо
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 1 фев. 2016 г. в 21:46
Главное, не быть в среднем ряду. Получишь и от желтых, и от черных.
Это да,
но логику тех, кто п.13.12 трактуют по своему, я тоже понимаю, просто для того чтобы понять что движущимся по равнозначной дороге со встречного направления это условие, при котором этот пункт действует, но чтобы придти к этому выводу надо рассмотреть разные ситуации и понять что так как написано, буквально его воспринимать нельзя. Но и как его написать по другому я не знаю, Написать что он действует когда главная идёт прямо? не прокатит, ведь он распространяется и на второстепенную, которая будет идти прямо.
А трактуя его так, как он написан буквально, можно выкинуть из правил п.13.10
По нашим правилам можно хоть как ехать, понятия поворот нет, то же понятие что дано в Венской конвенции тоже очень криво написано. И предложенным мной выше вариант этого определения тоже ведь не верен.
Понимаешь Миш, 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Кому я сейчас должен уступать? Если никому, могу ли я считать что это не поворот?
П.13.12 немного не о том говорит, хотя так трактовать по логике его тоже можно, но тогда бессмысленным становится п.13.10, он тогда не нужен, Давай чтобы понятнее тебе было, ответь по картинке кто и какой манёвр, по твоему, совершает на картинке.
Чтобы было понятнее как трактовать п.13.12
В общем то мне надо только куда будет по твоему для 1 авто - поворот налево и для 2 авто поворот направо
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
Как это не нужен, именно сейчас этим пунктом и пользуются, если первый поворачивает налево он уступает второму, они между собой разьезжаются как на равнозначном перекрестке, и заметь опять же, налево-уступает, значит поворачивает, значит меняет дорогу на которой находился. И первый второму уступает всегда как только, второй у него будет справа.
Как только они разьехались, и больше никого на главной нет,точно также разьезжаться должны водители второстепенных дорог, так же, но после, они ждут и курят пока главная не разьедется.
По нашим правилам можно хоть как ехать, понятия поворот нет, то же понятие что дано в Венской конвенции тоже очень криво написано. И предложенным мной выше вариант этого определения тоже ведь не верен.
Понимаешь Миш, 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Кому я сейчас должен уступать? Если никому, могу ли я считать что это не поворот?
Подожди, я сейчас запутался, ты вот это к какой ситуации написал? :)
влом читать все))) я так понял, тут описана ситуация с сегодняшним нарушением ппд водителя скорой помощи) что еще раз подтверждает мою правоту....ясное дело что опять минусить начнете.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Лебедь то понятно, хотя если будет задача дать 100% правильный ответ, я за него голосовать буду.
yaplakal.com
Гаазваг1 фев. 2016 г. в 20:18