Еще вброшу по ПДД

Цитата (АлХав @ 22.03.2019 - 17:52)

Уступи дорогу. Это для ВСЕХ транспортных средств. Синий должен уступать. И пох, что красный едет против шерсти.

Вы подъезжаете к перекрестку с знаком "уступи дорогу" и тут тебе въезжает в лоб придурок высочивший на встречку.
Ему тоже уступать надо было?
А если нет - по почему по твоей логике?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 23 мар. 2019 г. в 01:10

Цитата (Bifer @ 22.03.2019 - 23:50)

По этой логике я могу врезаться в машину, припаркованную в неположенном месте и свою правоту доказывать аргументом "он нарушитель, его там не должно было стоять" Это так не работает. Факт нарушения правил не даёт права бить нарушителя в бочину.

+1. Ведь правила не разрешают находясь на второстепенной дороге бить в бочину того , у кого преимущество, лишь потому что он превысил скорость

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Снова 76 ошибаются с выбором)))

участники движения НЕ ОБЯЗАНЫ СЛЕДИТЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВИЛ ПДД другими участниками на дороге. Поэтому что вина за красным

правильно виноват синий, а по совести виноват красный

Бля, пиздееееец.
Я-таки надеялся, что виноватящих синего будет пооцентов 15. Ну может 20... но почти половина...

Неужели вы не понимаете, что даже сам вопрос в опросе - говно?

Отвечая на вопрос о виновности, вы сразу ставите себя на место судьи. Не рановато?

Если вы возьмете эту картинку с этим вопросом и разошлете хоть во все регионы гайцам через сайт ГИБДД, то отовсюду в пришедших ответах вас завуалированно пошлют нахуй. Потому что не отвечают гайцы на вопрос о виновности.

А вот если вы вместе с этой картинкой зададите вопрос о том, кто является нарушителем в этой схеме, или еще конкретнее спросите: а есть ли нарушение у синего пункта 13.9 и требований знака 2.4 и можно ли выписать ему постановление по 12.13.2 КоАП? То я вас уверяю, из большинства регионов придет ответ: состава административного правонарушения у синего нет.

Я уже не раз делал такие опросы среди гайцов и поветьте, знаю, что говорю.
http://www.yaplakal.com/forum11/topic1583148.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum11/topic1772372.html?hl=

Гайцы хоть и попадаются глупые на дорогах, на самом деле все прекрасно знают.
При грамотном к ним подходе самым плохим раскладом для синего будет обоюдка. Потому что нарушение красного вообще никак не оспоришь. И даже если нерадивый гаец все же зафиксирует нарушение у синего, то при желании это "нарушение" обжалуется. И с каждым годом обжалуется все проще и проще.

cachalotina

Цитата

Итак: Синяя машина пересекает перекресток с односторонним движением. Её бьет красный, который прет против движения. ПЕРЕДНИМ ходом для особо въедливых. Кто виноват?

По пдд виноват будет синий.
Далее, на место дтп должны будут приехать инспекторы гаи, даже если авария пустяковая.
Они выпишут штраф обоим участникам автоматически - за езду по встречной и не предоставления преимущества движения. После этого синему надо будет оспаривать вину в дтп в судебном порядке. И он выиграет дело, и виновного признают водителя красной машины с примерной формулировкой "его там быть не должно".

Может описал сумбурно, но будет все примерно так.

Если не брать во внимание что красный едет по одностороннему , то но едет по встречной полосе движения. Нарушение в квадрате.

Цитата (bobbylv75 @ 22.03.2019 - 17:49)

Обоюдка. Синему - должен уступать всем, похеру откуда они взялись. Красному - нехер против шерсти ехать. Эту классику все спрашивают в автошколах при желании доебаццо до преподавателя.

Совершенно согласен - обоюдка. Один не уступил, второй ехал против движения, нарушили оба - обоюдка.

Цитата (Odiaaey @ 23.03.2019 - 01:24)

cachalotina Цитата Итак: Синяя машина пересекает перекресток с односторонним движением. Её бьет красный, который прет против движения. ПЕРЕДНИМ ходом для особо въедливых. Кто виноват? По пдд виноват будет синий. Далее, на место дтп должны будут приехать инспекторы гаи, даже если авария пустяковая. Они выпишут штраф обоим участникам автоматически - за езду по встречной и не предоставления преимущества движения. После этого синему надо будет оспаривать вину в дтп в судебном порядке. И он выиграет дело, и виновного признают водителя красной машины с примерной формулировкой "его там быть не должно". Может описал сумбурно, но будет все примерно так.

Очень хорошо сформулированно. Плюс однозначно.

Кто виноват в чём? В ДТП? Ну первоочередно-синий. У него знак уступи. Пусть красный хоть на залупе конской боком едет. Уступи, значит уступить ВСЕМУ что движется на пересекающей дороге.
Красный - ему штраф влепят (или лишение? не помню уже).
У нас в практике,на сколько мне известно, нет таких решений суда, где, типа, "вот если бы красный не нарушал правил и не ехал против шерсти, то синий бы уступил, т.к. заметил бы слева". Это, типа как..."если бы он не нарушил правило, я бы в него не въехал бы".
Но факт есть факт.

Цитата

и виновного признают водителя красной машины с примерной формулировкой "его там быть не должно".

Вот нихуя. А если хуя-прошу пруф. Я таких практик в интернетах не нашёл.

Цитата (JudasPriest @ 23.03.2019 - 02:32)

Цитата и виновного признают водителя красной машины с примерной формулировкой "его там быть не должно". Вот нихуя. А если хуя-прошу пруф. Я таких практик в интернетах не нашёл.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/

Тут ситуация вообще один в один, но прямой ссылки на постановление нет, только на обзор практики ВС.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23 мар. 2019 г. в 01:36

Цитата (SSerg84 @ 23.03.2019 - 01:04)

Цитата (Anatolikz @ 23.03.2019 - 00:58) Цитата (SSerg84 @ 23.03.2019 - 00:49) Цитата (Anatolikz @ 23.03.2019 - 00:44) Я когда учился на водителя в правилах был пункт - водитель имеет право рассчитывать что другие участники движения соблюдают ПДД Убрано как лишнее. Ибо это с точки зрения закона и логики - само собой разумеется. Никто же не носит каску выходя на улицу за хлебом с формулировкой "а вдруг кто-то битой ударит"? Так какого хрена надо смотреть в обе стороны на односторонней дороге? Просто люди настолько привыкли к беспределу на дорогах, что нарушения стали нормой. Есть "мнение" )) что, например, суд должен сопоставлять дозволенность или нарушения в рамках прописанных норм и ограничений, а потом уже исходя из логики)) Вы не поверите, но "сопоставлять" суд должен именно с логикой, а никак не без неё

Не соглашусь
Судья должен сопоставлять с прописанными нормами права, а логика это всего лишь инструмент , хотя и очень важный, помогающий установить причинно-следственную связь.
ЗАКОН БЬЕТ ЛОГИКУ В ЛЕТ!)))
Не путайте одно с другим.

Это сообщение отредактировал Anatolikz - 23 мар. 2019 г. в 01:34

Цитата (Frenger @ 23.03.2019 - 00:40)

Цитата Вы почему-то рассматриваете аварию только через ветровое стекло одного автомобиля. А это и есть единственный правильный метод. Вы же не выбегаете на перекрестке из авто и не бегаете осматривать знаки на всех других направлениях. Вы обязаны руководствоватьсся только тем, что видите. А синий видит знак "Уступи дорогу". Вот и все. Остальное - домыслы. Табличка про одностороннее движение там висит не для того, чтобы определять, кто где нарушает, а для того, чтобы он, при желании выехать на пересекаемую, ехал в правильном направлении.

Ты видно не понимаешь, о чем речь.

Это не водители должны выскочить из машины и рассматривать знаки. Они уже все сделали - авария произошла.

Теперь пришла очередь гайцов оценить действия водителей. ОБОИХ ВОДИТЕЛЕЙ, а не одного только синего. И гайцы ОБЯЗАНЫ рассматривать ситуацию со всех сторон, а не только через стекло синего авто.


Ситуаций, когда одному из участников запрещего движение, пруд пруди. Для нас это вообще едва ли не нормой стало. И таких ездоков много именно потому, что они считают, что при такой езде им еще и уступать должны.

Если вы с такой картинкой и с таким вопросом придете на приличный профильный сайт, то там вас насмех поднимут с такими трактовками. Сейчас в свете уже нескольких решений ВС большинство практикующих юристов (да и гайцов) прекрасно понимают, как убедить судью, что приоритета у едущего под запрет движения нет.

Синий виновен в ДТП т.к. не уступил дорогу двигаясь по второстепенной дороге. В какую сторону двигается красный его не касается, хотя сам он может повернуть только направо.
Приведу пример: красный движется в правильном направлении по главной дороге но в состоянии алкогольного опьянения (или без осаго или без прав). синий не уступил дорогу, произошло ДТП. Синий виновен в ДТП, красный нарушил другое ПДД, за что его также можно наказать, но в ДТП он не виновен, хоть его и не должно было там быть (т.к. пьяным (без прав, без осаго) за руль садиться ему было нельзя)

Это сообщение отредактировал Unmanned - 23 мар. 2019 г. в 01:41

Цитата (mitas92 @ 23.03.2019 - 01:15)

участники движения НЕ ОБЯЗАНЫ СЛЕДИТЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВИЛ ПДД другими участниками на дороге. Поэтому что вина за красным

Все обязаны соблюдать ПДД!
По ПДД движение на рисунке одностороннее - с какого хрена (или по какому пункту ПДД) водитель должен смотреть в сторону противоположную движению?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 23 мар. 2019 г. в 01:42

Цитата (Anatolikz @ 23.03.2019 - 01:03)

Цитата (kotmichael @ 23.03.2019 - 00:53) Anatolikz Цитата Я когда учился на водителя в правилах был пункт - водитель имеет право рассчитывать что другие участники движения соблюдают ПДД а что изменилось сейчас? в ПДД прописано что ВСЕ участники движения ОБЯЗАНЫ соблюдать ПДД! Все же тут есть разница в сопоставлении в данном случае! Иначе из вашего уточнения вытекает, что уступи дорогу ОБЯЗАН был выполнить водитель синей ))

да схерали он должен уступить?

Unmanned

Цитата

Синий виновен в ДТП т.к. не уступил дорогу двигаясь по второстепенной дороге.

То есть, водитель красного автомобиля, даже если он осознает, что едет "против шерсти", в этой ситуации имеет полное право продолжать свое движение по встречке, не уступая синему?
Типа: "Ну да, я еду по встречке, так уж получилось, не мы такие, жизнь такая. Но у синего знак "Уступи дорогу", поэтому я его не пропущу" - верно я понял Ваш ход рассуждений?

Цитата (kotmichael @ 23.03.2019 - 01:43)

Цитата (Anatolikz @ 23.03.2019 - 01:03) Цитата (kotmichael @ 23.03.2019 - 00:53) Anatolikz Цитата Я когда учился на водителя в правилах был пункт - водитель имеет право рассчитывать что другие участники движения соблюдают ПДД а что изменилось сейчас? в ПДД прописано что ВСЕ участники движения ОБЯЗАНЫ соблюдать ПДД! Все же тут есть разница в сопоставлении в данном случае! Иначе из вашего уточнения вытекает, что уступи дорогу ОБЯЗАН был выполнить водитель синей )) да схерали он должен уступить?

Потому что там знак Уступи дорогу! Приоритет-у красного. А то, что он ехал против встречки-это уже его проблемы. С ним разберутся.

Цитата (Agin @ 23.03.2019 - 01:45)

Unmanned Цитата Синий виновен в ДТП т.к. не уступил дорогу двигаясь по второстепенной дороге. То есть, водитель красного автомобиля, даже если он осознает, что едет "против шерсти", в этой ситуации имеет полное право продолжать свое движение по встречке, не уступая синему? Типа: "Ну да, я еду по встречке, так уж получилось, не мы такие, жизнь такая. Но у синего знак "Уступи дорогу", поэтому я его не пропущу" - верно я понял Ваш ход рассуждений?

Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.

Красного касается то, в какую сторону он едет, синего же касается только то, что он движется по второстепенной дороге. ДТп по вине синего.

Цитата (Agin @ 23.03.2019 - 01:45)

Unmanned Цитата Синий виновен в ДТП т.к. не уступил дорогу двигаясь по второстепенной дороге. То есть, водитель красного автомобиля, даже если он осознает, что едет "против шерсти", в этой ситуации имеет полное право продолжать свое движение по встречке, не уступая синему? Типа: "Ну да, я еду по встречке, так уж получилось, не мы такие, жизнь такая. Но у синего знак "Уступи дорогу", поэтому я его не пропущу" - верно я понял Ваш ход рассуждений?

Да, именно так.
Может ехать по встречке, и синий ему уступить обязан. Но с красного потом спросят тоже. Как выше отметили и привели практику - суд выносит решение в пользу "синих" иногда.

Цитата (Anatolikz @ 23.03.2019 - 01:33)

Цитата (SSerg84 @ 23.03.2019 - 01:04) Цитата (Anatolikz @ 23.03.2019 - 00:58) Цитата (SSerg84 @ 23.03.2019 - 00:49) Цитата (Anatolikz @ 23.03.2019 - 00:44) Я когда учился на водителя в правилах был пункт - водитель имеет право рассчитывать что другие участники движения соблюдают ПДД Убрано как лишнее. Ибо это с точки зрения закона и логики - само собой разумеется. Никто же не носит каску выходя на улицу за хлебом с формулировкой "а вдруг кто-то битой ударит"? Так какого хрена надо смотреть в обе стороны на односторонней дороге? Просто люди настолько привыкли к беспределу на дорогах, что нарушения стали нормой. Есть "мнение" )) что, например, суд должен сопоставлять дозволенность или нарушения в рамках прописанных норм и ограничений, а потом уже исходя из логики)) Вы не поверите, но "сопоставлять" суд должен именно с логикой, а никак не без неё Не соглашусь Судья должен сопоставлять с прописанными нормами права, а логика это всего лишь инструмент , хотя и очень важный, помогающий установить причинно-следственную связь. ЗАКОН БЬЕТ ЛОГИКУ В ЛЕТ!))) Не путайте одно с другим.

Ну так ВС и сказал всем (уже не раз), что именно ПО ЗАКОНУ нет преимущества у движущегося при запрете на движение.

Мало того ПО ЗАКОНУ синий вообще никак не может быть виноватым в одиночку. Уж если гайцы выписали постановления о нарушениях обоим участникам, и оба этих нарушения связаны с причинением вреда другому участнику (в нашем случае это именно так), то оба эти нарушения должны фигурировать в документах об аварии. И значит если никто из участников в суд не пойдет, то для страховых они оба виновники и пострадавшие. Возмещение выплачивается 50х50.

Если кто-то из них пойдет в суд с вопросом о СТЕПЕНИ вины, то судья может и изменит ее на 40х60 или может даже 10х90. В любую сторону. Но скорее всего ничего менять не будет.

А вот если синий пойдет в суд обжаловать конкретно свое нарушение, то у него железные шансы. В отличие от красного - его нарушение, если его гайцы уже оформили, обжаловать ооооочень нелегко. По блату разве что.

Знакомый так ехал на красной. По запарке. В бочину так нехило влупил синему. Итог: ему штраф, за езду против шерсти. Синий не уступил дорогу. Синий виновник.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

JudasPriest

Цитата

Приоритет-у красного.

я повторю свой вопрос - схерали у него приоритет? вон выше даже рещения суда выложили но нет..........должен уступить и всё...