[QUOTE=Snake85,6.02.2015 - 21:15] [QUOTE=yantimson,7.02.2015 - 01:04] [/QUOTE]Тип покрытия на примыкающей невозможно определить визуально из-за снега[/QUOTE]
то есть теперь любой зимник, выезд из частного сектора зимой по заснеженной дороге, когда она летом второстепенная, делает тот же перекресток равнозначным? делаем вывод если, на одной четко виден асфальт, на другой снег, значит дорога прилегающая. Это то же самое, обгоняешь авто, а посередине оказывается двойная сплошная, но ее под снегом не видно и тебя лишают прав, так как нельзя было определить была там сплошная или нет. А по факту раз ее невидно, значит ее нет. [/QUOTE] Снег - это не покрытие дороги. Покрытие - это то что под снегом. Если нет возможности, изза снега, увидеть тип покрытия, то
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Если уж на то пошло...)))
Угу, должен считать. Но если он находится на этой самой дороге, на которой невозможно определить тип покрытия. Но ВАЗик то едет по асфальту. Чего ЕМУ тут определять надо??
Вчера только так же всадился, я обгонял, а мадам налево завернуть решила. Во-первых: на неравнозначных перекрестках обгон разрешён, во вторых при совершении маневра водитель ОБЯЗАН убедиться в безопасности совершении маневра. Далее давайте думать логически (в тему поворотника)...я обгоняю несколько а.м. по логике должен завершить обгон., некий водятел решает повернуть налево- мне что остановиться на встречной, пропустить его и получить в лобовую?
А вот Краш2089 и его поклонники уверяют что именно так. Оне ж поворотнеги включили, и щщетают что теперь у них приоритет стал.
У меня как-то подобное доказывали дауны из местного ЧОПа, обвешавшие свое ведро оранжевыми моргалками. Типа оне после энтого имеют право не соблюдать правило помехи справа.
[QUOTE=sacrament309,6.02.2015 - 23:25][QUOTE=Wellsiggod,6.02.2015 - 23:20] [QUOTE=Snake85,6.02.2015 - 22:58] [QUOTE]суть спора именно в том, что если не видно разметки/знаков, это равносильно тому, что их нет[/QUOTE] ссылочку на данное правило можно?) [/QUOTE] правило на отсутвие знаков и разметки? это как? [/QUOTE] если машина закрыла знак, ну к примеру, поворот на право запрещен, то водитель имет право повернуть на право? ну или если двойную сплошную замело снегом, то это значит ее можно пересекать? где такие интересные правила есть?)
не удивлен,что ты спросил у тебя и свежевыпавший снег автоматом дорогу делает второстепенной [/QUOTE] поворачивать нельзя, но если повернешь, то думаю, не должны будут наказать за это, так как водитель просто физически не мог увидеть знак. а если разметка просто сотрется со временем??? тож надо считать, что она там есть???[/QUOTE]
Разочарую некоторых товарищей, но проезжать в этом случае будет можно. Надо будет лишь доказать что знак не виден был. Поможет запись с регика или фото.
В свою очередь ПДД запрещают останавливаться перед перекрестком так, чтобы мешать другим водителям разглядеть сигналы светофора или знаки проезда перекрестка. П. 12.4. Остановка запрещается:
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;
Схожая ситуация была у знакомого, когда на перекрёстке перед светофором заглохла фура, напрочь закрыв собой знак запрета направо. И немало водителей (не знакомых с местом) повернув туды, попадали в ласковые объятия гайцев. Однако в суде сумели предъявив видеозаписи доказать, что знак разглядеть было невозможно. После чего накатили жалобы в Прокуратуру, что гайцы вместо устранения помехи (а то и вовсе её организовавшие) и регулирования движения вымогали у них бабло.
Это сообщение отредактировал madalik - 7 фев. 2015 г. в 15:56
Бляяяяяя. Это пиздец господа - товарищи. Простите, осилил только до 15 страницы этот бред. Где-то с 5 страницы стало страшно. На 15-й страх перешел в ужас. Это же надо!!!! Ну ладно. Пусть из спорящих... .... половина школоты необразованной. Ну пусть половина от оставшейся половины - в драбадан и пешеходы. Но все равно - процентов 20 имеют права!!!! И даже ездят!!!! Это пиздец. Люди! Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ САМОГО ПРИНЦИПА. ДУХА ПДД. Вы перечисляете и вольно трактуете пункты правил, при этом даже не задумываясь, ПОЧЕМУ, есть такое правило. Кто вас учил? Кто вам выдал права? Кто выпустил столько потенциальных убийц на дорогу? Это полный пиздец, ребята.
Тут меня опередили, но видимо были менее поражены ситуацией, чем я.
Цитата (qwer32 @ 6.02.2015 - 19:13)
Билять прям как перепись дибилов, не знающих ПДД. Автору совет -прикрути еще опросник, тут прям сразу увидим сколько адекватов а сколько права "купили". Газелист виноват только в одном - нарушил правил ДДД (дай дорогу дураку). 12 - превышение скорости, обгон на перекрестке, феерический дебил.
Что ж. Вернее не скажешь. Хотя....
Цитата (холмс @ 6.02.2015 - 19:32)
лет 15 назад я был на месте газелиста. один в один. гаишнег когда выслушал, посммотрел на дорогу-по сторонвм и выдал: -нехуй тут даже разбираться- обгон на перекрестке. тот, кто меня подбил попытался выебываться: - а у него поворотник включен не был! (хотя был включен!) гаишник: -включен-не включен... могу 50 рублей за это ему выписать... Но виноват один хуй ты. Потому что это обгон на перекрестке! Упырь ему: -а он меня пропустить должен был, а потом поворачивать. гаишник: -по твоей логике, тут вообще поворачивать можно только глухой ночью, когда машин нет. А мало ли.. только решишь повернуть, а тут кому-то обогнать прибзделось. Вот стой и пропускай. И всех кто навстречу, и тех, кто за тобой.
Мне тогда даже говорить ничего не пришлось.
вот тут бы не мешало уточнить что за перекресток был и с какими знаками. Иначе - "одна бабка сказала"
Не знаю. Неужели это не ОЧЕВИДНО???? Неужели даже ЛОГИЧЕСКИ к этому нельзя прийти? Ведь ПДД очень логичны. Это стройная теория. Предельно логичная и понятная? Как СТОЛЬКО ЛЮДЕЙ могут ее НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ???? Это полный пиздец!!!
Ты Правила читай, и главное ПОНИМАЙ что там написано.
А "дух ПДД" бывает когда их читают сидя в сортире вместо вдумчивого изучения.
Те олухи, которые приводили в пример маразм "стоять на месте до ночи, а то мало ли кто обгонять решит" ничем не отличаются от маразматиков с "никогда не обгонять, мало ли кто из 100500 едущих впереди начнёт моргать налево после начала обгона".
Если понимать ПДД, а не вдыхать их, то из них четко следует: 1. Кто первый начал манёвр, у того и преимущество в равных условиях. Здесь первым обгон начал ВАЗ, Газель обязана пропустить его. 2. Самое главное правило, которое должны усечь все Газелефилы - нарушение Правил другим участником движения не даёт ВАМ права так же нарушать их.
Обгон на перекрестке регулируется всего лишь одним коротким абзацем пункта 11.4 Правил: Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Знаков я не увидел (может смотрел плохо). Дороги равнозначные. Обгон запрещен при движении через перекресток равнозначных дорог.
Скажу больше: обогнать не по встречке не получится по определению
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Это сообщение отредактировал cudamus - 7 фев. 2015 г. в 17:02
Несколько лет назад была ситуация, именно, такая же. Я пошел на обгон,а тот кого обгонял начал поворачивать, в итоге он меня стукнул, в ГАИ постановили, что тот виноват, ибо перед любым маневром, необходимо убедиться в его безопасности))
Если понимать ПДД, а не вдыхать их, то из них четко следует: 1. Кто первый начал манёвр, у того и преимущество в равных условиях. Здесь первым обгон начал ВАЗ, Газель обязана пропустить его. 2. Самое главное правило, которое должны усечь все Газелефилы - нарушение Правил другим участником движения не даёт ВАМ права так же нарушать их.
Не оправдываю летчика на ТАЗе, соблюдай он правила и мог бы избежать, НО: газелист включил указатель поворотов одновременно с началом маневра, в это время ТАЗ уже летел по встречке, и второе самое главное для гайцев, Газель меняла полосу движения, а таз ехал прямо ,поэтому виноват полюбому газелист, и никакая обоюдка тут рядом не лежала.
И я считаю, что газель входила в поворот слету, еще хотел не потерять скорость и по такой дуге повернул, что можно сказать, сам сначала на встречку выехал.
Перед поворотом надо притормозить, одновременно включая поворотник, а в такую погоду лучше заблаговременно, зыркнуть в зекало и уж потом....
Обгон на нерегулируемом перекрестке. Был опыт такого ДТП. Признали меня виноватым. Обгонял я. Подал в суд и раскачал до обоюдной вины. Виноватыми, я думаю, признают обоих, т.к. обгоняющий должен быть уверен в том, что сможет завершить маневр без помех, а он НЕ СМОГ :) А поворачивающий по п.п. 8.2 убедиться в безопасности маневра, но не убедился -ФАКТ :) Доказать, кто первый начал поворотником мигать крайне проблематично. К тому же судья выносит решение основываясь не только на законах РФ: Статья ГПК РФ 194 пункт 6 (цитата): "Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием...". Газелька, кажется, не показала поворотник. А Ваз что-то сильно ускорился: не эксперт, но на вскидку больше 60 км/ч. Всё это чень спорно.
Это сообщение отредактировал shakil - 8 фев. 2015 г. в 07:59
Если понимать ПДД, а не вдыхать их, то из них четко следует: 1. Кто первый начал манёвр, у того и преимущество в равных условиях. Здесь первым обгон начал ВАЗ, Газель обязана пропустить его.
Ну расстолкуй нам по "четкому", каким пунктом ПДД регулируется преимущество у того кто первый начал маневр? даже если отбросить 11.1. и ваз убедился, прочитав про себя молитву и осенив крестом неуязвимости, а внутренний голос в его башке сказал - не ссы там дальше никого нету. и даже если там был разрешен обгон на перекрестке. то цитируя 10.1. - "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." да-да именно для остановки. иначе следуюя вашей логике можно вообще встать на встречку и шпарить вылупив глаза, я ведь первый начал маневр. что касается газела, то все правильно сделал 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. именно со встречного направления а не по встречному направлению, как тут многие пытаются передернуть.
Что за бред. Обгонять начал задолго до перекрестка. А газелист не убедился в безопасности маневра. Другое дело что тазовод обгонял две машины, а вот это уже запрещено
Добавлено в 06:06 Просто многие считают, что "летун" и всё такое. А вы с чего взяли то? Прямая дорога, асфальт. Ну давайте все ездить 10 км/ч. А всё что выше - уже полеты, Согласны?
Что за бред. Обгонять начал задолго до перекрестка. А газелист не убедился в безопасности маневра. Другое дело что тазовод обгонял две машины, а вот это уже запрещено
Добавлено в 06:06 Просто многие считают, что "летун" и всё такое. А вы с чего взяли то? Прямая дорога, асфальт. Ну давайте все ездить 10 км/ч. А всё что выше - уже полеты, Согласны?
а почему запрещено? или опять пытаются приплести "двойной обгон"?
Если понимать ПДД, а не вдыхать их, то из них четко следует: 1. Кто первый начал манёвр, у того и преимущество в равных условиях. Здесь первым обгон начал ВАЗ, Газель обязана пропустить его.
Ну расстолкуй нам по "четкому", каким пунктом ПДД регулируется преимущество у того кто первый начал маневр? даже если отбросить 11.1. и ваз убедился, прочитав про себя молитву и осенив крестом неуязвимости, а внутренний голос в его башке сказал - не ссы там дальше никого нету. и даже если там был разрешен обгон на перекрестке. то цитируя 10.1. - "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." да-да именно для остановки. иначе следуюя вашей логике можно вообще встать на встречку и шпарить вылупив глаза, я ведь первый начал маневр.
А кто Вам мешает это сделать? Нигде нет запрета на обгон нескольких ТС сразу. И даже целую автоколонну можно обогнать, если нет встречных ТС.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
что касается газела, то все правильно сделал 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. именно со встречного направления а не по встречному направлению, как тут многие пытаются передернуть.
Ну сколько уже можно?? Читаем Правила!
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Раз указано, что водитель НЕ ДОЛЖЕН создавать помехи другим, отсюда автоматически следует приоритет других участников. Что тут непонятного?
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. - так что никто не передергивает. Водителю прямым текстом запрещено создавать помехи обгону. А перекрыть поворотом налево дорогу и есть создание самой настоящей помехи!
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Раз указано, что водитель НЕ ДОЛЖЕН создавать помехи другим, отсюда автоматически следует приоритет других участников. Что тут непонятного?
Представьте ситуацию. Нерегулируемый перекресток, главная поворачивает налево, я еду по главной, налево. Вы едите со встречки (для меня), по второстепенной. я совершаю маневр, вы нет. Выходит я должен вам уступать? и в случае ДТП, я буду виноват?
Это сообщение отредактировал Gruzd - 9 фев. 2015 г. в 18:45
Если понимать ПДД, а не вдыхать их, то из них четко следует: 1. Кто первый начал манёвр, у того и преимущество в равных условиях. Здесь первым обгон начал ВАЗ, Газель обязана пропустить его.
Ну расстолкуй нам по "четкому", каким пунктом ПДД регулируется преимущество у того кто первый начал маневр? даже если отбросить 11.1. и ваз убедился, прочитав про себя молитву и осенив крестом неуязвимости, а внутренний голос в его башке сказал - не ссы там дальше никого нету. и даже если там был разрешен обгон на перекрестке. то цитируя 10.1. - "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." да-да именно для остановки. иначе следуюя вашей логике можно вообще встать на встречку и шпарить вылупив глаза, я ведь первый начал маневр.
А кто Вам мешает это сделать? Нигде нет запрета на обгон нескольких ТС сразу. И даже целую автоколонну можно обогнать, если нет встречных ТС.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
что касается газела, то все правильно сделал 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. именно со встречного направления а не по встречному направлению, как тут многие пытаются передернуть.
Ну сколько уже можно?? Читаем Правила!
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Раз указано, что водитель НЕ ДОЛЖЕН создавать помехи другим, отсюда автоматически следует приоритет других участников. Что тут непонятного?
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. - так что никто не передергивает. Водителю прямым текстом запрещено создавать помехи обгону. А перекрыть поворотом налево дорогу и есть создание самой настоящей помехи!
ну что сказать тебе - чоткий пацан. ниодного пункта пдд, по отношению к данному дтп не привел, зато все четко. попробуй теперь объяснить суду, как 8.1 и 11.3 стали причиной дтп, при том что это взаимоисключающие пункты. так-то можно еще дальше пойти и к 1.5 апеллировать - вообще универсальное правило, согласно которому любой виноват на дороге. если уж руководствуешься "четкими" понятиями пдд, и тем кто первый начал, того и тапки. то может все-таки таз и стал причиной, т.к. первым начал совершать опасный маневр? ладно, не буду утруждать твой мозг, просто объясни какой пункт пдд нарушил газел, что стало первопричиной дтп. 11.3 здесь не проканает, просто потому что газел заявит что не видел обгонялку, следовательно не считал себя обгоняемым, тем более на перекрестке, и тем более после того как включил поворот (там видно на видео, поворотник мыргает). 8.1. то же не проканает, т.к. относится к обоим водятлам, к кому в большей или меньшей степени закон не разъясняет, значит одинаково. итак, жду конкретный пункт пдд, который нарушил газел, что стало причиной дтп.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Раз указано, что водитель НЕ ДОЛЖЕН создавать помехи другим, отсюда автоматически следует приоритет других участников. Что тут непонятного?
Представьте ситуацию. Нерегулируемый перекресток, главная поворачивает налево, я еду по главной, налево. Вы едите со встречки (для меня), по второстепенной. я совершаю маневр, вы нет. Выходит я должен вам уступать? и в случае ДТП, я буду виноват?
ты как вообще определил, что едешь по главной, которая поворачивает налево и при этом перекресток нерегулируемый? p.s. было бы так, как на картинке - то виноват был бы таз
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Раз указано, что водитель НЕ ДОЛЖЕН создавать помехи другим, отсюда автоматически следует приоритет других участников. Что тут непонятного?
Представьте ситуацию. Нерегулируемый перекресток, главная поворачивает налево, я еду по главной, налево. Вы едите со встречки (для меня), по второстепенной. я совершаю маневр, вы нет. Выходит я должен вам уступать? и в случае ДТП, я буду виноват?
ты как вообще определил, что едешь по главной, которая поворачивает налево и при этом перекресток нерегулируемый? p.s. было бы так, как на картинке - то виноват был бы таз
Ситуация гипотетическая, те не было ее, слава богу. Да, имел ввиду такой знак. Привел ситуация в качестве примера, что требование о безопасности маневра не означает автоматически требования уступить дорогу.
9-я секунда. Знак ограничения скорости 40 км/ч. Зона действия - 500м.
Тазовод превысил скорость.
А кто его скорость замерял? Если нет зафиксированного техническими средствами факта превышения скорости, то и предъявить в этом плане ничего нельзя. Со слов и по видеозаписи скорость не устанавливается. Даже автотехническая экспертиза не даст однозначного заключения.
След тормозного пути, который довольно четкий и позволяет определить где началось торможение. Так же когда то был свидетелем дтп, когда такой же мудак уверял что не превышал. Инспектор тогда ему прямо сказал так "не вешай лапшу, хочешь я прямо сейчас разгонюсь до 60км/ч и начну тормозить, и путь будет в 2 раза короче. А ты на своем субарике с хвалеными абс не только не смог оттормозится, но и юзом на встречку ушел" (у дпс была 7ка, а дело было зимой в -40)
Добавлено в 10:13
Цитата (ablack @ 7.02.2015 - 17:28)
Несколько лет назад была ситуация, именно, такая же. Я пошел на обгон,а тот кого обгонял начал поворачивать, в итоге он меня стукнул, в ГАИ постановили, что тот виноват, ибо перед любым маневром, необходимо убедиться в его безопасности))
А ты убедился? По тем же правилам, ты видел что перекресток и мог согласно правилам подать звуковой/световой сигнал о начале обгона. Все все равно решит группа разбора и зависит от Инспектора, который может оказаться таким же дятлом.
Это сообщение отредактировал Tenshinur - 13 фев. 2015 г. в 10:05
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ну или если двойную сплошную замело снегом, то это значит ее можно пересекать? 
[/QUOTE]
yaplakal.com