Устроивший аварию водитель доказал ее необходимость в Верховном Суде

Цитата (Свояк @ 16.06.2016 - 17:34)

[QUOTE=Gonny,16.06.2016 - 17:19] Это хорошо. А кого признали виновным, того кто вылетел на встречку?

это ж сколько он занёс следаку интересно? полюбому дети при бабле и откупили папаню

проблема только в том, что он все равно виновник ДТП
ему лишь адм штраф отменили

Цитата (itaranovv @ 16.06.2016 - 17:26)

Молодец мужик! Прецедент есть!

У нас в стране практикуется романо-германская правовая система, в отличие от англо-саксонской, прецедентной! То есть прецедент не выступает источником права.
Но в современной России, судопроизводство придерживается собственной доктрины, которую можно назвать "Какскажутнах", или "Какхочунах".

А мужик молодец! Додавил таки систему!

Хорошо бы видео посмотреть...

Цитата

к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля

Дебильный кстати пункт, иногда торможение не поможет, нужно менять траекторию движения, уходя от столкновения. Летит тебе по встречке управляемая дебилом (или не управляемая) машина. Тормози не тормози один хрен лобовуха. В таком случае - только уходить в сторону нарушая ПДД.
Это сообщение отредактировал tixmr - 17 июн. 2016 г. в 11:55

В очередной раз убедился что в по дорогам можно только на тяжелом внедорожнике кататься. Потерял сознание чувак воткнулся в тебя на своей полосе и всё амба он невиновен.

Цитата (itaranovv @ 16.06.2016 - 17:26)

Молодец мужик! Прецедент есть!

Мужик молодец! Но похер на прецедент!

У нас право не прецедентное, поэтому каждый джентльмен будет сам вынужден доводить свое дело до Верховного Суда.

Побольше бы таких упорных.

Отличная новость! Осталось только внести изменения в правила... Этот пункт ПДД ограничивает возможность маневрирования во избежание ДТП, что кмк очень спорно. Очень много случаев когда только маневрирование спасает.

Вопрос в том как это пропишут в правилах и пропишут ли...
ИМХО нужно исключить маневрирование во избежание ДТП только на встречку. Остальное вполне можно оставить и рассматривать уже каждую ситуацию отдельно.

Внесли же изменения, что виновником может быть назначен и водитель, авто которого не столкнулось и не получило повреждением. Это уже какой-то старт.

ЗЫ: Кучу раз сам избегал ДТП именно маневрированием, в том числе и в подобной ситуации как в топике.

Отличная новость, но не хватает подробностей: как он доказал, что ему навстречу ехал "олень", особенно если олень потом скрылся? Было видео или просто на словах всё доказывал?

Цитата (itaranovv @ 16.06.2016 - 17:26)

Молодец мужик! Прецедент есть!

и оно обязательн поможет тому, кто в следующий раз доберется до верховного суда...

Цитата (StopUfo @ 16.06.2016 - 17:24)

А что правило "Умри, но в своём ряду" больше не работает?

Походу да, прецедент создан .

Пофиг на фамилию,самое главное мужик добился правды.осталось гайцев нагнуть по формулировки тупизм...
Это сообщение отредактировал inewth18 - 17 июн. 2016 г. в 13:18

Цитата (StopUfo @ 16.06.2016 - 17:24)

А что правило "Умри, но в своём ряду" больше не работает?

А вы лично готовы испытать это правило на себе?
Или всё-таки предпочтёте побороться за жизнь?

А если я буду яму объезжать в пределах своей полосы, а встречный водила обсерится и даст в бочину рядом едущей машине, а потом скажут что я виноват?!

Цитата (itaranovv @ 16.06.2016 - 17:26)

Молодец мужик! Прецедент есть!

у нас судопроизводство не прецедентное.. увы(

Молодец, мужик.
Есть ещё один герой. Благодаря ему (тоже было соответствующее определение Верховного суда) ГАЙцы теперь должны доказывать, что ты под синькой управлял транспортным средством. Просто так, как раньше, пьющего пиво в припаркованном на стоянке авто работягу прав лишить не могут. Нужно именно доказательство, что рулил уже пьяный.

Цитата (bip779 @ 16.06.2016 - 17:23)

Вот страховые то упрутся.

а че им упираться, если решение верховного суда уже есть?
в гаагу чтоли пойдут??