Необычный Итальянский армейский грузовик времен Второй мировой войны с трогательным названием SPA

прикольная "ебадрынь" , вживую её видел на выставке !!!! У В. Лена она есть в коллекции !!!!!

Цитата (P376 @ 9.02.2018 - 20:07)

Франк

У этих с трансмиссией тоже ни разу не скучно, кстати )

Цитата (Cudilario @ 9.02.2018 - 20:07)

Цитата (SESHOK @ 9.02.2018 - 19:15) Завершающая Тягач широко поставлялся на Восточный фронт, но большой прибыли это не возымело. Любая итальянская техника была просто не предназначена для работы в зимних условиях. Генерал Мороз делал своё дело. Итальянский поход на Россию окончился печально и бесславно, почти незамеченным. Итальянский поход на Россию закончился печально и бесславно по многим причинам, но уж точно не из-за "генерала Мороза". И даже не из-за неприсписобленности техники.

Ну учитывая что другой ФИАТ стал основой советского грузового автомобилестроения, то да - "Дело было не в бабине, а в том мудиле, что сидел в кабине!"

Цитата (BuDilNick @ 9.02.2018 - 19:58)

а мне нравится дизайн, прикольный

Прикольный, но после наезда на мину кирдык обеспечен всем, кто в этой шайтан-арбе ехал.

Колёса узкие и высокие, давление на грунт максимальное, зарывалась она тоже, наверное неслабо, и в снег, и в грязь.

Цитата (P376 @ 9.02.2018 - 20:11)

Ну учитывая что другой ФИАТ стал основой советского грузового автомобилестроения, то да - "Дело было не в бабине, а в том мудиле, что сидел в кабине!"

Да сколько там было этих АМО и сколько в них в итоге осталось от Фиата?
Всё-таки основа грузового автопрома СССР - это, скорее, Ford AA и Autocar Dispatch.

Цитата (Cudilario @ 9.02.2018 - 20:12)

Цитата (BuDilNick @ 9.02.2018 - 19:58) а мне нравится дизайн, прикольный Прикольный, но после наезда на мину кирдык обеспечен всем, кто в этой шайтан-арбе ехал. Колёса узкие и высокие, давление на грунт максимальное, зарывалась она тоже, наверное неслабо, и в снег, и в грязь.

Дык, это один из двух основных вариантов повышения проходимости - продавить грязь до нормально несущей основы. Так делали и 67-й и 69-й и 469-й! Это уже потом начали играться с площадью опоры как в 66-м, 157-м, 375-м... Но там есть подкачка, а в УАЗе ее нет...

Цитата (BattlePorQ @ 9.02.2018 - 20:14)

Цитата (P376 @ 9.02.2018 - 20:11) Ну учитывая что другой ФИАТ стал основой советского грузового автомобилестроения, то да - "Дело было не в бабине, а в том мудиле, что сидел в кабине!" Да сколько там было этих АМО и сколько в них в итоге осталось от Фиата? Всё-таки основа грузового автопрома СССР - это, скорее, Ford AA и Autocar Dispatch.

Ну завод строили под него, лицензия... Людей учили, так что в качестве учебного материала был не плох. Это уже потом, ЗиС-ЗиЛ, а сначала - АМО Ф-15!

Вообще, моё мнение, как диванного конструктора. Машина эта была идеальна разве что для охоты, но уж никак не для боевых действий.

Поэтому и не прижилась такая конструкция.

Cudilario

Цитата

Вообще, моё мнение, как диванного конструктора. Машина эта была идеальна разве что для охоты, но уж никак не для боевых действий.

По сравнению с чем?
С полуторкой? С лошадьми?
На этом фоне все очень даже неплохо.

Цитата (P376 @ 9.02.2018 - 20:16)

Цитата (Cudilario @ 9.02.2018 - 20:12) Цитата (BuDilNick @ 9.02.2018 - 19:58) а мне нравится дизайн, прикольный Прикольный, но после наезда на мину кирдык обеспечен всем, кто в этой шайтан-арбе ехал. Колёса узкие и высокие, давление на грунт максимальное, зарывалась она тоже, наверное неслабо, и в снег, и в грязь. Дык, это один из двух основных вариантов повышения проходимости - продавить грязь до нормально несущей основы. Так делали и 67-й и 69-й и 469-й! Это уже потом начали играться с площадью опоры как в 66-м, 157-м, 375-м... Но там есть подкачка, а в УАЗе ее нет...

Иногда нормально несущая основа залегает уж очень глубоко

Цитата (Cudilario @ 9.02.2018 - 20:29)

Цитата (P376 @ 9.02.2018 - 20:16) Цитата (Cudilario @ 9.02.2018 - 20:12) Цитата (BuDilNick @ 9.02.2018 - 19:58) а мне нравится дизайн, прикольный Прикольный, но после наезда на мину кирдык обеспечен всем, кто в этой шайтан-арбе ехал. Колёса узкие и высокие, давление на грунт максимальное, зарывалась она тоже, наверное неслабо, и в снег, и в грязь. Дык, это один из двух основных вариантов повышения проходимости - продавить грязь до нормально несущей основы. Так делали и 67-й и 69-й и 469-й! Это уже потом начали играться с площадью опоры как в 66-м, 157-м, 375-м... Но там есть подкачка, а в УАЗе ее нет... Иногда нормально несущая основа залегает уж очень глубоко

Дык, гуски - это как раз и есть второй путь - уменьшение нагрузки на единицу площади!

Цитата (LeSabre @ 9.02.2018 - 20:25)

Cudilario Цитата Вообще, моё мнение, как диванного конструктора. Машина эта была идеальна разве что для охоты, но уж никак не для боевых действий. По сравнению с чем? С полуторкой? С лошадьми? На этом фоне все очень даже неплохо.

Полуторка легче, надёжнее, дешевле, проще в ремонте и производстве, грузоподъёмнее, чем эта, как правильно сказали, ебадрынь с четырьмя карданами.

Ну и у лошадей есть свои преимущества.

Цитата (BuDilNick @ 9.02.2018 - 19:58)

а мне нравится дизайн, прикольный

Только механики его наверно проклинали, столько гемора в военное время...это пиздец.

Итальянский вездеход напомнил мне танк лебеденко.

Любопытно сколько жили ведущие шестенрни колесного привода и количество точек смазки.

P.S по сравнению с этим творением итальянских мастеров - любой унимог - венец автомобиля повышенной проходимости.

Цитата (Gekki66 @ 9.02.2018 - 19:25)

Интересно, у наших- такая же система? Правда , не знаю.)))

на этих тягачах вроде электромоторы стоят в приводах колес

ужас автомехаников.

так и представляется старый анекдот на новый лад.
солдатики на жаре ебуццо, колесо крестовину меняют.
а тут фея такая - а не хотите по настоящему поибаццо!

Вот про этот самоход на тру итальянском и видео его на ходу.


Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 9 фев. 2018 г. в 22:25

Иногость
[quote]Только механики его наверно проклинали, столько гемора в военное время...это пиздец.
[/quot
а уж запчастей днем с огнем не сыскать.

Цитата (Cudilario @ 9.02.2018 - 20:33)

Цитата (LeSabre @ 9.02.2018 - 20:25) Cudilario Цитата Вообще, моё мнение, как диванного конструктора. Машина эта была идеальна разве что для охоты, но уж никак не для боевых действий. По сравнению с чем? С полуторкой? С лошадьми? На этом фоне все очень даже неплохо. Полуторка легче, надёжнее, дешевле, проще в ремонте и производстве, грузоподъёмнее, чем эта, как правильно сказали, ебадрынь с четырьмя карданами. Ну и у лошадей есть свои преимущества.

Ага. Только вот когда наступит распутица,то полуторка если и будет ехать,то медленно и печально и с помощью десятка-полутора человеческих сил. А то и их не хватит. Особенно когда жидкая грязь подсохнет до состояния пластилина-держать не может,а сопротивление качению-охуеть какое. а у полуторки в лучшем случае груженой ток задний мост гребёт,и то-одним колесом. Да ещё и колея разная у мостов. А уж в поворотах этих колей аж 4-для каждого колеса,ага-не задумывался,почему при движении по песку или грязи рекомендуется не делать резких движений рулем? А вот у итальяшки как раз с проходимостью всё зашибись-и колеса здоровенные-на брюхо посадить-эт надо умудриться. И блокировки есть. И колея одинаковая,при чем этих колей всегда две по причине того,что подруливающий задок идёт по колеям передка. Так что в грязи эта ебадрынь и сама проползёт,и полуторку утащит. А может и студера-у того тож колеса далеко не как у 157-го. А грузоподъёмность...это так то сугубо специализированный артилерийский тягач,а не грузовик. Ему достаточно возить 1 боекомплект и расчёт.Так что грузоподъёмность лишняя ему нахрен не упала. А вот пушку он обязан притащить туда,куда нужно по любой дороге. С чем,надо полагать,вполне таки справлялся.
P.S. Что то ни кто не заявляет,что "копейка" лучше современной "тойоты",хотя она " легче, надёжнее, дешевле, проще в ремонте и производстве" Вон,недавно на Жигуле чехи в кругосветку сходили

Цитата (Gekki66 @ 9.02.2018 - 19:25)

Интересно, у наших- такая же система?  Правда , не знаю.)))

Там, насколько известно - 2 пихла и 2 ряда куча карданов соединяющих все колеса (не буду врать: внутри или снаружи "лестничной" рамы).

Постоянный полный привод.

собственно: http://www.volatdefence.com

https://ru.wikipedia.org/wiki/МЗКТ-79221

Наебался сам и других наебать пытался - там одно пихло: http://русская-сила.рф/guide/army/tr/mzkt7922.shtml

Но, так-как отказались уже давно от гидроприводов, открытым остается вопрос - куча карданов или мотор-колеса?
"Прогнозируемо деформируемая рама" - однозначно "лестничного" типа - 2 лонжерона и поперечины. ИМХО.

От себя скажу: мотор-колеса хорошо, но не на длительном хранении и, х.з. как там с -40 по цельсию?

Это сообщение отредактировал LatLeha - 10 фев. 2018 г. в 00:29

Уже давно, меня интересует один вопрос. Вот взять технику итальянцев, времен Муссолини... Стрелковое оружие - хорошее, боевые корабли - хорошие, автомобили - отличные... Но почему таким говном были танки? Ладно японцы а острове, им ни к чему было. Но эти то - технически продвинутая страна, рядом немцы и французы - сильные танкостроители... Может есть у кого мысли?

Цитата (Cudilario @ 9.02.2018 - 20:21)

Вообще, моё мнение, как диванного конструктора. Машина эта была идеальна разве что для охоты, но уж никак не для боевых действий. Поэтому и не прижилась такая конструкция.

это автомобиль для доставки к месту боевых действий или к месту охоты, никто и не собирался на этом вести боевые действия

Цитата (Gekki66 @ 9.02.2018 - 22:25)

Интересно, у наших- такая же система? Правда , не знаю.)))

нет. Тут вроде гидравлический привод, т.е. в каждом колесе - гидромотор, а основной двигатель приводит гидронасос.

Название SPA прикольное)))

Цитата (EricCartman5 @ 10.02.2018 - 09:05)

Цитата (Gekki66 @ 9.02.2018 - 22:25) Интересно, у наших- такая же система?  Правда , не знаю.))) нет. Тут вроде гидравлический привод, т.е. в каждом колесе - гидромотор, а основной двигатель приводит гидронасос.

Да то же карданов хватало:

"Блокированный продольный привод колес каждого борта от своего силового агрегате) состоял из одноступенчатой трех-вальной раздаточной коробки с возможностью отбора мощности для привода дополнительных агрегатов (генераторов, лебедки, водометов); 4-бортовых конических редукторов, связанных между собой в одну линию тремя карданными валами, и 4-нецентральных (с целью увеличении клиренса колесных цилиндрических редукторов, на опорных осях которых сидели подшипники и ступицы всех ведущих колес. Колесные редукторы средних неуправляемых колес жестко соединялись с рамой литыми кронштейнами из магниевого сплава, и их ведущие валы не имели карданных шарниров. Редукторы управляемых колес имели независимые торсионные подвески на двух поперечных рычагах, снабженные мощными танковыми гидроамортизаторами (полный ход колес - 172 мм, больший был не нужен), и приводились во вращение качающимися полуосями с синхронными шариковыми карданными шарнирами типа «Рцеппа» (впоследствии преобразованными в шарниры типа «Бирфильдв»). Очень мягкие тонкостенные шины большого сечения И-159 размером 16.00-20" с регулируемым внутренним давлением воздуха от 0,5 до 2,5 кГс/см2, смонтированные на разъемных ободах, имели развитые грунтозацепы типа «расчлененная елка», хорошо самоочищались, допускали двойную перегрузку и работу без повреждений при упругих деформациях, составляющих до половины высоты профиля.

Поворот передних и задних колес (во взаимно противоположных направлениях) был жестко кинематически связан между собой системой продольных и поперечных рулевых тяг. Обратимый гидроусилитель руля включал в себя два силовых гидроцилиндра, питаемых через общий управляющий золотник от двух гидронасосов с раздельным приводом от каждого двигателя. Отказ одного из них не приводил к увеличению усилий на рулевом колесе (уменьшалась только вдвое угловая скорость поворота колес). Следует еще учесть, что при повороте «135ЛМ» на мягком грунте возникало всего две колеи, в то время как у других четырехосных машин с традиционно управляемой передней парой колес — три."

Это сообщение отредактировал P376 - 10 фев. 2018 г. в 10:17