Уловка инспектора ГИБДД, как ловят на дурака

Да потому что отстоять свою правоту дорого выходит. Не важно что это, штраф, налог, жкх и т.п. этим и пользуются обманывая население. Если была бы компенсация морального вреда и затрат (отгул за свой счёт, проезд, капельки от нервишек и прочее), то было бы все иначе, и разводов таких небыло бы...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Воот, я и говорил на первой странице
http://www.yaplakal.com/findpost/79619621/...pic1928669.html

если не пропустил пешехода, то при составлении протокола (вы оязательно должны требовать именно составление протокола), вы должны потребовать составить протокол на этого пешехода. Не забывайте! Пешеход такой же участник дорожного движения, как и вы! Следовательно, если он не убедился в безопасности своего движения, хоть и двигается по пешеходному переходу, то он то же нарушитель.

спасибо тем кто ответил, так и знал что меня развел пидарас дядя в форме

Это сообщение отредактировал stanis - 22.03.2019 - 09:59

Не создал помех. Т.е. своими действия не вынудил для избежания дтп пешехода изменить направление или скорость движения - невиновен
Что касается темы - ТС не в теме. Я как-нибудь, как будет время, расскажу, как правильно заполнять протоколы, чтобы НОНД не рабоиало, по крайней мере в районном суде. Пока готовлю материал

Судебная повестка с отметкой - какой отгул?

Можно красной или обычной ручкой писать в месте под подпись."Руководствуясь ст.2.9 24.5 КОАП РФ,требую прекратить производство по делу,так как я являюсь сувереном,властью согласно конституции РФ ст.3п.1 и конституции СССР ст.2. И у полицая наступает правовой ступор,он не знает что с вами делать.ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ДРУЗЬЯ!!

Просто на разборы и суды ты потратишь явно больше чем 1000, 1500, 2000 рублей. Не говоря о времени.....

Наверное поэтому они и стоят в одном месте, а не патрулируют улицы. Чтобы не нарушали только здесь, а не везде

Как сказать.
В прошлом году, когда хотел посмпорить, меня пригласили посмотреть видео. пешик уже взошел на зебру когда я подьехал, но не видел из-за встречного транспорта что только пересек зебру. Тогда обидно было из-за того что четырехполосная и пешик был в метрах в 5 от меня. Но тут уже другая история.
Как помнится, хотели сделать допы по поводу растояния между пешиками и ТС, даже в ГД внесли. Тогда не приняли из-за того что любимое водительское "я успею", грозит увеличением пострадавших из-за малейшей вохможности упростить себе движение, которое предполонало данное дополнение.
У нас пешики "охраняют" так. подьезжает машина, направляет камеру и начинаю работу. Еще есть камера у гайца которая связанна с машиной где все фиксируется. Чтото типа вебки на лацкане кармана.

А у меня тут гаишник шаблоны все поломал. 8го марта поехал за цветами, встал на место для инвалидов, пошел в магазин. Выхожу, а машину пытаются на эвакуатор загрузить, я говорю: мое. Машину отцепили и отправили в инспектору. Он посмотрел на меня и отпустил. Не выписал ничего, а мог на 5000 выписать

просто пока бы он тебе на 5 тысяч выписывал,у него другие уже разбежались бы,которым и пятак выписать можно и эвакуаторам денежку заработать и штраф стоянке,в общем время дороже,приоритеты у него были другие,а не просто добренький он такой,эти черти не за порядок они бабки зарабатывают

Да не... не совсем так. Травин в свое время пытался таким же образом упорядочить претензии гайцов к водителям по поводу пешеходов.
Но гайцы ему ответили цититой из правил:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обратите внимание: не вынудит, а может вынудить.

И инспектор, как должностное лицо, считает, что водитель МОГ ВЫНУДИТЬ пешехода изменить направление или скорость. Поэтому мнение пешехода никого не интересует. Есть мнение лица, которое властью поставлено следить за безопасностью движения.

Понятно, что все это выглядит как в известном анекдоте про то, что всех мужиков можно посадить за изнасилование, потому что они могут. Но гайцы именно таким образом отстаивают свое право судить о ситуациях на дороге.

Есть ещё один варик как не попасть "на развод" - не нарушать.

Но это не для нас, да же? Мы лучше будем бодаться, ходить по судам, тратить время, учить матчасть.. но выкружим пятихат. Даже?

А если у них есть видео, то пешеход не нужен?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хотя бы, знайте и соблюдайте правила. Тогда и с разводом будет проблематично.

А я однажды доброе дело сделел - обломал гайцов. Начал переходить дорогу по переходу, По противоположной стороне передо мной автомобиль проезжает, и тут же гайцы с палочкой из кустов. Ну я туда же и направился. Разъяснил, что никто мне перейти не мешал. От него до меня как пешком до Африки. Так было приятно слышать "спасибо, друг" от водителя и видеть понурые гаишные физиономии

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 22.03.2019 - 12:23

Ну, если в вашем населенном пункте один светофор и тот включали последний раз при Брежневе, то не нарушать вполне реально...

Гайцы могут говорить что угодно. Решение сейчас не найду - однако их мнение было опротестовано, и судья постановление отменил, после просмотра записи видеорегистратора. Естественно, в протоколе был указан регик, как и само несогласие. А пчел про мед спрашивать - моветон

вам дают копию протокола где написано информация кто будет рассматривать, надо суетиться

У нас ежевечерне пасутся за лакомым куском, сначала жд переезд и сразу мутный пешеходный переход с нескончаемый потоком пешек.
Мне реально непонятно как отличить, пропустил, не пропустил и где протокол или предписание.
Каждый вечер у машины ментов по 5-6 машин стоит, все на потоке.
Напишите что к чему и выгуливая собаку я там с плакатом постою, мини юридический ликбез

А как же гайцов не спрашивать, если все начинается именно с них? Ведь это они фиксируют нарушение и пишут протокол, а не судья. И даже если ты не согласишься с гайцом и выразишь свое несогласие в протоколе, то дальше разбираться будет все равно гаец, просто рангом повыше.

Но я все рано не о том. Я о том, что при такой формулировке определения понятия "уступить", гайцу действительно не нужно мнение пешехода. Он действительно может посчитать, что водитель МОГ создать помеху пешеходу.
Несомненно, если есть видео нарушения, то у судьи может сложиться другое мнение и он отменит решение гайцов. Но может и не сложиться.

Все очень и очень субъективно при фиксации этого нарушения гайцами. И при обжаловании постановления в суде эта субъективность никуда не девается.

Когда водитель водителю не уступает, то все разборки начинаются только когда ДТП происходит. Тут уж почти всегда понятно, что раз ДТП произошло, то точно помеха создана. А пока ДТП нет никто и не заморачивается, что кому-то притормозить пришлось.

С пешиками все совершенно не так.

Так вот на что меня развести пытались наши гайцы! Скорость соблюдаю, пешикам уступаю на переходах. А тут тормозит и в салон через лобовуху внимательно смотрит. Пешехода не пропустили, не видели, да? Да, не видел, не было его.
Тогда смутился я, уболтал за ремень штраф выписать, а надо было на своем стоять. А теперь понятно все. Спасибо, ТС, поумнел.

Бля, опять ты со своей ахинеей
Я тя каждый раз спрашиваю и буду спрашивать : ты сейчас с каким паспортом и иными документами на свете проживаешь- СССР или РФ?

спасибо за труд автора, просвещение в массы это хорошо)