Прецедент верховным судом создан, но это не означает, что слепо будут определять виновного. Гаи все равно не будет руководствоваться прецедентами, так как у них нет права определять виновного, исходя из причинно-следственной связи. Они руководствуются сухим пдд и коап. Все остальное, что выходит за рамки их компетенции, рассматривается судом.
Суд первой инстанции на прецеденты не обращает внимания. А второй и выше - будет принимать к сведению.
Но вообще давно пора потихоньку двигаться в этом направлении. Так как дорожный трафик растет, и у водителя становится все больше обязанностей, по предотвращению дтп. А возможности его внимания не безграничны же.
Пешеход двигающийся на красный и раньше имел преимущества.
Да я знаю. У меня даже есть ответы от гайцов из разных регионов по запросу о возможности наказания водителя по 12.18 если пешеход выходит на проезжую часть на запрещающий. Все гайцы, как один, ответили, что нет преимущества у такого пешика, и наказать водителя нельзя.
Это сообщение отредактировал Свояк - 1 июл 2019 в 10:42
Верховный суд так же постановил, что выезд с парковки задним ходом не является движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Судам пофигу на постановление ВС - лишают прав всё-равно.
прям навскидку, для обочечниконенавистников (самого заебали, если честно - и пылят, и дорогу переходить стремно). условный я еду по обочине. условный пидорас не пускает меня в полосу, размахивая пленумом. я ОСТАНАВЛИВАЮСЬ (прекращаю движение). бинго! пидорас обязан выпустить меня, ВЫЕЗЖАЮЩЕГО с обочины.
Не бинго, а облом
Цитата
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
. бинго! пидорас обязан выпустить меня, ВЫЕЗЖАЮЩЕГО с обочины.
С хрена ли, простите меня за мой французский.....
с того хрена, что обязан в соответствии с требованиями пдд. пленум - вообще НЕ ИСТОЧНИК права. а описанная пленумом ситуация (описанная ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ; и - имхо - при наличии объяснений от условного пидораса, а человек, провоцирующий дтп - однозначно пидорас, что он, мол, не пустил и не маневрировал, а пер в лоб намерено с целью устроить дтп, вина будет обоюдной) касается пидораса-обочечника (пидораса - потому что тоже лезет "мне должны"), ДВИЖУЩЕГОСЯ с нарушением требований пдд, т.е. по обочине. выезжать-то с обочины можно?
https://www.yaplakal.com/forum3/topic197274...мото+дтп а тут как быть?мотоциклистка,видя мигающий светофор не начала тормозить а прибавила(или не сбросила)скорость.по факту пролетела на запрещающий жолтый-кто виноват?она нарушила ПДД и автоматом должна быть,по этому постановлению виновной.
Пешеход двигающийся на красный и раньше имел преимущества.
Да я знаю. У меня даже есть ответы от гайцов из разных регионов по запросу о возможности наказания водителя по 12.18 если пешеход выходит на проезжую часть на запрещающий. Все гайцы, как один, ответили, что нет преимущества у такого пешика, и наказать водителя нельзя.
вы удивительные люди (из секты свидетелей прав)! если другой участник движения нарушает ппд, то ты не вправе его давить/намеренно бить его машину своей и т.д., вообще-то. вы свое вот это "пешеход прав, пока жив" и на себя не забывайте примерять.
Решения Верховный суд принимал ещё в 2014 году..... Тут главное не иметь бумажку, а добиться её исполнения.
Это не Верховный суд, читайте внимательно материал, на который сами же ссылаетесь и не вводите людей в заблуждение: то решение принимал обычный районный суд города Санкт-Петербурга, у вас там даже скриншот резолютивной части решения есть с печатью судьи Пушкинского райсуда города.
И учтите, что пока не будет принято обобщающее решение Вышки, для всех остальных судов подобные решения могут приниматься, как б-г на душу положит, то есть все будет зависеть от судьи либо калыма.
Прецедент верховным судом создан, но это не означает, что слепо будут определять виновного. Гаи все равно не будет руководствоваться прецедентами, так как у них нет права определять виновного, исходя из причинно-следственной связи. Они руководствуются сухим пдд и коап. Все остальное, что выходит за рамки их компетенции, рассматривается судом.
Суд первой инстанции на прецеденты не обращает внимания. А второй и выше - будет принимать к сведению.
Но вообще давно пора потихоньку двигаться в этом направлении. Так как дорожный трафик растет, и у водителя становится все больше обязанностей, по предотвращению дтп. А возможности его внимания не безграничны же.
Да какой это прецедент? Прецедент - это конкретное дело с конкретными обстоятельствами. А это постановление - инструкция для судов.
И причем тут вообще какое-то определение виноватых? В Постановлении говорится, что нельзя наказать водителя по КоАП 12.13.2 и 12.14.3 за непредоставление преимущества. Потому что второй участник едет по запрещенной траектории. Нет состава АПН. Нет нарушение правил.
вы удивительные люди (из секты свидетелей прав)! если другой участник движения нарушает ппд, то ты не вправе его давить/намеренно бить его машину своей и т.д., вообще-то. вы свое вот это "пешеход прав, пока жив" и на себя не забывайте примерять.
Эээээ, а при чем тут "давить"? Что за передергивание? Водителей вообще-то наказывают вовсе не за то, что он пешехода задавил (хотя и за это тоже). Водителя наказывают за непредоставление преимущества. И довольно неслабо.
Так вот, нет преимущества у участника движения, который движется в запрещенном направлении. Поэтому наказать его за непредоставление этого преимущество нельзя. Не нарушает он правила в этом случае.
Правильно будет, вынесли постановление на Пленуме ВС РФ, как трактовать ту или иную ситуацию. А спасибо надо чуваку с Самары который дошел до конца, после того как обочечника сделали правым в ДТП
«Такая ситуация является абсурдной: едущий в неправильную сторону человек не имеет никакого преимущества и никто ему дорогу уступать не обязан», — пояснили «РАПСИ» в ВС. Такое решение суд озвучил, рассмотрев жалобу жительницы Пермского края. Женщина-автолюбитель ехала по односторонней дороге и столкнулась с машиной, ехавшей ей навстречу. Инспекторы ГИБДД выписали два штрафа. Водителю, двигавшемуся в неправильную сторону за езду по встречке. А женщине, ехавшей правильно, — за то, что она не уступила дорогу мчавшейся ей навстречу машине. Последняя с наказанием в 500 рублей не согласилась и подала жалобу в суд. Городские суды встали на сторону местных автоинспекторов. Тогда женщина обратилась в Верховный суд, который признал ее правоту.
Кстати, получается, что низкобытролетящие со скоростью 150км/час и выше автоматически становятся виновниками ДТП? Ведь движение с такой скоростью на дорогах общего пользования запрещено.
Не получается. В постановлении Пленума про траектории написано или запрещающий сигнал, а не скорость.
Ну ведь была же раньше в правилах была фраза о том, что "водители вправе рассчитывать свои манёвры, считая, что другие водители соблюдают ПДД". Нарушение ПДД автоматически влекло виновность нарушителя. Нахуя убрали?
Кто вам сказал что убрали?
Цитата
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
теперь еще лет 10 что бы это вбить в головы летчиков-дибилов
Десять лет? Ты шутишь?
Запрет преследовать мотоциклиста без шлема отменили лет тридцать назад, а дебилоиды до сих пор в него верят. Взрослым людям на велосипеде с XIX века можно ездить по проезжей части дороги, но некоторые идиоты с водительскими удостоверениями убеждены, что для велосипедов существует тротуар. Две тысячи лет назад кто-то подъебал Плиния Старшего, и тот написал, что напуганные страусы прячут голову в песок; до сих пор есть дураки, которые в это верят.
. бинго! пидорас обязан выпустить меня, ВЫЕЗЖАЮЩЕГО с обочины.
С хрена ли, простите меня за мой французский.....
с того хрена, что обязан в соответствии с требованиями пдд. пленум - вообще НЕ ИСТОЧНИК права. а описанная пленумом ситуация (описанная ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ; и - имхо - при наличии объяснений от условного пидораса, а человек, провоцирующий дтп - однозначно пидорас, что он, мол, не пустил и не маневрировал, а пер в лоб намерено с целью устроить дтп, вина будет обоюдной) касается пидораса-обочечника (пидораса - потому что тоже лезет "мне должны"), ДВИЖУЩЕГОСЯ с нарушением требований пдд, т.е. по обочине. выезжать-то с обочины можно?
Выезжать с обочины можно и нужно, предварительно уступив дорогу тем ТС, которые по ней уже движутся. А не наоборот, как ты написал.
Это сообщение отредактировал lion2006 - 1 июл 2019 в 11:06
То есть желтый по определению может быть разрешающим только если он загорелся после зеленого. Желтый после красного никогда не разрешающий.
Желтый по определению вообще не может быть разрешающим, потому что он запрещающий. При определенных условиях ехать на него можно - это да. Но все равно при этом желтый - ЗАПРЕЩАЮЩИЙ. А вот теряется ли при этом преимущество... ХЗ...
А желтый после красного не горит самостоятельно. Он совместно с красным горит.
Раньше желтый после красного загорался самостоятельно, да и сегодня кое-где еще попадается. А преимущество не теряется по той причине, что желтый всегда горит во все стороны. Ты можешь потерять преимущество только в одном случае - если кто-то его получит. А коль скоро этого преимущества никто не получил, проезжай на желтый, если остановиться не успел, преимущество у тебя. Вообще понятие "преимущество" на регулируемом перекрестке редкое явление. Преимущество это право на первоочередное движение. Из этого следует, что у оппонента тоже есть право на движение, но не первоочередное. А какое право на движение у того, кому красный, или красный с желтым? Единственный вариант полный зеленый против стрелки. А желтый после зеленого в случае применения пункта 6.14 это зеленый. Если тебе уже разрешили ехать на запрещающий учитывая форсмажорные обстоятельства, значит бессмысленно все-таки вынуждать тебя остановиться, прибегая к экстренному торможению Вынужденный желтый это тоже зеленый.
Я по этой хуйне судился 3 года. На фуре в Подмосковье поворачивал на заправку. В это время по обочине ебашил пидор на Камри. И ясен хуй я справо его не видел и повернул направо. В итоге этот гомосек залетел под прицеп. Сука сколько нервов и денег я потратил. Но я выиграл. Правда суд хуй да моленько возместил мне расходы на адвоката. Но я получил его. Тачку он заебешься восстанавливать .
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Наконец-то, автомобилисты дождались. Для тех кто не понял Верховный Суд решил наконец-таки внести изменения, и нарушители теперь официально не имеют преимущества.
Ха ха!, вот это новость!, офигенно!, теперь можно брать какую нибудь ржавую буханку, и как только обочечник начнет приближаться, резко хуярить руля в право! , Зашибись!, наконец то!. а если за это нарушение ( движение по обочине) будут лишать прав - то можно капусту стричь с этих уродов на раз два три))
Это сообщение отредактировал Viktor163 - 1 июл 2019 в 11:13
теперь еще лет 10 что бы это вбить в головы летчиков-дибилов
Десять лет? Ты шутишь?
Я пять лет, что я на ЯПе, доказываю народу, что не может иметь преимущества участник движения, который едет в запрещенном направлении. Что у нас не меньше половины аварий, когда один из участников так едет (а то и оба). Поначалу насмех поднимали. Потом прислушались. А сейчас, с выходом этого Постановления, уже будут соглашаться.
Все же надеюсь, что водители об этом узнают, и аварийность немного снизится. Нееее, такие ездоки все равно будут так же ездить. Но они по крайней мере будут осторожнее и не будут буром переть - у меня приоритет, ты мне обязан уступить, по главной я могу хоть боком хоть раком ехать...
Еще совсем недавно все бы поржали, если бы я заявил, что выезжающий со второстепенной не виноват.
Это сообщение отредактировал Свояк - 1 июл 2019 в 11:31
Когда-то давно, был такой пункт в ПДД: "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, Зашибись!, наконец то!. а если за это нарушение ( движение по обочине) будут лишать прав - то можно капусту стричь с этих уродов на раз два три))
наш суд самый гуманный суд 
yaplakal.com