Вышло новое постановление пленума Верховного Суда про ПДД

Кстати, получается, что низкобытролетящие со скоростью 150км/час и выше автоматически становятся виновниками ДТП?
Ведь движение с такой скоростью на дорогах общего пользования запрещено.

Цитата (tserzh @ 27.06.2019 - 14:29)

Кстати, получается, что низкобытролетящие со скоростью 150км/час и выше автоматически становятся виновниками ДТП? Ведь движение с такой скоростью на дорогах общего пользования запрещено.

тут сложнее, нужно будет доказать что было превышение скорости, ведь в момент ДТП скорость не фиксировалась, а расчет по тормозному пути не всегда возможен.
Это сообщение отредактировал штурман01 - 27 июн 2019 в 15:12

Цитата (штурман01 @ 27.06.2019 - 14:12)

Цитата (tserzh @ 27.06.2019 - 14:29) Кстати, получается, что низкобытролетящие со скоростью 150км/час и выше автоматически становятся виновниками ДТП? Ведь движение с такой скоростью на дорогах общего пользования запрещено. тут сложнее, нужно будет доказать что было превышение скорости, ведь в момент ДТП скорость не фиксировалась, а расчет по тормозному пути не всегда возможен.

При таких релятивистских скоростях примерная оценка скорости будет по полученным повреждениям.

Однако не все понятно.
Написано, что "Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории...", а хотелось бы, чтобы было написано "участник движения, движущийся в нарушение ПДД...". А то выходит, что пешеход, прущийся на красный, приоритета не теряет что ли?

Еще есть вопрос по запрещающему сигналу светофора. Желтый - тоже запрещающий, но тем не менее при определенных условиях двигаться на него можно. Так теряется преимущество при движении на желтый? Если читать буквально, то теряется. Но сомнение все равно остается.

Ой да толку-то. Есть многострадальные постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. и где те многомиллионные неустойки с застройщиков по ЗоЗПП? Суды низших инстанций все-равно неустойки снижают (под давлением местной администрации), а ВС РФ не принимает к рассмотрению с формулировкой что все в порядке. Тут также будет.
Это сообщение отредактировал Kapues - 1 июл 2019 в 09:59

Убивает, что такие очевидные вещи приходится растрактовывать.
По сути сами признали, что законы работают как попало, хочу растрактую в удобную мне сторону (как с обочечниками).

После трех лет в судах хочется судий на вилы развешивать
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (march33 @ 1.07.2019 - 11:59)

Убивает, что такие очевидные вещи приходится растрактовывать. По сути сами признали, что законы работают как попало, хочу растрактую в удобную мне сторону (как с обочечниками).

Ну, блядь, не все вещи очевидны. Взять то же столкновение при повороте налево с типом едущем по встречке. С одной стороны тип нарушает, а с другой стороны поворачивающий в глаза что ли долбится?

А если поворачивал туда, куда нельзя поворачивать и сбил пешехода, который переходил на красный свет - с этим как?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (GeorgeSKP @ 27.06.2019 - 13:05)

Цитата (duron @ 27.06.2019 - 12:58) теперь еще лет 10 что бы это вбить в головы летчиков-дибилов И 15-в головы гаеров

Ну не знаю. В начале года подбил обочечника - тот пытался кукарекать про помеху справа, но гайцы, сославшись на постановления ВС оставили вину на нём, и на месте, и на разборе.

Цитата (Свояк @ 27.06.2019 - 17:26)

Еще есть вопрос по запрещающему сигналу светофора. Желтый - тоже запрещающий, но тем не менее при определенных условиях двигаться на него можно. Так теряется преимущество при движении на желтый? Если читать буквально, то теряется. Но сомнение все равно остается.

Не теряется, поскольку условие разрешения движения на желтый только одно

Цитата

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

То есть желтый по определению может быть разрешающим только если он загорелся после зеленого. Желтый после красного никогда не разрешающий.

Пока не будет прописано в ПДД, что нарушитель не имеет преимущества, инспекторы и судьи так и будут трактовать по своему.

прям навскидку, для обочечниконенавистников (самого заебали, если честно - и пылят, и дорогу переходить стремно).
условный я еду по обочине. условный пидорас не пускает меня в полосу, размахивая пленумом. я ОСТАНАВЛИВАЮСЬ (прекращаю движение). бинго! пидорас обязан выпустить меня, ВЫЕЗЖАЮЩЕГО с обочины.
вывод: ребята, давайте жить дружно. ну, или хотя бы ненавидеть не друг друга, а власти мордора.

Цитата (ХГМ @ 1.07.2019 - 10:19)

Пока не будет прописано в ПДД, что нарушитель не имеет преимущества, инспекторы и судьи так и будут трактовать по своему.

согласен. пленум - не источник права. да и "обязателен" он только для судов.

Цитата (генелон @ 1.07.2019 - 12:20)

условный я еду по обочине. условный пидорас не пускает меня в полосу, размахивая пленумом. я ОСТАНАВЛИВАЮСЬ (прекращаю движение). бинго! пидорас обязан выпустить меня, ВЫЕЗЖАЮЩЕГО с обочины.

Условный пидорас условно не знает ПДД. Съезжая с обочины пидорас в любом случае должен пропустить попутный транспорт и не создавать помех его движению. Хоть стоит пидорас на обочине, хоть едет по ней - для целей съезда на дорогу - однохуйственно.
Это сообщение отредактировал Kapues - 1 июл 2019 в 10:24

Цитата (Lomamaisty @ 27.06.2019 - 15:40)

Новое постановление пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня2019 г. Верховный Суд решил наконец-таки внести в закон изменения, и нарушители-обочечники теперь официально не имеют преимущества. Пруф

а если я поворачиваю налево и в меня влетает встречник,который проскакивает на жолтый(официально запрещающий)?

Это настоящий траур для радужных оленей

Цитата (Краказямба @ 27.06.2019 - 13:08)

Решения Верховный суд принимал ещё в 2014 году..... Тут главное не иметь бумажку, а добиться её исполнения.

Один в один ситуация только в 2012 году, также поворачивал налево, признали обоюдную вину, обжаловал, судился, до лампочки.
Ключевая фраза: водитель при повороте налево должен пропустить движущиеся транспортные средства со встречного направления, а то что это обочина или полосы не предназначенные для движения прямо они не приняли во внимание, типа дорога (так и написали что данный довод не принимается, поскольку и обочина и всякие элементы запрещающей разметки это часть дороги, дорожные элементы, Карл!). Вот такое у нас правовое государство.

Мое мнение: в этом видео (скорее всего) водятел бумера мало занес ментам. И это не сарказам. Мой виновник был братом какой то там хуйни в погонах и сразу сказал я не виновен, делай что хочешь.
Это сообщение отредактировал iamTinMan - 1 июл 2019 в 10:30

Pадиотехник

Цитата

То есть желтый по определению может быть разрешающим только если он загорелся после зеленого. Желтый после красного никогда не разрешающий.

Желтый по определению вообще не может быть разрешающим, потому что он запрещающий. При определенных условиях ехать на него можно - это да. Но все равно при этом желтый - ЗАПРЕЩАЮЩИЙ. А вот теряется ли при этом преимущество... ХЗ...

А желтый после красного не горит самостоятельно. Он совместно с красным горит.

Цитата (генелон @ 1.07.2019 - 10:20)

. бинго! пидорас обязан выпустить меня, ВЫЕЗЖАЮЩЕГО с обочины.

С хрена ли, простите меня за мой французский.....

Цитата (генелон @ 1.07.2019 - 10:22)

Цитата (ХГМ @ 1.07.2019 - 10:19) Пока не будет прописано в ПДД, что нарушитель не имеет преимущества, инспекторы и судьи так и будут трактовать по своему. согласен. пленум - не источник права. да и "обязателен" он только для судов.

Ну а где мы обжалуем постановления?

Если гаец будет точно знать, что его постановление все равно будет обжаловано с вероятным успехом близким к 100%, то он и не будет его выписывать.

Вы думаете, что это постановление первое что ли?
Вот, еще в 2006 году было и прекрасно применялось судами. И дополнялось постоянно.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12050217/


Сейчас просто решили все дополнения обобщить. Это Постановление будет точно также работать, как и предыдущее. Грубо говоря, это инструкция для судей.
Это сообщение отредактировал Свояк - 1 июл 2019 в 10:36

Цитата (Свояк @ 27.06.2019 - 16:26)

Однако не все понятно. Написано, что "Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории...", а хотелось бы, чтобы было написано "участник движения, движущийся в нарушение ПДД...". А то выходит, что пешеход, прущийся на красный, приоритета не теряет что ли? Еще есть вопрос по запрещающему сигналу светофора. Желтый - тоже запрещающий, но тем не менее при определенных условиях двигаться на него можно. Так теряется преимущество при движении на желтый? Если читать буквально, то теряется. Но сомнение все равно остается.

Конечно теряются. Единственным условием движения на жолтый является невозможность остановиться без экстренного торможения, которое можно применять только для предотвращения ДТП.
В случае, когда ты должен кого-то пропускать и этот автомобиль имеется, т.е. теряется преимущество, то появляется право и обязанность экстренно затормозить. А если машины другой нет, то, к сожалению, ещё можно проскакивать на жёлтый.

Ещё бы ебанутое и действующее только в россии право обгона на перекрёстке запретили - вообще было бы прекрасно, а то выезжаешь себе такой, поворачиваешь направо, а в тебя мудила, летящий по встречке, влетает.

Цитата (Свояк @ 27.06.2019 - 15:26)

Однако не все понятно. Написано, что "Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории...", а хотелось бы, чтобы было написано "участник движения, движущийся в нарушение ПДД...". А то выходит, что пешеход, прущийся на красный, приоритета не теряет что ли?

А что, он у него раньше был?
Данное постановление разъясняет моменты в спорных ситуациях, как, например, на показаном тут видео. В ПДД написано, что при "повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо." То есть по своей полосе или нет, не важно, обязан и все. Решали по разному. Теперь ВС вводит единую практику. ПДД они не меняют. Пешеход двигающийся на красный и раньше имел преимущества.

Цитата (Свояк @ 27.06.2019 - 15:26)

Еще есть вопрос по запрещающему сигналу светофора. Желтый - тоже запрещающий, но тем не менее при определенных условиях двигаться на него можно. Так теряется преимущество при движении на желтый? Если читать буквально, то теряется. Но сомнение все равно остается.

Если "читать буквально" что? ПДД или Постановление ВС?

Цитата (генелон @ 1.07.2019 - 11:22)

Цитата (ХГМ @ 1.07.2019 - 10:19) Пока не будет прописано в ПДД, что нарушитель не имеет преимущества, инспекторы и судьи так и будут трактовать по своему. согласен. пленум - не источник права. да и "обязателен" он только для судов.

Он и не источник, он растолковывать.

Цитата (Свояк @ 1.07.2019 - 10:30)

Цитата (генелон @ 1.07.2019 - 10:22) Цитата (ХГМ @ 1.07.2019 - 10:19) Пока не будет прописано в ПДД, что нарушитель не имеет преимущества, инспекторы и судьи так и будут трактовать по своему. согласен. пленум - не источник права. да и "обязателен" он только для судов. Ну а где мы обжалуем постановления? Если гаец будет точно знать, что его постановление все равно будет обжаловано с вероятным успехом близким к 100%, то он и не будет его выписывать.

обжаловано - не значит отменено. отменено - не значит виновный будет наказан. и не забывайте о соотношении цена/выхлоп.
увы, как практикующий в основном в судах общей юрисдикции юрист, разочарую - любой представитель нашей профессии, который говорит вам о "100-90-80" процентом решении - разводит вас на бабки. вероятность уже давно 50%. либо да, либо нет. ну, +/- 5-10 процентов в небольшом количестве совсем очевидных случаев с равными сторонами. ну и в ряде случаев я с вероятностью 70-80% скажу, что будет "нет".
как бывший следователь только повторю свою же любимую присказку: вы вправе обжаловать мои действия в порядке, установленом главой 16 упк рф. рекомендую вам это делать непосредственно в гаагский трибунал.