где вариант ответа - Я - Грут! ??? виноват всегда черный!
п.с. для тех кто голосовал за вину белого, сожрите свои права! ну крайний вариант, белый мог виноват только в том случае, ели бы у него была зеленая стрелка, а основной горел красный,... дебилы блять!
Это сообщение отредактировал krusnick - 23 янв 2017 в 17:08
Знаешь, как говорят, в чужой монастырь со своим уставом...
Просто запомни, что если перекресток регулируется светофором, то знаки приоритета в твоем сознании должны исчезнуть, руководствоваться ты должен ТОЛЬКО светофором. Знаки висят там только на случай поломки светофора или желтого режима "внимание".
И да, живой регулировщик ОТМЕНЯЕТ и знаки приоритета и светофор.
Проще не бывает.
а я и не писал что это не так, светофор главнее, за тем главнее регулировщик, я писал о том что если на главной больше машин то должны ехать именно они и светофор должен работать соответственно, другое дело что если у вас в таких местах везде такое решение то может оно себя оправдывает но обьяснения такого я не получил, это почти как с круговым движением гдето приоритет для тех кто на круге едет где-то тех кто хочет выехать на круг, но там по знакам всё понятно, а тут нихера не понятно зачем давать приоритет второстепенной дороге
бля ну как так то? где логика, почему на красный надо ехать? 3 светофора, пока для второстепенной зелёный остальные на главной стоят, потом наоборот, почему если главная поворачивает нужно всё через жопу то делать?
тут ты как раз и предлагаешь все сделать через жопу.
опять же вспомним что знаки не из головы беруться и предположим что знак главная дорога поставили туда где это нужно и именно в этом направлении движется большенство машин, а раз большенство то надо дать именно им приоритет, недалеко от меня перекрёсток как я расказываю и там редко вижу машины которые хотят свернуть с главной или выехать на главную, потому для тех кто на главной почти всегда зелёный, получается что большенство машин проезжают без остановки, разве не так должно работать?
если обычный светофор без доп. секций становится причиной пробок - могут быть добавлены доп. секции. но в большинстве случаев это не требуется.
и речь идет о том, что знаки знаками, но при рабочем светофоре ориентируемся по нему, а не по знакам. знаки только когда светофор отключен.
Просто запомни, что если перекресток регулируется светофором, то знаки приоритета в твоем сознании должны исчезнуть, руководствоваться ты должен ТОЛЬКО светофором и правилом проезда регулируемых перекрестков
Не запоминайте. Это заблуждение расходиться с точной формулировкой правила 6.15. Где знаки "исчезают", только при определенных условиях - это лишняя сложность, но этого "нюанса" не отменяет.
Просто запомни, что если перекресток регулируется светофором, то знаки приоритета в твоем сознании должны исчезнуть, руководствоваться ты должен ТОЛЬКО светофором и правилом проезда регулируемых перекрестков
Не запоминайте. Это заблуждение расходиться с точной формулировкой правила 6.15. Где знаки "исчезают", только при определенных условиях - это лишняя сложность, но этого "нюанса" не отменяет.
Просто запомни, что если перекресток регулируется светофором, то знаки приоритета в твоем сознании должны исчезнуть, руководствоваться ты должен ТОЛЬКО светофором и правилом проезда регулируемых перекрестков
Не запоминайте. Это заблуждение расходиться с точной формулировкой правила 6.15. Где знаки "исчезают", только при определенных условиях - это лишняя сложность, но этого "нюанса" не отменяет.
Еболтология... Вротебистика...
Кончай людям головы морочить. Ты - жирный тролль.
Это сообщение отредактировал partymonster - 23 янв 2017 в 17:11
вы согласны с утверждением, что т.к. белый создает помеху красному (в отсутствие светофора), то для того чтобы выполнить требование знака 2.4 он (белый) не может осуществлять движение?
Нет. Он может двигаться со скоростью 0.5 км/ч. - он может осуществлять движение, запрета для обратного у него нет. Для белого есть предписание - предоставить преимущество красному, но двигаться ему никто не запрещает.
как он может продолжать движение, если создает помеху красному? вы ведь признали факт того, что белый создает помеху.
определение "уступить дорогу" однозначно трактуется в данном случае.
"участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение"
он не может двигается даже 1 см/мин, если создаст помеху другому ТС, согласны?
еще раз намоню, вы признали факт, что белый создает помеху красному в данном конкретном случае при отстутсвии светофора.
ну как это блять нет? там же четко написано - руководствуемся сигналами светофора/регулировщика - регулируемый, руководствуемся знаками - нерегулируемый. в старпосте у тебя регулируемый перекресток.
НУ вот так. Там сказано "руководствуемся сигналами светофора". Там не сказано "забей на знаки". Знаки не улетучились.
Описание сигналов светофора описываются в 6 разделе ПДД В разделе 6, о светофоре, есть правило 6.15 - Там четко прописано что если регулировщик - то все остальное не имеет значения. Если светофор - то знаки "исчезают" только при УСЛОВИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ.
Ну если красная - это полковник МВД на лехусе, то адназнащна при любом раскладе бомж на белом корыте уиноуин Это сообщение отредактировал Чегеваров - 23 янв 2017 в 17:12
Езди как хочешь, жалко что-ли, только сопли потом не разводи почему тебе лицо сломали. А я бы реально в такой ситуации первым делом втащил, а если бы ещё про знаки услышал, то ещё бы раз втащил, и пиздил бы пока эта шарманка про знаки не закончится. Вот и вся история на практике.
А вариант что светофор может просто сломаться в один прекрасный момент не рассматриваются? У нас на всех регулируемых перекрестках, есть еще и знаки приоритетов на такие случаи. Но это не значит что эти знаки действуют при действующем светофоре.
я разве писал что знаков нету, нет не писал и выключение светофоров абсолютно ничего не изменит все продолжат ехать точно также только уже не руководствуясь светофором, помоему отличное решение, а главное спора не может возникнуть в принципе, потому что едут либо по главной либо с/на второстепенную, а никак не сразу и по главной и из второстепенной, если там дороги идонакого загружены зачем тогда ставить знак главная дорога пусть будет без знаков вовсе или круговое движение
вы согласны с утверждением, что т.к. белый создает помеху красному (в отсутствие светофора), то для того чтобы выполнить требование знака 2.4 он (белый) не может осуществлять движение?
Нет. Он может двигаться со скоростью 0.5 км/ч. - он может осуществлять движение, запрета для обратного у него нет. Для белого есть предписание - предоставить преимущество красному, но двигаться ему никто не запрещает.
как он может продолжать движение, если создает помеху красному? вы ведь признали факт того, что белый создает помеху.
определение "уступить дорогу" однозначно трактуется в данном случае.
"участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение"
он не может двигается даже 1 см/мин, если создаст помеху другому ТС, согласны?
еще раз намоню, вы признали факт, что белый создает помеху красному в данном конкретном случае при отстутсвии светофора.
Бля, такой ты олень! если он создает ему помеху, то помеха у того которому ее создают! иди нахуй короче, заебали, долбоебы! сожрите свои права! Виноват тупой мудило на красной машине! И вы такие же мудаки, кто голосует за белого! у меня уже попец подгорает! вам бы пиздюлей на дороге выписать! Какие знаки приоритета при включенном светофоре??? вы о чем? Это сообщение отредактировал ДедМазай01 - 23 янв 2017 в 17:17
как он может продолжать движение, если создает помеху красному? вы ведь признали факт того, что белый создает помеху.
определение "уступить дорогу" однозначно трактуется в данном случае.
"участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение"
он не может двигается даже 1 см/мин, если создаст помеху другому ТС, согласны?
еще раз намоню, вы признали факт, что белый создает помеху красному в данном конкретном случае при отстутсвии светофора.
"уступить дорогу" трактуется как "уступить дорогу".
Не надо цепляться за мои слова, цепляйся за слова в ПДД и КоАП. Когда ты спросил про право приоритета в отсутствии светофора - я ответил однозначно: белый уступает.
А еще я сказал:
Цитата
Для белого есть предписание - предоставить преимущество красному, но двигаться ему никто не запрещает
Это уже идет передергивание и выкручивание чужих слов. Я же в свою очередь использую лишь "точные" и "однозначные" формулировки в ПДД,
Ищи противоречия между правилами проезда перекрестка.
Зачем ты меня путаешь?
В случае если значения сигналов светофораПРОТИВОРЕЧАТтребованиям дорожных знаков приоритета
Именно "ЗНАЧЕНИЯ СИГНАЛОВ" светофора. Именно "ПРОТИВОРЕЧАТ"
Забаньте его что-ли... Не понимаю, почему этот дурак не видит противоречий сигналов светофора и знаков приоритета на картинке. На данный момент сигнал светофора разрешает ехать белому первым в направлении прямо и направо. А знак 2.4 с табличкой 8.13 говорят ему, что он имеет право ехать прямо и направо только после и красного, и черного. И этот идиот совсем не видит в этом никакого противоречия? Одно и то же, хули!
Так же и с точки зрения красного - светофор говорит ему, что он может может ехать налево только вторым, после белого. А знак 2.1 вместе с табличкой 8.13 говорит, что он первым может ехать. И опять для дурака никаких противоречий.
Он не понимает, что зеленый основной сигнал, разрешающий движение во всех направлениях и прописанный в 6.2, еще не означает, что ты имеешь право проехать первым. И приоритет в этом случае предоставляется не знаками приоритета, а пуктами правил.
У меня по дороге работа-дом, точно такой же перекресток! Раньше он был без светофора. После того как поставили светофор, я его старался объезжать месяца два. Это был ужас! Причем те кто поворачивал налево, еще и сигналили и обзывались всякими нехорошими словами...
ну как это блять нет? там же четко написано - руководствуемся сигналами светофора/регулировщика - регулируемый, руководствуемся знаками - нерегулируемый. в старпосте у тебя регулируемый перекресток.
НУ вот так. Там сказано "руководствуемся сигналами светофора". Там не сказано "забей на знаки". Знаки не улетучились.
Описание сигналов светофора описываются в 6 разделе ПДД В разделе 6, о светофоре, есть правило 6.15 - Там четко прописано что если регулировщик - то все остальное не имеет значения. Если светофор - то знаки "исчезают" только при УСЛОВИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ.
правильно. руководствуемся сигналами светофора. всё. точка блять. знаки не определяют очередность проезда в этом случае. знаки приоритета (а именно они определяют очередность) - только на нерегулируемом перекрестке. как можно быть таким тупым и не понимать этого?
я предлагаю сделку. ты едешь на такой перекресток и при левом повороте "по главной" на зеленый бьешь другую машину. В том случае, если гайцы признают тебя невиновным -я компенсирую тебе проезд на такси, утерю товарной стоимости твоего авто и еще пару килобаксов сверху накину.
Если виновным признают тебя - ты мне ничего не должен. Устраивает?
Забаньте его что-ли... Не понимаю, почему этот дурак не видит противоречий сигналов светофора и знаков приоритета на картинке. На данный момент сигнал светофора разрешает ехать белому первым в направлении прямо и направо. А знак 2.4 с табличкой 8.13 говорят ему, что он имеет право ехать прямо и направо только после и красного, и черного. И этот идиот совсем не видит в этом никакого противоречия? Одно и то же, хули!
Так же и с точки зрения красного - светофор говорит ему, что он может может ехать налево только вторым, после белого. А знак 2.1 вместе с табличкой 8.13 говорит, что он первым может ехать. И опять для дурака никаких противоречий.
Он не понимает, что зеленый основной сигнал, разрешающий движение во всех направлениях и прописанный в 6.2, еще не означает, что ты имеешь право проехать первым. И приоритет в этом случае предоставляется не знаками приоритета, а пуктами правил.
Ну СВЕТОФОР РАЗРЕШАЕТ ЕМУ ЕХАТЬ. Знак ему говорит что он ИМЕЕТ ПРАВО ЕХАТЬ, уступив дорогу красному.
Где противоречие? Или высказывания "РАЗРЕШАЕТ ЕХАТЬ" и "ИМЕЕТ ПРАВО ЕХАТЬ" противоречат друг другу?
С красным мы уже определились. Знак 2.1 теряет силу, т.к. действует только на не регулируемых перекрестках.
Цитата
Он не понимает, что зеленый основной сигнал, разрешающий движение во всех направлениях и прописанный в 6.2, еще не означает, что ты имеешь право проехать первым. И приоритет в этом случае предоставляется не знаками приоритета, а пуктами правил.
Вот в том и суть! О чем я в комментариях и повествую - помимо светофора есть и знак приоритета для белого.
Это сообщение отредактировал KTG - 23 янв 2017 в 17:23
если обычный светофор без доп. секций становится причиной пробок - могут быть добавлены доп. секции. но в большинстве случаев это не требуется.
и речь идет о том, что знаки знаками, но при рабочем светофоре ориентируемся по нему, а не по знакам. знаки только когда светофор отключен.
если пробки со стороны второстепенной, это другое дело тогда текущий вариант может и сгодиться, но правильнее зделать круговое движение, это стандартное решение для одинакого загруженных дорог, там правда появляются другие проблемы, но проэктированние дорог это всегда сложно и нельзя переделать один перекрёсток и не учитывать как измениться ситуация на ближайших перекрёстках, хотя походу многие именно так и делают :/
ну как это блять нет? там же четко написано - руководствуемся сигналами светофора/регулировщика - регулируемый, руководствуемся знаками - нерегулируемый. в старпосте у тебя регулируемый перекресток.
НУ вот так. Там сказано "руководствуемся сигналами светофора". Там не сказано "забей на знаки". Знаки не улетучились.
Описание сигналов светофора описываются в 6 разделе ПДД В разделе 6, о светофоре, есть правило 6.15 - Там четко прописано что если регулировщик - то все остальное не имеет значения. Если светофор - то знаки "исчезают" только при УСЛОВИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ.
правильно. руководствуемся сигналами светофора. всё. точка блять. знаки не определяют очередность проезда в этом случае. знаки приоритета (а именно они определяют очередность) - только на нерегулируемом перекрестке. как можно быть таким тупым и не понимать этого?
я предлагаю сделку. ты едешь на такой перекресток и при левом повороте "по главной" на зеленый бьешь другую машину. В том случае, если гайцы признают тебя невиновным -я компенсирую тебе проезд на такси, утерю товарной стоимости твоего авто и еще пару килобаксов сверху накину.
Если виновным признают тебя - ты мне ничего не должен. Устраивает?
Забаньте его что-ли... Не понимаю, почему этот дурак не видит противоречий сигналов светофора и знаков приоритета на картинке. На данный момент сигнал светофора разрешает ехать белому первым в направлении прямо и направо. А знак 2.4 с табличкой 8.13 говорят ему, что он имеет право ехать прямо и направо только после и красного, и черного. И этот идиот совсем не видит в этом никакого противоречия? Одно и то же, хули!
Так же и с точки зрения красного - светофор говорит ему, что он может может ехать налево только вторым, после белого. А знак 2.1 вместе с табличкой 8.13 говорит, что он первым может ехать. И опять для дурака никаких противоречий.
Он не понимает, что зеленый основной сигнал, разрешающий движение во всех направлениях и прописанный в 6.2, еще не означает, что ты имеешь право проехать первым. И приоритет в этом случае предоставляется не знаками приоритета, а пуктами правил.
Ну СВЕТОФОР РАЗРЕШАЕТ ЕМУ ЕХАТЬ. Знак ему говорит что он ИМЕЕТ ПРАВО ЕХАТЬ, уступив дорогу красному.
Где противоречие? Или высказывания "РАЗРЕШАЕТ ЕХАТЬ" и "ИМЕЕТ ПРАВО ЕХАТЬ" противоречат друг другу?
С красным мы уже определились. Знак 2.1 теряет силу, т.к. действует только на не регулируемых перекрестках.
Ты правда такой баран??? если есть работающий светофор то на знаки вообще похуй!!!!! просто прими это, заведи свою машину в закрытом гараже и жди минут 15, ок?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com