если обычный светофор без доп. секций становится причиной пробок - могут быть добавлены доп. секции. но в большинстве случаев это не требуется.
и речь идет о том, что знаки знаками, но при рабочем светофоре ориентируемся по нему, а не по знакам. знаки только когда светофор отключен.
если пробки со стороны второстепенной, это другое дело тогда текущий вариант может и сгодиться, но правильнее зделать круговое движение, это стандартное решение для одинакого загруженных дорог, там правда появляются другие проблемы, но проэктированние дорог это всегда сложно и нельзя переделать один перекрёсток и не учитывать как измениться ситуация на ближайших перекрёстках, хотя походу многие именно так и делают :/
для кругового движения как минимум нужно больше места.
да и вообще - разговор тут не о проблемах данного перекрестка, а о приоритете и влиянии на него знаков приоритета при работающем светофоре. хотя о чем тут можно говорить больше 20 страниц лично мне непонятно
А вариант что светофор может просто сломаться в один прекрасный момент не рассматриваются? У нас на всех регулируемых перекрестках, есть еще и знаки приоритетов на такие случаи. Но это не значит что эти знаки действуют при действующем светофоре.
я разве писал что знаков нету, нет не писал и выключение светофоров абсолютно ничего не изменит все продолжат ехать точно также только уже не руководствуясь светофором, помоему отличное решение, а главное спора не может возникнуть в принципе, потому что едут либо по главной либо с/на второстепенную, а никак не сразу и по главной и из второстепенной, если там дороги идонакого загружены зачем тогда ставить знак главная дорога пусть будет без знаков вовсе или круговое движение
Это изменит все. Начнут работать знаки приоритета. При работающем светофоре они не работают в принципе.
как он может продолжать движение, если создает помеху красному? вы ведь признали факт того, что белый создает помеху.
определение "уступить дорогу" однозначно трактуется в данном случае.
"участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение"
он не может двигается даже 1 см/мин, если создаст помеху другому ТС, согласны?
еще раз намоню, вы признали факт, что белый создает помеху красному в данном конкретном случае при отстутсвии светофора.
"уступить дорогу" трактуется как "уступить дорогу".
Не надо цепляться за мои слова, цепляйся за слова в ПДД и КоАП. Когда ты спросил про право приоритета в отсутствии светофора - я ответил однозначно: белый уступает.
А еще я сказал:
Цитата
Для белого есть предписание - предоставить преимущество красному, но двигаться ему никто не запрещает
Это уже идет передергивание и выкручивание чужих слов. Я же в свою очередь использую лишь "точные" и "однозначные" формулировки в ПДД,
я так понял, что спор вы сливаете?
вы ответили однозначно "белый создает помеху красному"
в строгом соответсвии пдд, парагаф 1 "общие положения" определение «Уступить дорогу (не создавать помех)» белому запрещено двигаться, если он создает помеху
все еще жду ответа, почему, по вашим словам, белый может продолжать движение под 2.4 (пусть даже медленно), если создает помеху красному?
(приминительно к данному случаю, но без светофора)
укажите в моих вопросах место, в котором я "неточно" или "неверно" использую формулировки ПДД РФ
Для такого долбоеба как KTG на пивном ларьке к объявлению "пива нет" обязательно приписывают "совсем нет!". А для него лично надо приписать еще: "умолять бесполезно".
Но этот черт нас пытается умолять, что знаки приоритета продолжают определять приоритет при работающем светофоре.
как он может продолжать движение, если создает помеху красному? вы ведь признали факт того, что белый создает помеху.
определение "уступить дорогу" однозначно трактуется в данном случае.
"участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение"
он не может двигается даже 1 см/мин, если создаст помеху другому ТС, согласны?
еще раз намоню, вы признали факт, что белый создает помеху красному в данном конкретном случае при отстутсвии светофора.
"уступить дорогу" трактуется как "уступить дорогу".
Не надо цепляться за мои слова, цепляйся за слова в ПДД и КоАП. Когда ты спросил про право приоритета в отсутствии светофора - я ответил однозначно: белый уступает.
А еще я сказал:
Цитата
Для белого есть предписание - предоставить преимущество красному, но двигаться ему никто не запрещает
Это уже идет передергивание и выкручивание чужих слов. Я же в свою очередь использую лишь "точные" и "однозначные" формулировки в ПДД,
я так понял, что спор вы сливаете?
вы ответили однозначно "белый создает помеху красному"
в строгом соответсвии пдд, парагаф 1 "общие положения" определение «Уступить дорогу (не создавать помех)» белому запрещено двигаться, если он создает помеху
все еще жду ответа, почему, по вашим словам, белый может продолжать движение под 2.4 (пусть даже медленно), если создает помеху красному?
(приминительно к данному случаю, но без светофора)
укажите в моих вопросах место, в котором я "неточно" или "неверно" использую формулировки ПДД РФ
А спор ниочем. Белый красному помеха справа. Вот красный и должен стоять и ждать.. А с такими мотивировками далеко не уедете.
20% не знают, как правильно поворачивать налево на зеленый. Никогда нельзя недооценивать кол-во идиотов, тебя окружающих. Опасно.
я думаю ситуация тут намного хуже, я зная правила подумал бы что на белой машине едет на красный знак светофора так как у него второстепенная и у него должен гореть красный, а значит он урод едущий на красный, я бы конечно уступил, но напибикал бы на него и это при том что я правила знаю и хоть сейчас экзамен здам, просто у нас нигде таких ситуаций нету где разные по нагруженности/приоритету дороги могут получить зелёный одновременно, это по картинке видно что у обоих зелёный но для красного не логично ехать по главной и уступать дорогу
схерали у красного должен гореть красный? на основании того, что у тебя главная, а у него второстепенка? а зеленый когда у него гореть вообще должен? и тебе вообще при левом повороте под основной зеленый похер должно быть, какой свет горит у встречки - ты обязан уступать даже если ты уверен, что он на откровенный красный едет, т.к. ты не можешь это достоверно знать.
как ты с такими знаниями собрался сдавать экзамен - для меня загадка.
ну начнём с того что знаки ставят не из головы, а исходя из нагрузки, светофор обычно всеголишь регулирует движение, а не меняет приоритетность дорог, есть конечно исключения, но только в тех случаях когда с второстепенной дороги или на второстепенную тоже движется много машин с главной, если тут такой случай то ок если же с второстепенной движение никакое, то нет оправдания такой работе светофора
jetcar ебать ты дибил. Скажи у тебя есть права? Ну реально неверю или троллишь.
Это сообщение отредактировал Потеряшкин - 23 янв 2017 в 17:40
В принципе, тут все понятно, есть конечно отдельные личности, с исключительно своими ПДД, но это больше исключения, чем правила. Интереснее становится, когда дорога, на которую они поворачивают, не двух полосная, а скажем 4. И белый из своей полосы ломится в крайнюю левую, уверенно полагаясь на помеху справа и свои не знания ПДД. А водитель красной-то как раз ПДД знает... Вот тут-то наличие "регика" у черного и позволит ему заснять видюху ДТП и, не исключено, что очередной разборки на дороге.
В принципе, тут все понятно, есть конечно отдельные личности, с исключительно своими ПДД, но это больше исключения, чем правила. Интереснее становится, когда дорога, на которую они поворачивают, не двух полосная, а скажем 4. И белый из своей полосы ломится в крайнюю левую, уверенно полагаясь на помеху справа и свои не знания ПДД. А водитель красной-то как раз ПДД знает... Вот тут-то наличие "регика" у черного и позволит ему заснять видюху ДТП и, не исключено, что очередной разборки на дороге.
2482 человека с исключительно личным знанием ПДД никак не связанным с действующим на территории РФ.
Шпалодроньки, сожрите права и уймитесь)))) Красный должен уступить. Если элементарных вещей не знаете/не понимаете, нехер делать на дороге!! Ну и интересу ради, голосовалку гляньте, не позорьтесь))))
В принципе, тут все понятно, есть конечно отдельные личности, с исключительно своими ПДД, но это больше исключения, чем правила. Интереснее становится, когда дорога, на которую они поворачивают, не двух полосная, а скажем 4. И белый из своей полосы ломится в крайнюю левую, уверенно полагаясь на помеху справа и свои не знания ПДД. А водитель красной-то как раз ПДД знает... Вот тут-то наличие "регика" у черного и позволит ему заснять видюху ДТП и, не исключено, что очередной разборки на дороге.
2482 человека с исключительно личным знанием ПДД никак не связанным с действующим на территории РФ.
т.е. до тебя не доходит, что 75% чисто статистически не должны ошибаться?
В принципе, тут все понятно, есть конечно отдельные личности, с исключительно своими ПДД, но это больше исключения, чем правила. Интереснее становится, когда дорога, на которую они поворачивают, не двух полосная, а скажем 4. И белый из своей полосы ломится в крайнюю левую, уверенно полагаясь на помеху справа и свои не знания ПДД. А водитель красной-то как раз ПДД знает... Вот тут-то наличие "регика" у черного и позволит ему заснять видюху ДТП и, не исключено, что очередной разборки на дороге.
2482 человека с исключительно личным знанием ПДД никак не связанным с действующим на территории РФ.
т.е. до тебя не доходит, что 75% чисто статистически не должны ошибаться?
и что там на счет спора, который я предложил?
75% светофор прав. Не знаю как для остальных, но для меня светофор прав только при условии отсутствия противоречий со знаками, о чем сказано в ПДД.
В принципе, тут все понятно, есть конечно отдельные личности, с исключительно своими ПДД, но это больше исключения, чем правила. Интереснее становится, когда дорога, на которую они поворачивают, не двух полосная, а скажем 4. И белый из своей полосы ломится в крайнюю левую, уверенно полагаясь на помеху справа и свои не знания ПДД. А водитель красной-то как раз ПДД знает... Вот тут-то наличие "регика" у черного и позволит ему заснять видюху ДТП и, не исключено, что очередной разборки на дороге.
2482 человека с исключительно личным знанием ПДД никак не связанным с действующим на территории РФ.
т.е. до тебя не доходит, что 75% чисто статистически не должны ошибаться?
и что там на счет спора, который я предложил?
75% светофор прав. Не знаю как для остальных, но для меня светофор прав только при условии отсутствия противоречий со знаками, о чем сказано в ПДД.
Знаки работают, когда на светофоре жёлтый мигающий. Или вообще не горит. Иначе он нахер тут не нужен.
В принципе, тут все понятно, есть конечно отдельные личности, с исключительно своими ПДД, но это больше исключения, чем правила. Интереснее становится, когда дорога, на которую они поворачивают, не двух полосная, а скажем 4. И белый из своей полосы ломится в крайнюю левую, уверенно полагаясь на помеху справа и свои не знания ПДД. А водитель красной-то как раз ПДД знает... Вот тут-то наличие "регика" у черного и позволит ему заснять видюху ДТП и, не исключено, что очередной разборки на дороге.
2482 человека с исключительно личным знанием ПДД никак не связанным с действующим на территории РФ.
т.е. до тебя не доходит, что 75% чисто статистически не должны ошибаться?
и что там на счет спора, который я предложил?
75% светофор прав. Не знаю как для остальных, но для меня светофор прав только при условии отсутствия противоречий со знаками, о чем сказано в ПДД.
Вы все еще не ответили на мой вопрос. Как вы можете рассуждать о ПДД если не состоянии осознать элементарных определений из параграфа 1 ПДД РФ?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
вас еще 5 страниц назад ждали 
yaplakal.com