Миасс дтп, Помогите разобраться.

Цитата (kuzHunteR @ 28.01.2015 - 12:17)

Включенный поворотник НЕ дает НИКАКИХ преимуществ ! По идее если взять эти маневры совершенные машинами по отдельности, то ПДД не нарушил никто, НО если их брать в совокупности - виноват тот кто совершил маневр приведший к ДТП ! А в данном случае - это водитель ВАЗ 2106.

Я извиняюсь, но пришлось позвать

Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение не является односторонним. В начале видны встречные авто, хотя было не плохо, если б ролик начинался чуть раньше - нет ли на перекрестке знака 5.7.1. Ну а водитель ВАЗа не убедился в безопасности маневра. В таких случаях обчно бывает обоюдка. Хотя Вазу - 1500 р. за неправильный проезд перекрестка, а Хуйндаю - 5000 или от 4 до 6 месяцев лишения. Я же считаю виновником ДТП - хундай, нарушение п 11.4 ПДД

Кстати похожая ситуация была. Еду за городом. Впереди кто-то еле плетется. Сплошная. Я слежу за ней и вот она кончается и я начинаю обгонять... Да-да, не посмотрев толком в зеркала. И тут выясняется что некто на Тойоте уже обгоняет, прямо через сплошную. Обошлось.

Цитата (VGarev @ 28.01.2015 - 12:20)

Цитата (cosmo @ 28.01.2015 - 12:17) Wowik81 Обгон на равнозначном перекрестке запрещен для Соляриса. Да запрещён. Да штраф ему! НО он уже ехал, двигался прямолинейно и достаточно продолжительно. Шестёрка не убедилась в безопасности манёвра и точка.

"Ехал прямолинейно" = "маневр по опережению попутного ТС по встречной полосе" - составная часть ОБГОНА.
Этот маневр был запрещен из-за перекрестка и небезопасен.

Цитата (kuzHunteR @ 28.01.2015 - 12:17)

Да что вы заладили со своим поворотником, я еще раз повторюсь "Виноват водитель автомобиля ВАЗ 2106. ГИБДД правы. Хундай совершает обгон, по полосе встречного движения, совершив маневр перестроения заранее. ВАЗ 2106 не убедившись в безопасности маневра, совершает поворот налево, чем и создает аварию." Включенный поворотник НЕ дает НИКАКИХ преимуществ ! По идее если взять эти маневры совершенные машинами по отдельности, то ПДД не нарушил никто, НО если их брать в совокупности - виноват тот кто совершил маневр приведший к ДТП ! А в данном случае - это водитель ВАЗ 2106.

Это не два плотно движущихся транспортных средства. Водитель Solaris должен был вернуться в ряд, после обгона первого автомобиля, т.к. до 2106 было еще далеко, но он уже обозначил свой маневр. Водитель Solaris не оценил ситуацию не дороге должным образом и, по всей видимости, нарушал скоростной режим.
А ваши рассуждения напоминают "Мастер и Маргарита", что "Аннушка уже разлила масло"... Solaris начал обгон... Он обогнал первый автомобиль и далее двигался по полосе встречного движения, т.к. решил, что "неплохо бы еще и того лоха на шохе порвать"... а должен был вернуться. Трактовать ситуацию можно двояко. Но на мой взгляд - виноват Solaris... в крайнем случае - обоюдка (т.к можно было и непосредственно перед маневром в зеркало посмотреть).

Цитата (niko478 @ 28.01.2015 - 12:26)

Цитата (kuzHunteR @ 28.01.2015 - 12:17) Включенный поворотник НЕ дает НИКАКИХ преимуществ !  По идее если взять эти маневры совершенные машинами по отдельности, то ПДД не нарушил никто, НО если их брать в совокупности - виноват тот кто совершил маневр приведший к ДТП ! А в данном случае - это водитель ВАЗ 2106. Я извиняюсь, но пришлось позвать

автор видео пишет, что виновным признали водителя шахи
к чему здесь ваша картинка?

Junics
Тем более. Если не видно дороги, то маневр ОБГОН от Соляриса - небезопасен и запрещен! У него такие условия видимости, что он не смог это сделать.

Цитата (колобаха @ 28.01.2015 - 00:35)

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Тыкните меня, где написано про зеркало заднего вида? Я с таким сталкивался. Обгонялу признали виноватым. Хотя, по вашему, солярис ехал на трамвае.

Да как же вы на права то сдавали?

Цитата (CarabineR @ 28.01.2015 - 01:38)

ПДД РФ | 11. Обгон, опережение, встречный разъезд 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: •транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; •транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; и чё они там лепят шаховоду?

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1305770/#block_1011#ixzz3Q6M0FsEB


Так как солярис уже находился на встречной полосе выполняя обгон в тот момент когда ваз только выехал на дорогу и начал движение вперед, ваз должне был не создать помех обгоняющему иными способами, так как его маневр начался позже.

ВАЗ 2106 [ 479 ] [38.41%]
HUNDAY SOLIARIS [ 605 ] [48.52%]
Против всех [ 154 ] [12.35%]



Судя по процентам каждый второй точно не прав... Хотя я уверен, что купивших права тут явное меньшинство.

Итог топика: понапокупали прав, а я Д'Артаньян!.

вот этот перекресток в летнее время. Видно, что это перекресток неравнозначных дорог. Все движутся по главной. НО!!! Снегом занесло дорогу. На видео видно только то, что все двигаются по асфальтированной дороге (твердое покрытие). Покрытие той дороги, куда поворачивала 6-ка сходу определить нельзя, но местные, думаю, знают, что тут главная - потому так и прут по ней. Да и в принципе, там определить нельзя - значит, считай ее второстепенной. спорить можно долго, но все же скорее все движутся по главной, чем приближаются к равнозначному перекрестку. Т.е. обгон вполне можно назвать обоснованным (не берем во внимание пешеходку и т.д.)
Смысл всего разбирательства, думаю, не в этом. Весь вопрос в том - кто кого должен был пропустить! С одной стороны, 6-ка включила поворотник - солярис не должен был обгонять. Но с другой стороны, солярис начал маневр раньше, чем 6-ка включила поворот.

Цитата (Junics @ 28.01.2015 - 12:25)

из фактов: солярис въехал в левую заднюю дверь шахи = шаха поворачивала = не убедилась в безопасности маневра все остальное второстепенно

у нас в Воронеже гайцы судят так: если поворачивающий ударил обгоняющего в переднюю часть, то виноват поворачивающий. Если въехали поворачивающему в заднюю часть - то обгоняющий

Цитата (kuzHunteR @ 28.01.2015 - 12:17)

Включенный поворотник НЕ дает НИКАКИХ преимуществ !

Ну да, только в некоторых случаях он ЗАПРЕЩАЕТ обгон, мелочь, правда?
Вот например я обгонять собирался(по звуку двигателя слышно). Но вкл поворотник, молодец что заранее... Я не полез естественно.

Пиздец, судя по голосованию только 39% у нас знают правила дорожного движения! а мы еще удивляемся откуда столько аварий!

Блять, да сколько можно то уже?
Что вы доебались до обгона на перекрёстке?

Нарушитель ПДД не является автоматом виновником ДТП в данном случае.
Нарушения ПДД есть у обоих участников дорожного движения.

Но ПРИЧИНОЙ дтп стал именно последний манёвр ваз 2106.
Если бы он его не совершил, солярис проехал бы, с нарушением правил перекрёсток, совершив обгон. И если бы дальше стояли гаишники - получил бы за это вполне конкретный штраф.

Но сей факт - не повод "отмазывать" 2106, ибо он ТОЖЕ СОВЕРШИЛ НАРУШЕНИЕ ПДД.
А в наших правилах, к сожалению, нет такого пункта, как "водитель ТС вправе ожидать соблюдения ПДД от других участников дорожного движения" а значит - водитель должен был соблюсти условие "несоздания" помех другим транспортным средствам (пункт 8.1 ПДД)

Цитата (Cepreu4 @ 28.01.2015 - 12:32)

Цитата (CarabineR @ 28.01.2015 - 01:38) ПДД РФ | 11. Обгон, опережение, встречный разъезд 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: •транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; •транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; и чё они там лепят шаховоду? 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1305770/#block_1011#ixzz3Q6M0FsEB Так как солярис уже находился на встречной полосе выполняя обгон в тот момент когда ваз только выехал на дорогу и начал движение вперед, ваз должне был не создать помех обгоняющему иными способами, так как его маневр начался позже.

Ему запрещено продолжать обгон из-за перекрестка!

Цитата (Junics @ 28.01.2015 - 12:28)

Цитата (niko478 @ 28.01.2015 - 12:26) Цитата (kuzHunteR @ 28.01.2015 - 12:17) Включенный поворотник НЕ дает НИКАКИХ преимуществ !  По идее если взять эти маневры совершенные машинами по отдельности, то ПДД не нарушил никто, НО если их брать в совокупности - виноват тот кто совершил маневр приведший к ДТП ! А в данном случае - это водитель ВАЗ 2106. Я извиняюсь, но пришлось позвать автор видео пишет, что виновным признали водителя шахи к чему здесь ваша картинка?

Включенный левый поворотник на перекрестке (а там есть перекресток, есть бля. откройте ПДД, прочитайте определение перекрестка!) не дает никаких преимуществ?
Соляра должна была вернуться в свою полосу и обойти шестерку справа или продолжить движение, когда она закончит маневр, а не хуярить по встречной с выпученными глазами.

Цитата (Wowik81 @ 28.01.2015 - 12:15)

Цитата (Wowik81 @ 28.01.2015 - 10:17) Цитата (kozszs @ 28.01.2015 - 09:50) обьясняю популярно. в дтп виноват именно 2106 -не убедился в безопасности манёвра. именно манёвр привёл к дтп.  солярис виноват в том что выехал на встречку(не известно в положеном ли месте), и совершал двойной обгон. но эти факторы не привели бы к дтп, если бы не манёвр 2106. я 100 процентов даю, ни в каком суде не оправдвют 2106, как бы печально это не звучало. Судья принимает факты и делает вывод на основании фактов. Предположим я водитель "шахи". Мои доводы: 1. При повороте на лево я должен выполнить требования п. 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Повортник я включил за 200 метров (и пусть регик доказывает обратное, тем более на видео это не очень хорошо видно). При подъезду к месту поворота я в зеркало заднего вида посмотрел. Увидел, что взади, где-то метров 300 от меня машина движется по встречной полосе в попутном направлении. Так как я включил поворотник заблоговременно, еще до того, как регик начал совершать обгон, то он обязан вернуться в правую полосу дороги. Ему это предписывает п. 11.2 - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. Он должен был выполнить требования п. 11.2 на основании п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Подъехав к месту поворота, я начал выполнять требования п. 13.12 - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. А так же я выполнил п. 13.1 - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В пункте 13.12 не указано, что я должен уступить дорогу тем, кто нарушает п. 11.2 и п. 1.3. То есть, подъезжая к месту поворота, я заблаговременно включил сигнал поворота, а именно метров за 200. Увидел, что он движется по полосе встречного направления в попутном направлении метров за 300. Прит повороте налево мой маневр был безопасным, так как регику ПДД предписывают вернутся в правую полосу (п.11.2). Я знаю и соблюдаю ПДД (п. 1.3). Соответственно и регик должен знать и выполнять требования ПДД, так как он допущен к управлению транспортным средством. Зная, что ему предписано правилами вернуться в правый ряд, я убедился, что встречным машин нет (п. 13.12) и я не создам помех пешеходом при повороте налево (п. 13.1). После этого я начал поворачивать. Регик же помимо того, что нарушил п. 1.3 и 11.2 нарушил требования п. 10.1 - он не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и так как я включил указатель поворота заблаговременно, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Ваши аргументы в пользу регика? Защитники Соляриса, чем бы Вы аргументировали в суде? Ваш ответ. Жду

Согласно видео пересмотрите повнимательней: "Повортник я включил за 200 метров (и пусть регик доказывает обратное, тем более на видео это не очень хорошо видно). При подъезду к месту поворота я в зеркало заднего вида посмотрел. Увидел, что взади, где-то метров 300 от меня машина движется по встречной полосе в попутном направлении. Так как я включил поворотник заблоговременно, еще до того, как регик начал совершать обгон, то он обязан вернуться в правую полосу дороги. " - это чушь.

Если так уж копать, то ВАЗ 2106 выехал с парковки магазина, создав помеху двум машинам ! (на первом обгоняемом автомобиле в момент выезда ВАЗ 2106 аж зажглись стоп огни !)

А что согласно Фразы т. Cosmo
Обгон на равнозначном перекрестке запрещен для Соляриса.
Я вижу по гуглмапс, что перекресток как раз не равнозначный, на главной дороге асфальтовое покрытие, а на той куда поворачивает ВАЗ 2106 гравийка.

Цитата (Junics @ 28.01.2015 - 12:28)

автор видео пишет, что виновным признали водителя шахи

И что? У меня где то было решение суда из которого следовало что есть частичнорегулируемые перекрестки. Слабо такие найти в ПДД?

Цитата (cosmo @ 28.01.2015 - 12:30)

Junics Тем более. Если не видно дороги, то маневр ОБГОН от Соляриса - небезопасен и запрещен! У него такие условия видимости, что он не смог это сделать.

у него нормальные условия видимости абсолютно
просто наличие снега не повод полагать, что везде под снегом дорога

Даже если предположить, что шахид включил поворотник заранее, это не даёт ему права, не убедившись в безопасности, выполнить манёвр. В данном случае, встречная полоса дороги занята другим авто. Решение гайцев верное. Тут даже и обсуждать то не чего.
И не нужно называть данный участок перекрёстком. Представьте, что это сплошная трасса. И всё встанет на место. Судя по голосованию- печаль-беда!

Цитата (sacrament309 @ 28.01.2015 - 12:32)

вот этот перекресток в летнее время. Видно, что это перекресток неравнозначных дорог. Все движутся по главной. НО!!! Снегом занесло дорогу. На видео видно только то, что все двигаются по асфальтированной дороге (твердое покрытие). Покрытие той дороги, куда поворачивала 6-ка сходу определить нельзя, но местные, думаю, знают, что тут главная - потому так и прут по ней. Да и в принципе, там определить нельзя - значит, считай ее второстепенной. спорить можно долго, но все же скорее все движутся по главной, чем приближаются к равнозначному перекрестку. Т.е. обгон вполне можно назвать обоснованным (не берем во внимание пешеходку и т.д.) Смысл всего разбирательства, думаю, не в этом. Весь вопрос в том - кто кого должен был пропустить! С одной стороны, 6-ка включила поворотник - солярис не должен был обгонять. Но с другой стороны, солярис начал маневр раньше, чем 6-ка включила поворот.

Прости, что значит "скорее всего по главной"?
То есть я могу хуярить через две сплошных с мыслью, что вроде бы это сплошные, но скорее всего разметка не читается?

Цитата (zerocool4eg @ 28.01.2015 - 12:33)

а значит - водитель должен был соблюсти условие "несоздания" помех другим транспортным средствам (пункт 8.1 ПДД)

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А преимущество обгоняемый получил согласно какому пункту ПДД?

Цитата (zerocool4eg @ 28.01.2015 - 12:33)

Но сей факт - не повод "отмазывать" 2106, ибо он ТОЖЕ СОВЕРШИЛ НАРУШЕНИЕ ПДД. А в наших правилах, к сожалению, нет такого пункта, как "водитель ТС вправе ожидать соблюдения ПДД от других участников дорожного движения" а значит - водитель должен был соблюсти условие "несоздания" помех другим транспортным средствам (пункт 8.1 ПДД)

А не рассматриваешь такой вариант, что Солярис совершал обгон с явным нарушением Правил и тем самым создавал помеху шахе, которая поворачивала согласно п. 13.12?
В 13.12. ни чего не сказано про обгоняющих. Соответственно, в данном случае шестерка должна была остановится из-за возникшей помехи сзади

Цитата (Junics @ 28.01.2015 - 12:36)

Цитата (cosmo @ 28.01.2015 - 12:30) Junics Тем более. Если не видно дороги, то маневр ОБГОН от Соляриса - небезопасен и запрещен! У него такие условия видимости, что он не смог это сделать. у него нормальные условия видимости абсолютно просто наличие снега не повод полагать, что везде под снегом дорога

Это повод ехать так, как-будто ты на перекрестке равнозначных дорог. И избежать ДТП.