TraderFX Правильно пишешь, только это не перекресток, а съезд во двор.
Без проблем:
Цитата
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Практически то же самое.
Ты вообще пдд не знаешь, 8.3 действует только при ВЫЕЗДЕ из двора, оно не для попутного направления, а 13.1 не действует если 2 тс движутся попутно по одной полосе Это сообщение отредактировал bimb0 - 4 июл. 2017 г. в 20:58
Мое ИМХО Если поворотник был включен вовремя - виноват велосипедист
Если поворотник не был включен или был включен в момент поворота - виновата водитель
Давно у нас поворотник даёт преимущество?
Кстати билет на экзаменах есть с вопросом даёт ли включенный поворотник преимущество. Судя по всему многие тут бы ответили да. Ещё одно подтверждение что права у них купленные )
Угу, по пдд она должна была пропустить велосипедиста. Я так-то сам в ахуй выпал когда узнал о всех этих тонкостях пдд связанных с велосипедистами.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
мне вот интересно, а если бы велосипед не в бочину, а в зад машине въебался, вы бы че говорили? зачем резко тормозит?))))
Это сообщение отредактировал FedFed - 4 июл. 2017 г. в 20:46
Она не права по ПДД, а он не прав по человечески и в том, что не соблюдает боковой интервал. Надо смотреть и видеть авто, которое собирается поворачивать. Предугадывать. Помнить, что тебя не видно в зеркалах, тем более летящего на такой скорости.
В случае, если бы они оба поехали прямо, он бы все равно находился очень близко от автомобиля. Так не делают.
Велосипедист не совершает маневра. Велосипедист движется по правому краю проезжей части прямо. Маневр совершает поворачивающий направо автомобиль.
Следующий вопрос: а боковой интервал велосипедист соблюдает при движении в одном ряду ?Просто если он его не соблюдал почему он тогда едет прямо без соблюдения бокового интервала
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает." Как-то так...
А он пересекал?Если пересекал то забьем уж на то что пешеходного перехода там нет ,велосипед он должен по переходу вести а не ехать.Как то так.
А задуматься, как получается "пересечение проезжих частей" двух дорог на перекрестке не судьба? Проезжая часть пересекаемой дороги вообще-то распространяется на всю ширину проезжей части дороги, по которой едут вел и авто! Иначе никакого "пересечения" не было бы - была бы просто одна дорога с проезжей частью и вторая со своей проезжей частью
А самому подумать?Он или продолжал движение по дороге с которой поворачивал автомобиль и тогда как он мог пересекать другую дорогу?Или нет?))))Может все таки он проезжал перекресток а?
Вы тут все прикалываетесь что ли? Авто должен был поворачивать не просто из крайней правой полосы, а из крайнего правого ПОЛОЖЕНИЯ! Крайнее положение, это когда даже велосипед не поместится. Они стоят на одной лини, он едет прямо, она поворачивает, почему он должен уступать-то? Кто манёвр совершает? Авто. Звука нет, так как поворотник и не включала, скорее всего.
Это ты сам только что придумал определение крайнего правого положения? Может сразу колёсами правыми на бордюр заезжать, чтобы муха не пролетела?
На счёт мухи-не знаю,а вот чтоб двухколёсный не пролетел-да! Но это всё не про этот случай,ибо если бы на месте вела был автомобиль.....и так смотрим кино с начала....едет эта курица-гриль левой стороной практически по разметке-все видят? и проезжает мимо припаркованных машин легко-это ни у кого сомнений не вызывает? А далее что? а то,мля,что подъехав к перекрёстку она ни на миллиметр не сместилась правее! Ну разуйте же глазки,ё-моё!!! Да там не велосипедист,там большой чёрный жип мог со свистом проехать! И после этого кто то ещё гонит на велосипедиста? Капец.... Ну и про "обгон справа".....вот если когда случится двоякая ситуёвина и гаишникам надо будет выбрать кого то одного виноватым,то тот,кто первым ляпнет про обгон справа им и будет назначен...ну а чё-если уровень знания ПДД у человека на таком уровне,то хрен он чё сможет оспорить
8.6?!?!?! Ты хоть читал, что там написано? У меня создалось стойкое впечатление, что я с пациентом психиатрической клиники общаюсь. При чем тут 8.6!?
Ты еблан совсем?
Цитата
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Вот она и двигалась, но с учетом 9.10, ты сам то пдд читал?
1. Не убедилась в безопасности манёвра, нарушила правило "помеха справа". 2. Читаем ПДД - 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Но пешеходов при этом ты будешь видеть в 3-4 метрах справа и впереди, а вот велик только в зеркало. Что-то не так в этой трактовке. Потому что пешеходы не ху..рят параллельно в 10 см от твоего авто, а вот велик делает именно это.
Вот тут согласен с этим засада. О чем и писал в начале топега. Дофига народа не пуганые, не знающие правил. В странах где великов много это мегазасада. Т.к. ездят они быстро и часто с нарушениями (к примеру ночью без света).
При повороте направо - надо мало того что надо в зеркало глянуть, ещё и башкой вертеть.
Экий вы немодный! Нынче модно не англицизмами, пихаемыми к месту и не к месту, речь засирать, а китаизмами. Китай нынче в тренде! 骑自行车的人有罪 (Qí zìxíngchē de rén yǒuzuì)!
Это съезд во дворы, а не перекресток. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами ПДД 2016.
Дамочка съезжала, вел шел прямо. Дама не выполнила 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
То что авто было впереди вела, это не его проблемы.
Начал читать первые комменты и просто охуел, минусы все раздал, народ вы что, совсем отупели? В каком нахуй маневре она должна была убедиться, ехавшая по крайней правой полосе и поворачивая во дворы НАПРАВО? Обогнал справа - НННЫЫЫА ШТРАФ ПОДОНОК! ОЙ! ВСЁ...
Это сообщение отредактировал Технолоджи - 4 июл. 2017 г. в 20:57
Мое ИМХО Если поворотник был включен вовремя - виноват велосипедист
Если поворотник не был включен или был включен в момент поворота - виновата водитель
Давно у нас поворотник даёт преимущество?
Кстати билет на экзаменах есть с вопросом даёт ли включенный поворотник преимущество. Судя по всему многие тут бы ответили да. Ещё одно подтверждение что права у них купленные )
Тут скорее всего имелось ввиду: заметил велосипедист поворотник и полез или не заметил и полез.
Это сообщение отредактировал Fromafar - 4 июл. 2017 г. в 20:51
TraderFX Правильно пишешь, только это не перекресток, а съезд во двор.
Без проблем:
Цитата
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Практически то же самое.
Ты вообще пдд не знаешь, 8.3 действует только при ВЫЕЗДЕ из двора, а 13.1 не действует если 2 тс движутся попутно по одной полосе
То есть, "а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает" в 8.3 - тебе вообще ни о чем не говорит?
Пиздец.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 4 июл. 2017 г. в 20:52
Да и вообще, мотоциклистов хоть в зеркало разглядишь, объём хоть в зеркале какой... Фара светит, рычит, подгазовывает. А эти вывернули руль,наушники в уши засунули, втихую бабах и всё. Полноправные хозяева проезжей части стали с легкой руки законодателей.
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает." Как-то так...
А он пересекал?Если пересекал то забьем уж на то что пешеходного перехода там нет ,велосипед он должен по переходу вести а не ехать.Как то так.
А задуматься, как получается "пересечение проезжих частей" двух дорог на перекрестке не судьба? Проезжая часть пересекаемой дороги вообще-то распространяется на всю ширину проезжей части дороги, по которой едут вел и авто! Иначе никакого "пересечения" не было бы - была бы просто одна дорога с проезжей частью и вторая со своей проезжей частью
А самому подумать?Он или продолжал движение по дороге с которой поворачивал автомобиль и тогда как он мог пересекать другую дорогу?Или нет?))))Может все таки он проезжал перекресток а?
Так "проезжал перекресток" - проезжал "место пересечения дорог (проезжих частей)". Двигаясь по проезжей части прямо пересекаешь проезжую часть ту что поперек.
Давайте так - по тупому. Допустим вы теоритически правы (только допустим).
И так есть перекресток. Велодорожек нет. Где должен ехать велосипед? Именно ехать? В ПДД сказано - пропустить велосипедиста, т.е. он не пешеход - он едет.
По переходу нельзя. Где едет велосипедист, которого надо пропустить упомянутый в п 13.1?
Это сообщение отредактировал CutPaste - 4 июл. 2017 г. в 20:52
Тут ещё все пишут, что "она должна была предугадать"... А велохруст, интересно, ничего не должен был предугадывать, двигаясь по краю правого ряда где его совсем не ждут, приближаясь к перекрёстку и объезжая справа машину с включённым правым поворотником?
Дамочка съезжала, вел шел прямо. Дама не выполнила 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
А теперь еще раз перечитай 8.3 и пойми, что авто не ВЫЕЗЖАЛО, а ЗАЕЗЖАЛО вы че, тупо поиск по словам включили? 8.3, как и 13.1 - вообще мимо
Цитата (TraderFX @ 4.07.2017 - 20:51)
То есть, "а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает" в 8.3 - тебе вообще ни о чем не говорит?
Пиздец.
Ну и? Вел по тротуару шел? Нет, он был в одной полосе с авто - налицо несоблюдение дистанции Это сообщение отредактировал bimb0 - 4 июл. 2017 г. в 20:54
Дамочка съезжала, вел шел прямо. Дама не выполнила 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
А теперь еще раз перечитай 8.3 и пойми, что авто не ВЫЕЗЖАЛО, а ЗАЕЗЖАЛО вы че, тупо поиск по словам включили? 8.3, как и 13.1 - вообще мимо
Чувак, ты упорот. В 8.3 русским по белому написано и про выезд на дорогу и про съезд с дороги Это сообщение отредактировал TraderFX - 4 июл. 2017 г. в 20:55
Тут ещё все пишут, что "она должна была предугадать"... А велохруст, интересно, ничего не должен был предугадывать, двигаясь по краю правого ряда где его совсем не ждут, приближаясь к перекрёстку и объезжая справа машину с включённым правым поворотником?
Она ничего не обязана предугадывать.
Это как главная и второстепенная дорога. На второстепенной не угадывают - на второстепенной пропускают.
При повороте направо она была обязана посмотреть в зеркало нет ли там велосипедиста. Если он есть - пропустить.
Велосипедист (если строго по ПДД) тупо крутит педали прямо, видит его пропускают, с покерфейсом просвистывает мимо.
Если по жизни - ты чувак в стране где тебя не ждут, будь готов к сюрпризам и свои кости целее если притормозить.
Она абсолютно права! Находясь в крайне правом ряду и при этом поворачивая вправо даже мысли не появится смотреть в зеркало правой стороны, а не на дорогу куда в конечном итоге повернёшь... А велодрочер подъезжая к повороту, как минимум обязан остановится. Остаётся только невыясненный момент (на видео этого нет) включён-ли у регика поворотник? Если нет, то обоюдка. Если включён, то велик сам дурак!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com