Т-14 против М1: почему «Абрамс» никогда не станет конкурентом «Арматы»

Цитата (starkoff @ 24.09.2016 - 09:35)

очень это всё хорошо, но сколько абрамсов уже есть а сколько армат у нас?

А сколько у амеров есть Армат? Вот то то и оно.
Нравятся мне такие передёргивания. Их ведь можно в обе стороны передёргивать ко всеобщему веселью.

Цитата (duron @ 24.09.2016 - 11:34)

Цитата (IgorVC @ 24.09.2016 - 11:31) Цитата (duron @ 24.09.2016 - 11:27) Цитата (IgorVC @ 24.09.2016 - 11:26) Цитата (duron @ 24.09.2016 - 11:23) Я конечно всё понимаю, всем хочется поиграть писькой, но в сегодняшней войне танк уже не так важен. Появления ядерного оружия всё изменило, сейчас НЕЛЬЗЯ замутить войнушку с кем хочешь, в НАСТОЯЩЕЙ войне ( а не то что сейчас в сирии или раньше в ираке) одна кнопка и пездец нам всем А разработчики противоатомной защиты танков, которая с Т-62 на наши танки ставится, в курсе, что они ерундой занимаются больше 50 лет? Завязывайте с танковой аналитикой, не ваше это аха а ты в танке 50 лет жить будешь? имей ввиду радиация разлетается гараздо дальше чем ударная волна А танк не передвигается в безопасную местность потом? Так и стоит в эпицентре взрыва? Противоатомную защиту дураки придумали? ну и сколько танк проедет на полном баке? км 300? а дальше что? да и сейчас столько ядерного оружия, что можно весь шарк 3 раза покрыть только взрывами

duron , вы несете школолошную дичь:

гуглите Тоцкие войсковые учения, которые проводились с ядерным взрывом

Цитата (Astrosv80 @ 24.09.2016 - 12:30)

Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 11:58) Цитата (fox4249 @ 24.09.2016 - 11:53) Я за то что бы команды США и РФ , посоревновались в танковом биатлоне. там условия не равные, на Абрамсах не разрешают участвовать где написано , что не разрешают?

Он превосходит по оптике, дальности прямого выстрела Т 72, зачем развеивать миф о непобедимости Т 72

Цитата (duron @ 24.09.2016 - 11:27)

аха а ты в танке 50 лет жить будешь? имей ввиду радиация разлетается гараздо дальше чем ударная волна

Вам бы книжку какую почитать по ГО.

2,5 тысячи т14? Где они их уже насчитали? В степях Украины?

Цитата (ElMapacho @ 24.09.2016 - 12:23)

Цитата (madalik @ 24.09.2016 - 13:06) Дрочерам по пиндосской электронике хочу заметить, что главное в БОЕВОЙ электронике это не меряние пиписьками по "у нас еще меньше в нанометрах". А способность быть безотказной в разных условиях, иметь хорошее программное обеспечение. Последнее же вообще не зависит от размеров микросхем и прочего. Достаточно вспомнить "Буран", который сел в полностью автоматическом режиме в откровенно фиговых природных условиях еще 25 лет назад. И до сих пор данный факт не могут повторить нигде в мире. Поэтому стенания "экспердов" по плохой электронике меня только изумляют. Эксперды такие эксперды. Впрочем, суббота же! В школах выходной, эксперды на отдыхе Отлично нанометры нафиг не сдались!!! прошу консультации тогда !!! Танкисты в Армате сидят в бронекапсуле и информацию с "поверхности " получают по оптическому каналу и возможно радиолокационному. Про радиолокацию не знаю ничего. Поэтому спрошу про оптику. Разрешение и светосила матрицы камеры тоже не имеют никакого значения????? И попутно еще вопросик где у нас в стране разрабатывается и производится матрицы для видеокамер??????? где у нас в стране разрабатываются и прозводятся объективы -трансфокаторы????? С ответами типа "на настолько секретных заводах что про них никто не знает" лучше даже не пытаться умничать.

вроде как писали про механическое дублирование электронного управления

а нанометры... бросьте, я сижу сейчас с компа десятилетней давности, и он прекрасно выполняет поставленную ему задачу - писать всякие очевидные говноаргументы в ответ на Ваши узколобые реплики

и вот статья про очень секретный завод, в конце список выпускаемой продукции

"все просрали полимеры" © , да
Это сообщение отредактировал Astorn - 24 сен 2016 в 12:43

Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 12:34)

Цитата (Astrosv80 @ 24.09.2016 - 12:30) Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 11:58) Цитата (fox4249 @ 24.09.2016 - 11:53) Я за то что бы команды США и РФ , посоревновались в танковом биатлоне. там условия не равные, на Абрамсах не разрешают участвовать где написано , что не разрешают? Он превосходит по оптике, дальности прямого выстрела Т 72, зачем развеивать миф о непобедимости Т 72

Давай пруфы о том ,что не разрешают, а пока ты в поте лица будешь искать их, вот почитай http://army-news.ru/2016/05/nato-ne-riskne...kovom-biatlone/

Цитата (Astorn @ 24.09.2016 - 13:39)

Цитата (ElMapacho @ 24.09.2016 - 12:23) Цитата (madalik @ 24.09.2016 - 13:06) Дрочерам по пиндосской электронике хочу заметить, что главное в БОЕВОЙ электронике это не меряние пиписьками по "у нас еще меньше в нанометрах". А способность быть безотказной в разных условиях, иметь хорошее программное обеспечение. Последнее же вообще не зависит от размеров микросхем и прочего. Достаточно вспомнить "Буран", который сел в полностью автоматическом режиме в откровенно фиговых природных условиях еще 25 лет назад. И до сих пор данный факт не могут повторить нигде в мире. Поэтому стенания "экспердов" по плохой электронике меня только изумляют. Эксперды такие эксперды. Впрочем, суббота же! В школах выходной, эксперды на отдыхе Отлично нанометры нафиг не сдались!!! прошу консультации тогда !!! Танкисты в Армате сидят в бронекапсуле и информацию с "поверхности " получают по оптическому каналу и возможно радиолокационному. Про радиолокацию не знаю ничего. Поэтому спрошу про оптику. Разрешение и светосила матрицы камеры тоже не имеют никакого значения????? И попутно еще вопросик где у нас в стране разрабатывается и производится матрицы для видеокамер??????? где у нас в стране разрабатываются и прозводятся объективы -трансфокаторы????? С ответами типа "на настолько секретных заводах что про них никто не знает" лучше даже не пытаться умничать. вроде как писали про механическое дублирование электронного управления а нанометры... бросьте, я сижу сейчас с компа десятилетней давности, и он прекрасно выполняет поставленную ему задачу - писать всякие очевидные говноаргументы в ответ на Ваши узколобые реплики

Вы ето хотя бы читайте о чем речь то..... какое дублирование ????? смотровую щель прорезать в бронекапсуле???? и насчет аргументов с компа 10 летней давности... охотно про аргументы верю , но разговор о технических характеристиках которые жестко привязаны к одному - кто и в каких погодных/световых условиях и с какого расстояния обнаружит противника ПЕРВЫМ.

Цитата (Astrosv80 @ 24.09.2016 - 12:40)

Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 12:34) Цитата (Astrosv80 @ 24.09.2016 - 12:30) Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 11:58) Цитата (fox4249 @ 24.09.2016 - 11:53) Я за то что бы команды США и РФ , посоревновались в танковом биатлоне. там условия не равные, на Абрамсах не разрешают участвовать где написано , что не разрешают? Он превосходит по оптике, дальности прямого выстрела Т 72, зачем развеивать миф о непобедимости Т 72 Давай пруфы о том ,что не разрешают, а пока ты в поте лица будешь искать их, вот почитай http://army-news.ru/2016/05/nato-ne-riskne...kovom-biatlone/

Начиная с модификации M1A2 весьма кошерна. По два ультрамодных тепловизора на танк, полная независимая стабилизация прицелов, стадиометрический дальномер у командира, куча датчиков входящей информации и поправок вплоть до кориолисовой силы (поправка на вращение Земли, ёба!). На более поздних модификациях появилась хитрая система FBCB2, объединяющяя тактическую и техническую информацию со всех машин батальона. Хотя сегодня всё это для западных танков уже стало стандартом, именно абрамсовская СУО считается одной из лучших в мире.

ElMapacho

танкисты не обнаруживают цели

этим занимаются другое подразделение, которое передает данные в режиме реального времени

гуглите о назревающих изменениях в армии, о гибридных подразделениях, состав которых изменяется под конкретную боевую задачу

Цитата (Astorn @ 24.09.2016 - 13:56)

ElMapacho танкисты не обнаруживают цели этим занимаются другое подразделение, которое передает данные в режиме реального времени гуглите о назревающих изменениях в армии, о гибридных подразделениях, состав которых изменяется под конкретную боевую задачу

))))))))))))))) Даже комментировать не буду!!!! Удачи в волшебном мире эльфов и фей )))))))

Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 12:55)

Цитата (Astrosv80 @ 24.09.2016 - 12:40) Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 12:34) Цитата (Astrosv80 @ 24.09.2016 - 12:30) Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 11:58) Цитата (fox4249 @ 24.09.2016 - 11:53) Я за то что бы команды США и РФ , посоревновались в танковом биатлоне. там условия не равные, на Абрамсах не разрешают участвовать где написано , что не разрешают? Он превосходит по оптике, дальности прямого выстрела Т 72, зачем развеивать миф о непобедимости Т 72 Давай пруфы о том ,что не разрешают, а пока ты в поте лица будешь искать их, вот почитай http://army-news.ru/2016/05/nato-ne-riskne...kovom-biatlone/ Начиная с модификации M1A2 весьма кошерна. По два ультрамодных тепловизора на танк, полная независимая стабилизация прицелов, стадиометрический дальномер у командира, куча датчиков входящей информации и поправок вплоть до кориолисовой силы (поправка на вращение Земли, ёба!). На более поздних модификациях появилась хитрая система FBCB2, объединяющяя тактическую и техническую информацию со всех машин батальона. Хотя сегодня всё это для западных танков уже стало стандартом, именно абрамсовская СУО считается одной из лучших в мире.

Ещё раз! Пруф на то,что не разрешают, не надо мне расписывать достоинства Абрашки....

про снаряды калибр и все такое
когда саудиты принимали решение о покупке бмп3 для них организовали испытание
бмп3 на плаву с дистанции 1500 м из пушки 30мм обстреливали мишень
мишенью был танк т55
по отзывам всех кто осматривал этот танк ему был полный пиздец
сквозных пробитий не было
при этом с танка было "слизано" все внешнее оборудование включая прицел, приборы наблюдения и пр.
ВЛД имело огромную трещину с образованием внутренних осколков.
гипотетический экипаж имел бы тяжелейшую контузию не считая всего остального.
кароче ни танк ни экипаж не были способны вести бой после длинной очереди из пушки 30мм. а вы тут 125мм обсуждаете.

Цитата (Partizan88 @ 24.09.2016 - 09:30)

Цитата танковой пушки повышенного могущества Как это понять, волшебная пушка?

прежде чем пытаться неумело острить, хотя бы погуглил?

Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 12:34)

Цитата (Astrosv80 @ 24.09.2016 - 12:30) Цитата (Костер @ 24.09.2016 - 11:58) Цитата (fox4249 @ 24.09.2016 - 11:53) Я за то что бы команды США и РФ , посоревновались в танковом биатлоне. там условия не равные, на Абрамсах не разрешают участвовать где написано , что не разрешают? Он превосходит по оптике, дальности прямого выстрела Т 72, зачем развеивать миф о непобедимости Т 72

КАКОЙ Т-72? Какой модификации? В чем? Чем пушка разработки "Рейнметалл", производимая по лицензии, превосходит гораздо более новую 2А46-5?
Т-72Б-3 уже больше 1000 шт выпущено и 300 в этом году обещают. Вот вам ссылка на интервью начальника ГАБТУ:
http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabo...yv_za_armatoy_/
А сколько Абрамсов на вооружении и каких модификаций?

Цитата (Басаревъ @ 24.09.2016 - 09:15)

Не учтено самое главное — электроника. По ней Абрамс заведомо превосходит Армату. Никогда не поверю, что наши смогли сделать самую совершенную СУО в мире, да и не только СУО… Ведь не смогли осилить банальный мобильник.

Школьная логика. Иди к урокам готовься

Наверное некорректно сравнивать танк, сделанный для танковых боев против т-72 на территории восточной Европы с новым, еще проходящим испытания т14. Но экспертам виднее.
По поводу советских рпг, наводящих ужас на экипажи м1 пруфов кроме "Телеканала Звезда" я лично не видел.
Вот старый видос. Попавшие в засаду Абрашки довольно неплохо держат выстрелы рпг-7 бортами и башнями

А вот с ПТУРами, прилетающими в попку проблемки))

Это сообщение отредактировал Музыкант - 24 сен 2016 в 13:20

Цитата (ElMapacho @ 24.09.2016 - 12:58)

Цитата (Astorn @ 24.09.2016 - 13:56) ElMapacho танкисты не обнаруживают цели этим занимаются другое подразделение, которое передает данные в режиме реального времени гуглите о назревающих изменениях в армии, о гибридных подразделениях, состав которых изменяется под конкретную боевую задачу ))))))))))))))) Даже комментировать не буду!!!! Удачи в волшебном мире эльфов и фей )))))))

не комментируйте, просто следите за новостями

способы ведения высокотехнологичных войн изменились

и до некоторого времени тон задавали США

Цитата

танкисты не обнаруживают цели

чорт, погорячился-неправильно выразился,
имел в виду, что в свете загоризонтного обнаружения и разведывательных беспилотников, обнаружение танком врага имеет уже вторичное значение
Это сообщение отредактировал Astorn - 24 сен 2016 в 13:30

Цитата (Jus @ 24.09.2016 - 08:54)

Почему американские инженеры отказались от сложной, но качественно иной схемы в пользу крепкого заряжающего

АЗ имеет свойство ломаться в самый неподходящий момент, а достать выстрел из конвейера и зарядить в ручную - не так уж и просто

Цитата (Валерус @ 24.09.2016 - 10:10)

Броня - это конечно хорошо, и у того и у другого. Вот только сдается, что при прямом попадании в башню хоть в Армату, хоть в Абрамса танк как минимум выйдет из строя. 120/125 мм - это не шутка.

Да, бить надо фугасом и критовать орудие, это вам любой WoT эксперт скажет.

Цитата (ALPAN @ 24.09.2016 - 13:23)

Цитата (Jus @ 24.09.2016 - 08:54) Почему американские инженеры отказались от сложной, но качественно иной схемы  в пользу крепкого заряжающего АЗ имеет свойство ломаться в самый неподходящий момент, а достать выстрел из конвейера и зарядить в ручную - не так уж и просто

У вас есть статистика по поломке АЗ в боевых действиях? А увеличивать размер танка чтобы в заброневом пространстве поместился еще один человек, это нормально? При движении по пересеченной местности заяжающему так просто закидывать снаряды? Защита танков растет, КАЗ опять же свершенствуются, если калибр орудия увеличить до 140мм и размер боекомплекта сохранить, заряжающими будут бодибилдеров безногих брать?

Я смотрю противники здравой полемики расчехлили шпаломёты))))) Ну-ну
Это сообщение отредактировал Astrosv80 - 24 сен 2016 в 13:34

американофоб

Цитата

Просто они никогда не воевали на своей территории, никто и никогда не бомбил их дома.

Воевали. Правда, давно. Но слово "никогда" тут не подходит.
А про "Армату"... Госиспытания, теория - это одно. Практика - это другое. То, что хорошо в расчётах и на полигоне может совсем не оправдаться в реале.
Я не хочу обсирать "Армату", и не хочу обкатки её в реале, но сколько пришлось менять в КВ и Т-34!

И хорошо, если всё это останется на форумах и планах.
Это сообщение отредактировал Bris2 - 24 сен 2016 в 13:44

Цитата (Astorn @ 24.09.2016 - 14:17)

Цитата танкисты не обнаруживают цели чорт, погорячился-неправильно выразился, имел в виду, что в свете загоризонтного обнаружения и разведывательных беспилотников, обнаружение танком врага имеет уже вторичное значение

загоризонтное обнаружение так хочется быть экспертом??????)))))
хотя бы почитай что такое загоризонтный радар и для чего используется . а лучше не позорься комментами!!! Адиос !!!
Это сообщение отредактировал ElMapacho - 24 сен 2016 в 13:50

Цитата (ElMapacho @ 24.09.2016 - 13:44)

Цитата (Astorn @ 24.09.2016 - 14:17) Цитата танкисты не обнаруживают цели чорт, погорячился-неправильно выразился, имел в виду, что в свете загоризонтного обнаружения и разведывательных беспилотников, обнаружение танком врага имеет уже вторичное значение загоризонтное обнаружение так хочется быть экспертом??????))))) хотя бы почитай что такое загоризонный радар и для чего используется . а лучше не позорься комментами!!! Адиос !!!

А нахрена радар, когда можно видеоинформацию с беспилотника по закрытому каналу связи передавать? Или информация только с радаров бывает? Адиос