опа, а времени-то больше и нет. а на нет - и суда нет.
У нас так и милиция любит работать. Отписку присылает, мол по факту проведена проверка, действительно в подворотне избили и отобрали деньги, проживают там-то, работают там-то, но найти не представляется возможным. Прям так и пишут. Тут только в прокуратуру.
Ну я как обычно. Пройдемся на будущее по юридическим нормам, гайцы неправильно действовали, и вот почему:
Что такое административное расследование. В части 1 статьи 28.7 КоАП разъясняется, что в случае выявления поименованных в этой части правонарушений проводится административное расследование, в нашем случае правонарушение выявлено "в области дорожного движения и на транспорте". Однако в конце этой части дается пояснение и раскрывается цель административного расследования, и оказывается что проводится оно не просто так а только если после выявления административного правонарушения "осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд, который в своем постановлении указал, что "Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.". Теперь даже дураку понятно, что в этом случае проводить административное расследование было ни к чему, не было оснований, поэтому их просто выдумали. Можно было бы обойтись составлением протокола и точно также в рамках административного дела вызывать лиц, тем более что для ГИБДД установить собственника автомобиля не то, что бы не составляет труда, а даже они сами и ведут эту базу. Вот теперь подходим к самому главному. Пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП гласит о том, что Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования. Это значит что раз административное расследование было начато то значит дело об административном правонарушении должно было быть возбуждено. А раз было возбуждено дело то "та-дам": часть 3 статьи 29.4 КоАП "В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц". Так как у должностного лица в качестве доказательств есть только фотография, то в любом случае необходима явка собственника ТС что бы он подтвердил, он это на фото или не он, и его неявка препятствует полному, объективному и т.п. рассмотрению дела. Та же норма прописана и в пункте 8 части 1 статьи 29.7 "При рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса". Привод. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27.15 КоАП "Привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении". Я не буду тут затрагивать порядок осуществления привода, кому интересно можно погуглить "Приказ МВД России от 21.06.2003 N 438 (ред. от 01.02.2012) "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2003 N 4878)" Так вот сотрудник ГИБДД должен был осуществить привод в случае неявки, и мог продлить срок административного расследования, но сделал почему то всё по своему какому то видению. В конце вам указали что вы не имеете право обжаловать. Действительно по сегодняшним нормам с учетом части 1 статьи 30.1 КоАП "Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса". Можете посмотреть эти статьи, свидетелей там нет, но это и не удивительно ведь свидетель всего лишь свидетель, как правило преступлением или правонарушением, которое видел свидетель - его права не затрагиваются. Потерпевшим по этому делу вы тоже не можете быть так как по закону никакого вреда он вам не нанес. Короче если машина так и стоит то нужно только заставлять орган, в этом случае ГИБДД, проводить административное расследование как надо. Причем они скорее всего не нарочно, многие из них действительно не знают что написано в законе, и это не только в ГИБДД но и других органах которые вправе проводить административные расследования.
Заберу в закладки. Нужно будет проверить на практике. Пока я вижу , что будет так. Обращение в ГИБДД Вызов как свидетеля (пришел) Вызов владельца (не пришел) Отказ по сроку давности Письмо в прокуратуру
А дальше???? Срок то уже вышел.
Или писать обращение в ГИБДД сразу с статьями и разъяснениями ?
Можете выкинуть. Потому что постановление об административке может быть составлено в отношении установленного лица.
А что бы его установить владельца нужно вызвать для дачи объяснений.
Также для сведения сообщаю, что Вы являетесь свидетелем по делу, который, что правом на обжалование процессуальных решений по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.30 КоАП РФ, не наделен...
Много раз читал, суть уловил, но вот связка слов непонятна...
перевожу:
Вы являетесь свидетелем, который правом на обжалование не наделен.
Т.е. Молчи се в тряпочку!
З.Ы. А как Вы свидетелем стали, эт вопрос да. З.Ы.Ы. Ваще ухи зажрались.
Ну я как обычно. Пройдемся на будущее по юридическим нормам, гайцы неправильно действовали, и вот почему:
Что такое административное расследование. В части 1 статьи 28.7 КоАП разъясняется, что в случае выявления поименованных в этой части правонарушений проводится административное расследование, в нашем случае правонарушение выявлено "в области дорожного движения и на транспорте". Однако в конце этой части дается пояснение и раскрывается цель административного расследования, и оказывается что проводится оно не просто так а только если после выявления административного правонарушения "осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд, который в своем постановлении указал, что "Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.". Теперь даже дураку понятно, что в этом случае проводить административное расследование было ни к чему, не было оснований, поэтому их просто выдумали. Можно было бы обойтись составлением протокола и точно также в рамках административного дела вызывать лиц, тем более что для ГИБДД установить собственника автомобиля не то, что бы не составляет труда, а даже они сами и ведут эту базу. Вот теперь подходим к самому главному. Пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП гласит о том, что Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования. Это значит что раз административное расследование было начато то значит дело об административном правонарушении должно было быть возбуждено. А раз было возбуждено дело то "та-дам": часть 3 статьи 29.4 КоАП "В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц". Так как у должностного лица в качестве доказательств есть только фотография, то в любом случае необходима явка собственника ТС что бы он подтвердил, он это на фото или не он, и его неявка препятствует полному, объективному и т.п. рассмотрению дела. Та же норма прописана и в пункте 8 части 1 статьи 29.7 "При рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса". Привод. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27.15 КоАП "Привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении". Я не буду тут затрагивать порядок осуществления привода, кому интересно можно погуглить "Приказ МВД России от 21.06.2003 N 438 (ред. от 01.02.2012) "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2003 N 4878)" Так вот сотрудник ГИБДД должен был осуществить привод в случае неявки, и мог продлить срок административного расследования, но сделал почему то всё по своему какому то видению. В конце вам указали что вы не имеете право обжаловать. Действительно по сегодняшним нормам с учетом части 1 статьи 30.1 КоАП "Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса". Можете посмотреть эти статьи, свидетелей там нет, но это и не удивительно ведь свидетель всего лишь свидетель, как правило преступлением или правонарушением, которое видел свидетель - его права не затрагиваются. Потерпевшим по этому делу вы тоже не можете быть так как по закону никакого вреда он вам не нанес. Короче если машина так и стоит то нужно только заставлять орган, в этом случае ГИБДД, проводить административное расследование как надо. Причем они скорее всего не нарочно, многие из них действительно не знают что написано в законе, и это не только в ГИБДД но и других органах которые вправе проводить административные расследования.
Заберу в закладки. Нужно будет проверить на практике. Пока я вижу , что будет так. Обращение в ГИБДД Вызов как свидетеля (пришел) Вызов владельца (не пришел) Отказ по сроку давности Письмо в прокуратуру
А дальше???? Срок то уже вышел.
Или писать обращение в ГИБДД сразу с статьями и разъяснениями ?
Можете выкинуть. Потому что постановление об административке может быть составлено в отношении установленного лица.
А что бы его установить владельца нужно вызвать для дачи объяснений.
У меня вопрос для всех, кто дрочит на прокуратуру. Многим помогло обращение? У меня лично неудачный опыт. Отписываются, мол приняли к сведению, направили по месту. А на местах прокуратуру вертели на таком длинном йухе, что яповцам и не снилось. У знакомых моих такая же канитель. Футболили полгода. Они в прокуратуру, прокуратура в полицию, полиция в жопу. По кругу с интервалом в две недели на почтовую доставку писем. Может не повезло просто? Напишите, кому удалось правды добиться.
И по итогу краткая история обращения в прокуратуру на действия ДПС:
Прокуратура обращение получила, рассмотрела, переправила в УМВД по Новосибирску, где выяснили, что все тип-топ, все молодцы, закон соблюден, нечего тут разводить. Бойко наградить, стукача расстрелять.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com