Идея очень интересная. Я думаю по надежности будет даже лучше, чем с классическим приводом. Эта конструкция проще - как ни крути. А чем проще механизм, тем он лучше работает. Когда вводили распределенный впрыск (инжектор), многие тоже орали, что это мертворожденный продукт и за карбюратором будущее! Ну-ну. Лично я, всю свою жизнь работая с техникой, и лет с 10 ковыряясь в мопедах и мотоциклах, с инжектором может раз или два проблему решал, а вот с карбюраторами - хана вообще!
Будущее за электромобилями, как бы этому не сопротивлялись нефтяные божки.
А панели и бампера фанерные будут? Доля нефти очень велика в нашем обществе. Да и нет пока аккумуляторов способных хранить эквивалент бензинового бака.
Я думаю по надежности будет даже лучше, чем с классическим приводом.
Пневматика и гидравлика проще и надежнее пружин и пары механичеких нажимателей... да ну.
И беда вся в том, что идея электронного ГРМ бродит примерно со времен идеи распределенного впрыска. Если первый прижился в серийных автомобиляч ооочень быстро, то второй и поныне существует лишь виде прототипов, что явно намекает на не состоятельность.
Будущее за электромобилями, как бы этому не сопротивлялись нефтяные божки.
Полностью согласен. Пускай сделают электрокар за 2 ляма, с адекватным дизайном, нормальными плюшками внутри и запасом хода хотя бы 250-300 км, куплю незадумываясь
По идее и электрические двигатели - хлам, надо что-то принципиально другое, например гравитационный двигатель.
А самая главная проблема традиционного ГРМ не в цепи или ремне, а в том что конструкторы страдают херней и идут на поводу у маркетологов, в результате чего все современные двигатели проектируются так, чтобы при обрыве ремня или цепи, поршня и клапана встретились с вероятность 100%. Ни проточек в поршнях, вообще ничего не предпринимается для защиты от такого исхода. Так как продажа запчастей для регламентных работ и ремонта - это же золотая корова, срущая бриллиантами и дающая нефть с газом.
Это сообщение отредактировал dansguardian - 19 фев. 2017 г. в 19:14
Будущее за электромобилями, как бы этому не сопротивлялись нефтяные божки.
А панели и бампера фанерные будут? Доля нефти очень велика в нашем обществе. Да и нет пока аккумуляторов способных хранить эквивалент бензинового бака.
Коммон рейл тоже хорош)Но только до того момента,как хоть один форс навернётся А тут хотят столько электроники добавить По мне -не будет у такой системы надёжности,и куда нибудь в лес я бы с таким ДВС не поехал бы И основной посыл статьи (как мне кажется)-это экология Насчёт электромобилей,может сами они выхлопа и не дают,но сами батарейки (их утилизация) ,да и электричество в розетках откуда? C АЭС? Чернобыль,Фукусима ГЭС не так и много Остаются всякие ТЭЦ,работающие в лучшем случае на газе И как правильно здесь написали-ГРМ никто не отменяет,с приводом балуются))
По поводу надёжности-хз,ведь добавиться и пневматика и гидравлики станет на порядок больше.Думаю со временем доведут до приемлемой надёжности,а пока один авто,специально подготовленный,не показатель.
и гидравлика и пневматика применяется в ТОРМОЗАХ. так что это достаточно надежно.
По поводу надёжности-хз,ведь добавиться и пневматика и гидравлики станет на порядок больше.Думаю со временем доведут до приемлемой надёжности,а пока один авто,специально подготовленный,не показатель.
и гидравлика и пневматика применяется в ТОРМОЗАХ. так что это достаточно надежно.
в тормозах, в подвеске, в усилителе руля, много где, думаю да, надежность тут отточена
По поводу надёжности-хз,ведь добавиться и пневматика и гидравлики станет на порядок больше.Думаю со временем доведут до приемлемой надёжности,а пока один авто,специально подготовленный,не показатель.
и гидравлика и пневматика применяется в ТОРМОЗАХ. так что это достаточно надежно.
Только вот частоты абсолютно разные (сколько клапан ГРМ двигается и сколько поршень в тормозах в единицу времени), если с такими частотами заставить работать тормоза - то травить начнет очень быстро и придется менять шестнадцать клапанов каждые 50-60тысяч, а может и ранее (автопроизводители ведь те еще барыги), нифига не дешевых кстати, и будут все волком выть и вспоминать старые добрые цепные и ременные ГРМ
Это сообщение отредактировал dansguardian - 19 фев. 2017 г. в 19:25
В дизелях в Коммон Рейле форсунка открывается до 5-ти раз за такт (сжатия, пока поршень вверх идет). Почему бы не использовать тот же принцип? Можно давлением жидкости и перепусканием ее в разные камеры, можно пьезоэлементами, что чуть посложнее, но более быстродейственно.
Будущее за электромобилями, как бы этому не сопротивлялись нефтяные божки.
А панели и бампера фанерные будут? Доля нефти очень велика в нашем обществе. Да и нет пока аккумуляторов способных хранить эквивалент бензинового бака.
ладно хранить, я лично не готов торчать на заправке несколько часов в ожидании зарядки аккумов
Будущее за электромобилями, как бы этому не сопротивлялись нефтяные божки.
Вот только не надо сюда мастера отжима грантов тащить.
Все технологии Теслы это платформа электротакси из Гонконга десятилетней давности. Пока не будет нормальных батареек не будет электромобилей в широком использовании.
Дело не в марке, дело в принципе. Уходит время бензино-дизельных воздухозагрязнителей, смирись.
И в чем принцип? То что электромобилей в нише для гиков как были так и остались?
на мой взгляд, единственный реальный конкурент нефти в том или ином её виде - это, пожалуй, водород. его много, он восполним, и самое главное, его уже сейчас можно добывать с хорошим кпд. просто это никому не нужно. в иктае до сих пор уголь. УГОЛЬ, КАРЛ! когда уголь станет добывать нерентабельно - перейдут на нефть и иные источники. ЗЫ - хотя применительно к китаю слово - нерентабельно - наверно не очень то применимо с их числом народа.
основная ведь проблема развития альтернативных двигателей - это хранение запаса энергии для своевременного перевода его в механическую работу. электричество хранить пока не научились, точнее научились, но немножко и с сильными ограничениями. хранить ходород - намного проще и для этого уже всё есть. крикунам о том, что водород крайне опасен и тп - так ведь и газ, сцуко, опасен. и пары бензина. ЗЫЫ и да, электропривод ни один ДВС не переплюнет, как бы не пыжился.
Это сообщение отредактировал copok2 - 19 фев. 2017 г. в 19:44
Будущее за электромобилями, как бы этому не сопротивлялись нефтяные божки.
Вот только не надо сюда мастера отжима грантов тащить.
Все технологии Теслы это платформа электротакси из Гонконга десятилетней давности. Пока не будет нормальных батареек не будет электромобилей в широком использовании.
Вот однажды появятся такие батареи, емкие и недорогие, безопасные и с быстрой зарядкой. Кто, как вы думаете, будет иметь преимущество? ИМХО, тот, кто еще на старых и неэффективных батареях разработал "тележку", то есть саму компоновку такого автомобиля, его электродвигатели, электронную начинку, системы управления...и т.д., а также создал сеть зарядных станций. Ему останется в итоге всего-то сменить источник питания, адаптировав его под готовый уже электромобиль и его параметры. Так что создатели Теслы отнюдь не дураки, они обкатывают технологии и ждут новых источников питания, чтобы раньше других стартануть, если что, и оставить конкурентов позади.
По идее и электрические двигатели - хлам, надо что-то принципиально другое, например гравитационный двигатель.
А самая главная проблема традиционного ГРМ не в цепи или ремне, а в том что конструкторы страдают херней и идут на поводу у маркетологов, в результате чего все современные двигатели проектируются так, чтобы при обрыве ремня или цепи, поршня и клапана встретились с вероятность 100%. Ни проточек в поршнях, вообще ничего не предпринимается для защиты от такого исхода. Так как продажа запчастей для регламентных работ и ремонта - это же золотая корова, срущая бриллиантами и дающая нефть с газом.
Оптимальная форма камеры сгорания - отдельная тема исследователей. Но на современных двигателях реализовать ее всё сложнее. Началось с нижних клапанов, там проблемы не было встречи поршня с клапаном. Но была проблема с повышением степени сжатия. При некоторых условиях получалась "тарелка" , когда поршень в ВМТ то объем камеры представляет собой тонкий диск в котором фронт пламени распространяется от свечи в разные стороны не слишком то быстро, а продувка происходит потом то же не лучшим образом. Кто помнит двигатели - Газ-51 и Зис-151. Перешли на верхнее расположение. Полусфера в головке и плоское дно поршня - само совершенство.. На крайний случай дно у поршня - то же полусфера, но тут уж нужны выборки под клапана. Следовательно толщина дна выше, поршень тяжелее, да и теплоотвод хуже. Увеличили донельзя степень сжатия. Полусфера уже не катит. Давай клин. Опять же выборки-толстое дно. Но тут уже сама форма не оптимальная на таких режимах, больно мал объем в ВМТ, а тот что есть совсем для газодинамических процессов нехорош. Короче уперлись в тот же предел повышения степени сжатия, недостаточного коэффициэнта наполнения, ухудшения продувки. А давай уберем выборки, ведь клапана закрываются задолго до ВМТ, а открываются сильно потом, на исправном движке не страшно. А на неисправном нефиг ездить. А тут еще напридумали клапанов не 2, а 3,4,5, а то и 6. Привод без распредвала проблему продувки частично решит, может опять вернутся к старой схеме с 2 клапанами на цилиндр. А потом опять начнут бесконечно увеличивать степень сжатия...
Это сообщение отредактировал зудука - 19 фев. 2017 г. в 19:52
В дизелях в Коммон Рейле форсунка открывается до 5-ти раз за такт (сжатия, пока поршень вверх идет). Почему бы не использовать тот же принцип? Можно давлением жидкости и перепусканием ее в разные камеры, можно пьезоэлементами, что чуть посложнее, но более быстродейственно.
Я уже написал-коммон рэйл ненадёжен(( При выходе из строя хоть одной форсы-авто не заведёшь Но это не беда,по сравнению с тем,если хоть один клапан зависнет в этой новой системе Даже писать не буду про последствия,все и так понимают))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
за лошадями
yaplakal.com