Кто виноват в ДТП со смертельным исходом?

Цитата (BadDoggyDog @ 18.08.2025 - 14:31)

за обоюдную вину голосуют ездящие на машине с ПНВ?

Обоюдной вины быть просто не может.

Речь идет о смерти потерпевшего. Значит мы смотрим в Уголовный Кодекс.
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.


То есть следствие будет выяснять, нарушил ли правила водитель машины. Если нарушение выявят, то водитель будет виноват. И его осудят.
Если не выявят, то дело закроют. И виноватых не будет вообще. По УК не будет.

Цитата (erros @ 18.08.2025 - 13:49)

Уже обсуждали, тут у регистратора помеха справа

Зачем заминусили??? Неужели этот легкий стёб не понятен?

Питбайк, ибо ночью без света ехал. На видео встречной засветки не увидел и водитель питбайка мог уйти влево.

Цитата (Свояк @ 18.08.2025 - 14:40)

Обоюдной вины быть просто не может. Речь идет о смерти потерпевшего. Значит мы смотрим в Уголовный Кодекс. УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. То есть следствие будет выяснять, нарушил ли правила водитель машины. Если нарушение выявят, то водитель будет виноват. И его осудят. Если не выявят, то дело закроют. И виноватых не будет вообще. По УК не будет.

В этом конкретном случае да, потому что речь про единственного погибшего - участника ДТП.
А вот в случае гибели постороннего лица - случаи привлечения к уголовной ответственности обоих водителей - обоюдных виновников ДТП - весьма нередки.
Я как то тебе по моему приводил пруфы, когда столкновение было на жёлтый сигнал светофора (поворачивающий налево vs въехавший на жёлтый), а один и водителей улетет с дороги и сбил насмерть женщину - продавщицу кваса. Осудили по 264 обоих.

Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:37)

Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:15) Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:12) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:56) Цитата (SetiHome @ 18.08.2025 - 13:53) Хоть со светом ехал, хоть нет - он просто не имел права передвигаться по дорогам общего пользования. Его вообще там не должно было быть. Вот и ответ - кто виноват. Авто без ОСАГО тоже не имеет права выезжать на дороги. Тем не менее, это не делает таковое автоматически виновным во всех ДТП Вы ошибаетесь, авто без ОСАГО может выезжать на ДОПы,но за отсутствие ОСАГО будет штраф. Питбайк же не должен выезжать на дороги общего пользования никогда! Фляга свистнула у тебя. Как это, что можно, но за это штраф? По встречке 120 тоже можно, но это платно © Именно! Можно, но платно! По закону А на питбайке нельзя, даже платно, совсем нельзя!

Как здорово...
То есть если штрафа за это нет, то совсем нельзя. А если штраф, то можно, но платно...

До вас не доходит, что по ППВС, который здесь уже упоминали, преимущества лишается как раз те участники движения, которые движутся под штраф.

Например едет на красный - за это же просто штраф, причем не такой уж и большой на первый раз. Но при таком движении приоритета нет и быть не может.
Или кто-то едет прямо по полосе, с которой можно только направо. Штраф смешной, но преимущества нет...


В нашем случае никто пидсракера преимущества не лишит. Несмотря на то, что ездить по дорогам ему нельзя.

В лучшем случае водителя освободят от ответственности, потому что у него физически не было возможности исполнить свою обязанность уступить.

В данном случае по букве закона -калина.
По духу закона ,малолетний летун из тьмы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (shurup @ 18.08.2025 - 13:50)

А если бы велосипедист был?

Вы ща охуеете: на велике в тёмное время суток тоже должны быть фары. Да и скорость такую велик не развил бы, чтобы окочуриться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:23)

Там вообще не так написано. Цитирую: Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. То есть не сам факт, что запрещено на дороге находиться, а именно нужно нарушение Правил. Да и вообще, это Постановление к питбайкам отношения, если доебаться до букв, не имеет

Ну тут, кабы со стороны питбайк полно нарушений ПДД. В чем проблема?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (shurup @ 18.08.2025 - 13:48)

По-моему ответ очевидный - поворачивающий

А вот хер, мото пидора там тупо не должно быть там, он погиб потому что 1 не имел права управлять мото, 2 не имел право выезжать на дорогу общего пользования, 3 не имел право двигаться по полосе встречного движения ( сплошная ) . Он погиб в результате своих грубых нарушений .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Простолюдец @ 18.08.2025 - 14:47)

Цитата (Свояк @ 18.08.2025 - 14:40) Обоюдной вины быть просто не может. Речь идет о смерти потерпевшего. Значит мы смотрим в Уголовный Кодекс. УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. То есть следствие будет выяснять, нарушил ли правила водитель машины. Если нарушение выявят, то водитель будет виноват. И его осудят. Если не выявят, то дело закроют. И виноватых не будет вообще. По УК не будет. В этом конкретном случае да, потому что речь про единственного погибшего - участника ДТП. А вот в случае гибели постороннего лица - случаи привлечения к уголовной ответственности обоих водителей - обоюдных виновников ДТП - весьма нередки. Я как то тебе по моему приводил пруфы, когда столкновение было на жёлтый сигнал светофора (поворачивающий налево vs въехавший на жёлтый), а один и водителей улетет с дороги и сбил насмерть женщину - продавщицу кваса. Осудили по 264 обоих.

Всяко бывает с пассажирами и пешеходами. Могут и обоих посадить.

В Харькове когда тетка на лексусе 11 пешеходов подавила лет 8 назад, там посадили и ее, и выехавшего на перекресток раньше времени. Хоть и Украина, но все равно практика похожая же.



Но может быть и так. Виноваты оба водителя. Но сажают за смерть пассажирки только одного, а пьяный летун - потерпевший. Во как.

Цитата (Свояк @ 18.08.2025 - 14:51)

Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:37) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:15) Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:12) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:56) Цитата (SetiHome @ 18.08.2025 - 13:53) Хоть со светом ехал, хоть нет - он просто не имел права передвигаться по дорогам общего пользования. Его вообще там не должно было быть. Вот и ответ - кто виноват. Авто без ОСАГО тоже не имеет права выезжать на дороги. Тем не менее, это не делает таковое автоматически виновным во всех ДТП Вы ошибаетесь, авто без ОСАГО может выезжать на ДОПы,но за отсутствие ОСАГО будет штраф. Питбайк же не должен выезжать на дороги общего пользования никогда! Фляга свистнула у тебя. Как это, что можно, но за это штраф? По встречке 120 тоже можно, но это платно © Именно! Можно, но платно! По закону А на питбайке нельзя, даже платно, совсем нельзя! Как здорово... То есть если штрафа за это нет, то совсем нельзя. А если штраф, то можно, но платно... До вас не доходит, что по ППВС, который здесь уже упоминали, преимущества лишается как раз те участники движения, которые движутся под штраф. Например едет на красный - за это же просто штраф, причем не такой уж и большой на первый раз. Но при таком движении приоритета нет и быть не может. Или кто-то едет прямо по полосе, с которой можно только направо. Штраф смешной, но преимущества нет... В нашем случае никто пидсракера преимущества не лишит. Несмотря на то, что ездить по дорогам ему нельзя. В лучшем случае водителя освободят от ответственности, потому что у него физически не было возможности исполнить свою обязанность уступить.

А с каких пор за поворот на лево штраф? Пункт ПДД пожалуйста напишите. Что нарушил водитель калины? Он на красный ехал?

Цитата (прамчамук @ 18.08.2025 - 14:58)

Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:23) Там вообще не так написано. Цитирую: Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. То есть не сам факт, что запрещено на дороге находиться, а именно нужно нарушение Правил. Да и вообще, это Постановление к питбайкам отношения, если доебаться до букв, не имеет Ну тут, кабы со стороны питбайк полно нарушений ПДД. В чем проблема?

Проблема в том, что все его нарушения не лишают его преимущества в движении.

Водителя может спасти только отсутствие света.

не зря в любом протоколе о ДТП одна из главных составляющих "условия происшедшего" (освещённость, время суток, наличие или отсутствие осадков, тумана и т.п.), чтобы при рассмотрении в суде стало понятно, а что там собственно было
тут просто из темноты как лось выскочил какой то "байкер"

Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 15:02)

Цитата (Свояк @ 18.08.2025 - 14:51) Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:37) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:15) Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:12) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:56) Цитата (SetiHome @ 18.08.2025 - 13:53) Хоть со светом ехал, хоть нет - он просто не имел права передвигаться по дорогам общего пользования. Его вообще там не должно было быть. Вот и ответ - кто виноват. Авто без ОСАГО тоже не имеет права выезжать на дороги. Тем не менее, это не делает таковое автоматически виновным во всех ДТП Вы ошибаетесь, авто без ОСАГО может выезжать на ДОПы,но за отсутствие ОСАГО будет штраф. Питбайк же не должен выезжать на дороги общего пользования никогда! Фляга свистнула у тебя. Как это, что можно, но за это штраф? По встречке 120 тоже можно, но это платно © Именно! Можно, но платно! По закону А на питбайке нельзя, даже платно, совсем нельзя! Как здорово... То есть если штрафа за это нет, то совсем нельзя. А если штраф, то можно, но платно... До вас не доходит, что по ППВС, который здесь уже упоминали, преимущества лишается как раз те участники движения, которые движутся под штраф. Например едет на красный - за это же просто штраф, причем не такой уж и большой на первый раз. Но при таком движении приоритета нет и быть не может. Или кто-то едет прямо по полосе, с которой можно только направо. Штраф смешной, но преимущества нет... В нашем случае никто пидсракера преимущества не лишит. Несмотря на то, что ездить по дорогам ему нельзя. В лучшем случае водителя освободят от ответственности, потому что у него физически не было возможности исполнить свою обязанность уступить. А с каких пор за поворот на лево штраф? Пункт ПДД пожалуйста напишите. Что нарушил водитель калины? Он на красный ехал?

Не за сам по себе поворот налево, о чем вы вообще?
Нарушение в том, что водитель при повороте налево не уступил встречному, движущемуся прямо. 13.12 ПДД, КоАП 12.13.2.

А часть отписавшихся считает, что нарушения питбайкера лишают его преимущества. Так как его вообще не должно быть на дороге, то преимущества у него якобы нет. А раз нет, то у водителя калины нет обязанности уступать питбайкеру.

Но это не так.
Это сообщение отредактировал Свояк - 18 авг 2025 в 15:10

упс
Это сообщение отредактировал Ugresha - 18 авг 2025 в 15:11

Не хватает самого правильного варианта. Виноваты родители дебилоида. Хотя они скорее всего такие же дебилоиды.

Цитата (Свояк @ 18.08.2025 - 15:07)

Нарушение в том, что водитель при повороте налево не уступил встречному, движущемуся прямо. А часть отписавшихся считает, что нарушения питбайкера лишают его преимущества. Так как его вообще не должно быть на дороге, то преимущества у него якобы нет. А раз нет, то у водителя калины нет обязанности уступать питбайкеру. Но это не так.

а лось имеет преимущества?
ведь в ночное время главное, что отличает человека разумного от неразумной зверушки это электроосвещение транспортного средства или наличие светоотражающей одежды (для пешеходов)

Цитата (Scrembler @ 18.08.2025 - 13:49)

Виноват тот, кого не должно быть на ДОПе, остальное лирика.

Ха! Виновен (не в дтп) в гибели человека водитель авто, т.к он управляет источником повышенной опасности.

Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:37)

Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:15) Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:12) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:56) Цитата (SetiHome @ 18.08.2025 - 13:53) Хоть со светом ехал, хоть нет - он просто не имел права передвигаться по дорогам общего пользования. Его вообще там не должно было быть. Вот и ответ - кто виноват. Авто без ОСАГО тоже не имеет права выезжать на дороги. Тем не менее, это не делает таковое автоматически виновным во всех ДТП Вы ошибаетесь, авто без ОСАГО может выезжать на ДОПы,но за отсутствие ОСАГО будет штраф. Питбайк же не должен выезжать на дороги общего пользования никогда! Фляга свистнула у тебя. Как это, что можно, но за это штраф? По встречке 120 тоже можно, но это платно © Именно! Можно, но платно! По закону А на питбайке нельзя, даже платно, совсем нельзя!

И что будет питбайкеру? Так же штраф? Тоже за деньги можно тогда получается.

Цитата (Свояк @ 18.08.2025 - 15:03)

Цитата (прамчамук @ 18.08.2025 - 14:58) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:23) Там вообще не так написано. Цитирую: Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. То есть не сам факт, что запрещено на дороге находиться, а именно нужно нарушение Правил. Да и вообще, это Постановление к питбайкам отношения, если доебаться до букв, не имеет Ну тут, кабы со стороны питбайк полно нарушений ПДД. В чем проблема? Проблема в том, что все его нарушения не лишают его преимущества в движении. Водителя может спасти только отсутствие света.

Какое может быть преимущество у того кого не должно быть на дорогах общего пользования от слова совсем?

Вот, кстати, похожий пример.
https://rg.ru/2022/03/30/verhovnyj-sud-ne-p...-sredstvom.html
Водитель поворачивал налево и не уступил самокатчику. Дело было давно, СИМ тогда еще не было. Защита водителя пошла именно по пути тех, кто здесь пишет о запрете движения по ДОП. Мол этому самокатчику нельзя было находиться на проезжей части вообще. Однако эти доводы в суде не прокатили.

Цитата (прамчамук @ 18.08.2025 - 14:58)

Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:23) Там вообще не так написано. Цитирую: Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. То есть не сам факт, что запрещено на дороге находиться, а именно нужно нарушение Правил. Да и вообще, это Постановление к питбайкам отношения, если доебаться до букв, не имеет Ну тут, кабы со стороны питбайк полно нарушений ПДД. В чем проблема?

Мух от котлет разделим.
Для потери первоочередного права проезда нужно движение по запрещенной траектории. О чем указал ВС.
Траектория питбайка не запрещенная. Его пропускать водитель обязан. Тут решение не работает.

Вопрос в том, имел ли водитель возможность увидеть , движущегося с преимуществом питбайкера, дабы выполнить требования Правил и уступить ему.

Цитата (Razi @ 18.08.2025 - 15:17)

Цитата (Свояк @ 18.08.2025 - 15:03) Цитата (прамчамук @ 18.08.2025 - 14:58) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:23) Там вообще не так написано. Цитирую: Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. То есть не сам факт, что запрещено на дороге находиться, а именно нужно нарушение Правил. Да и вообще, это Постановление к питбайкам отношения, если доебаться до букв, не имеет Ну тут, кабы со стороны питбайк полно нарушений ПДД. В чем проблема? Проблема в том, что все его нарушения не лишают его преимущества в движении. Водителя может спасти только отсутствие света. Какое может быть преимущество у того кого не должно быть на дорогах общего пользования от слова совсем?

Бля, да сколько можно повторять?

Не лишается преимущества такой участник движения. Ну не лишается и всё.
Если хотите проверить, то можете попробовать сбить такого самокатчика при повороте налево.

Помочь вам сможет только темнота и отсутствие света у питсракера.
Это сообщение отредактировал Свояк - 18 авг 2025 в 15:23

Цитата (Свояк @ 18.08.2025 - 15:19)

Вот, кстати, похожий пример. https://rg.ru/2022/03/30/verhovnyj-sud-ne-p...-sredstvom.html Водитель поворачивал налево и не уступил самокатчику. Дело было давно, СИМ тогда еще не было. Защита водителя пошла именно по пути тех, кто здесь пишет о запрете движения по ДОП. Мол этому самокатчику нельзя было находиться на проезжей части вообще. Однако эти доводы в суде не прокатили.

Тут не сказано в какое время суток это произошло.

В данном случае принципиально то, что подросток ночью ехал без света и водитель Калины его тупо не видел! Неважно, на чем ехать: на самокате, на мопеде, на мотоцикле, на самосвале... Тебя не видно! Водитель Калины не мог предотвратить аварию.

Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 15:16)

Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:37) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 14:15) Цитата (Misha71 @ 18.08.2025 - 14:12) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:56) Цитата (SetiHome @ 18.08.2025 - 13:53) Хоть со светом ехал, хоть нет - он просто не имел права передвигаться по дорогам общего пользования. Его вообще там не должно было быть. Вот и ответ - кто виноват. Авто без ОСАГО тоже не имеет права выезжать на дороги. Тем не менее, это не делает таковое автоматически виновным во всех ДТП Вы ошибаетесь, авто без ОСАГО может выезжать на ДОПы,но за отсутствие ОСАГО будет штраф. Питбайк же не должен выезжать на дороги общего пользования никогда! Фляга свистнула у тебя. Как это, что можно, но за это штраф? По встречке 120 тоже можно, но это платно © Именно! Можно, но платно! По закону А на питбайке нельзя, даже платно, совсем нельзя! И что будет питбайкеру? Так же штраф? Тоже за деньги можно тогда получается.

Кроме штрафов, существует риск конфискации питбайка и направления его на штрафстоянку, а также привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД. В любом случае, когда поймают, питбайк уберут с дороги, а на авто выпишут штраф и можно ехать дальше.