смысла спорить нет кто первый маз или рено были свои тенденциии и наши по крайней мере пусть и не первые но и не поледние и внесли свою лепту ...перестройка на магнум больше похож чем на рено ve10...
Да просто тут раза три уже были комментарии в духе "Magnum слизали с МАЗа" итд. Такое впечатление, что народ думает, что серийная техника появляется на пустом месте.
нет конечно это не правда ... естественно и маз не с нуля создали...я просто имею ввиду что если даже сравнивать с рено концептом 85 года мы были в той же тенденции 3года...можно сказать шли вровень ....а сейчас? и сравнить не с чем ....приора? машина 90....а про перестройку...если бы не было развала может и добились бы чего в автомобилестроении
Это сообщение отредактировал deniman1 - 26 мар 2014 в 20:26
смысла спорить нет кто первый маз или рено были свои тенденциии и наши по крайней мере пусть и не первые но и не поледние и внесли свою лепту ...перестройка на магнум больше похож чем на рено ve10...
Да просто тут раза три уже были комментарии в духе "Magnum слизали с МАЗа" итд. Такое впечатление, что народ думает, что серийная техника появляется на пустом месте.
нет конечно это не правда ... естественно и маз не с нуля создали...я просто имею ввиду что если даже сравнивать с рено концептом 85 года мы были в той же тенденции 3года...можно сказать шли вровень ....а сейчас? и сравнить не с чем ....приора? машина 90....а про перестройку...если бы не было развала может и добились бы чего в автомобилестроении
нет конечно это не правда ... естественно и маз не с нуля создали...я просто имею ввиду что если даже сравнивать с рено концептом 85 года мы были в той же тенденции 3года...можно сказать шли вровень ....а сейчас? и сравнить не с чем ....приора? машина 90....а про перестройку...если бы не было развала может и добились бы чего в автомобилестроении
Так и десятка, фактически, машина из 80-ых. По крайней мере, прототипы гоняли еще тогда. Ярцев, кстати, рисовал реально красивые вещи. Вот только затем приходили технологи, и все сильно менялось. А ведь и до распада СССР были те же самые проблемы. Реально, посмотрите, как многие советские машины должны были выглядеть по мнению дизайнеров. Кстати, по ВАЗам, может не видели, но так должна была выглядеть 11-я - эскиз Ярцева от 1988года:
Основная идея модульной конструкции, воплощенной в «Перестройке», была не в наращивании мощности мотора в зависимости от массы груза. Она — в прицепах-модулях, имеющих собственные двигатели. Везет, например, машина 20 тонн — у нее один прицеп с одним двигателем, 120 тонн — 6 прицепов с шестью двигателями; и все они работают синхронно. Таким «составом» можно ехать например, от Бреста до Владивостока как обычный поезд, и по дороге на определенных «станциях»-терминалах один «прицеп-вагон» отцеплять, другой — прицеплять. То есть «МАЗ-2000″ намного обогнал свое время не только «железом», но и самой идеей грузоперевозок автомобильным транспортом.
Спорное решение, на мой взгляд. Цена прицепа ведь тоже увеличивается. И масса. Длинна автопоездов тоже ведь не просто так ограничивается. Да и смысл в таких длинных при наличии жд. Только в Австралию если)
Добавлю пару картинок длинномеров. Думаю идея инженеров МАЗа им была бы кстати.
нет конечно это не правда ... естественно и маз не с нуля создали...я просто имею ввиду что если даже сравнивать с рено концептом 85 года мы были в той же тенденции 3года...можно сказать шли вровень ....а сейчас? и сравнить не с чем ....приора? машина 90....а про перестройку...если бы не было развала может и добились бы чего в автомобилестроении
Так и десятка, фактически, машина из 80-ых. По крайней мере, прототипы гоняли еще тогда. Ярцев, кстати, рисовал реально красивые вещи. Вот только затем приходили технологи, и все сильно менялось. А ведь и до распада СССР были те же самые проблемы. Реально, посмотрите, как многие советские машины должны были выглядеть по мнению дизайнеров. Кстати, по ВАЗам, может не видели, но так должна была выглядеть 11-я - эскиз Ярцева от 1988года:
у меня была кстати 11 ...2000года ....да узнаю общие черты...значит выходит наши машины с восьмидесятых? значит наше автомобилестроение и закончилось в начале 90...спасибо за эксиз ...честно вижу в перый раз ...десятки видел а одинадцатой нет
Основная идея модульной конструкции, воплощенной в «Перестройке», была не в наращивании мощности мотора в зависимости от массы груза. Она — в прицепах-модулях, имеющих собственные двигатели. Везет, например, машина 20 тонн — у нее один прицеп с одним двигателем, 120 тонн — 6 прицепов с шестью двигателями; и все они работают синхронно. Таким «составом» можно ехать например, от Бреста до Владивостока как обычный поезд, и по дороге на определенных «станциях»-терминалах один «прицеп-вагон» отцеплять, другой — прицеплять. То есть «МАЗ-2000″ намного обогнал свое время не только «железом», но и самой идеей грузоперевозок автомобильным транспортом.
Спорное решение, на мой взгляд. Цена прицепа ведь тоже увеличивается. И масса. Длинна автопоездов тоже ведь не просто так ограничивается. Да и смысл в таких длинных при наличии жд. Только в Австралию если)
Добавлю пару картинок длинномеров. Думаю идея инженеров МАЗа им была бы кстати.
я и считаю что для больших расстояниях возможно это было бы неплохим решением ...тем более в те времена
Чтото я не вижу смысла в таком повороте колес, в боковые окна то обзор не улучшается явно при повороте....
Двигатель в каждый прицеп - очень сомнительная затея, да и эффективность должна быть ниже вон в австралии гоняют гиганские авто поезда но почемуто с одним двиглом, похоже знают всетаки как лучше...
такой принцип поворота колёс (вместе с моторным отсеком) конечно спорен, да и никто не стал это выпускать. А вот по поводу Австралии... там кругом равнина, континент пости плоский. Вот если австралийский поезд через Урал пустить... как думаете, он в горку 4 прицепа вытянет?
Я думаю вытянет, если он рассчитан, почему-то жд поезда с 50 вагонами ездят по всей России и не парятся насчет гор и нет в каждом вагоне по двигателю.
Я лично через Урал не ездил, там что дорога под 45 градусов на гору и потом такой же склон?
На дискавери была программа про автопоезда австралии - вот там есть прямы е по несколько сот километров (вроде). Там бы МАЗ показал себя в полную силу!!!
Добавлю пару картинок длинномеров. Думаю идея инженеров МАЗа им была бы кстати.
Да вот не факт. Минусы-то очевидны. При одинаковой мощности несколько двигателей будут больше жрать и больше весить. Больше будет и масса пустого автопоезда при одинаковой грузоподъемности из-за тех же дополнительных топливных систем итд. Что, в свою очередь, ЕЩЕ раз повысит расход топлива. А что в плюсах? С реализацией мощности у них проблем и так нет. Остается лишь "необычность"/"прогрессивность"/"иновационность", что, безусловно, важно для гаджетов и всяких имиджевых вещей, но нафиг не сдалось в отрасли, где нужно зарабатывать деньги. И это не говоря уж о цене прицепов, и проблемах с универсальностью.
Добавлено в 21:43
Цитата (deniman1 @ 26.03.2014 - 21:43)
у меня была кстати 11 ...2000года ....да узнаю общие черты...значит выходит наши машины с восьмидесятых? значит наше автомобилестроение и закончилось в начале 90...спасибо за эксиз ...честно вижу в перый раз ...десятки видел а одинадцатой нет
АФИГЕТЬ, век живи век узнавай новое ... Автор респект (зеленьь)))
В принципе не оченть новое.Были одноосные тягачи Белаз и Моаз таскали скрепера, дорожные катки и еще много прочегоюСхема почти таже.Одноосный тягач в сборе с движком. коробкой,рулевым
Добавлено в 07:40
Цитата
Да и смысл в таких длинных при наличии жд
В 1972 в Казахстане бегало до полна таких автопоездов.Тягач КРАЗ и 4-5 прицепов.Возили зерно на элеваторы
сейчас конечно на нее совсем по другому взглянул )))
Я на него (ибо хоть и "Перестройка", но все же МАЗ, да и негоже к тягачам женским родом "обращаться" ) сейчас смотрю как на наши военные самолеты того времени (МиГи, Су и Ту, как, к примеру, на "изделия" с гордыми буквами ГШ в названии: суперские штуки, созданные творческим и конструкторским гением советского народа.
ЗЫ Немного, может, и оффтоп.. Люди, удивительное время на дворе: небывалый рост национального самосознания и национальной гордости. Я здесь не за "чисто русских", я за весь бывший СССР. Сейчас самое время всем здравомыслящим сплотиться и объединиться: пусть и звучит как шутка, но повод есть — "сделать козу" нашим "западным партнерам".
Товарищи, я занимался проектом Перестройка-2 в НИРУП Белавтотракторостроение Академии Наук РБ в 2003 году еще! Под управлением гениального конструктора Перестройки, только этот проект спер у него Михаил Мясникович! Нынешний премьер - министр РБ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) сейчас смотрю как на наши военные самолеты того времени (МиГи, Су и Ту, как, к примеру, на "изделия" с гордыми буквами ГШ в названии: суперские штуки, созданные творческим и конструкторским гением советского народа.
yaplakal.com