а вот внедорожник без рамы, даёт преимущества за счёт более лёгкого веса авто, и давно делаеться выпускался с 1984 по 2002г...... кто то считает что это не настоящий вездеход....... или его невозможно лифтить??? вес данного авто 1550кг
а вот внедорожник без рамы, даёт преимущества за счёт более лёгкого веса авто, и давно делаеться выпускался с 1984 по 2002г...... кто то считает что это не настоящий вездеход....... или его невозможно лифтить??? вес данного авто 1550кг
Аппарат соотношение вес энерговооруженность отличная , воткни в него хотя бы 36" колеса , сразу узнаешь минусы Чирка Его что по человечески подготовить нужно полностью интегрированную раму и пороги проварить дополнительными накладками , иначе с тяжелой резиной он начинает разваливаться как карточный домик
у меня сейчас два авто, ягуар иксджей (представительский седан полностью алюминиевый) и фольц амарок для охоты. фольц олдскул. рама, все дела. так вот, те, кто пиздят про невьебенный комфорт представительских седанов - идите нахуй. они комфортные только по трассе,хорошей трассе. по городу и нашим направлениям рамный пикап выигрывает. и да, ягуар не продаю потому что если на встречи буду ездить на Амароке - такие же страдающие от колдоебин на с классах и БМВ 7 засмеют
Это сообщение отредактировал Devil78ru - 26 ноя 2014 в 00:19
а вот внедорожник без рамы, даёт преимущества за счёт более лёгкого веса авто, и давно делаеться выпускался с 1984 по 2002г...... кто то считает что это не настоящий вездеход....... или его невозможно лифтить??? вес данного авто 1550кг
Аппарат соотношение вес энерговооруженность отличная , воткни в него хотя бы 36" колеса , сразу узнаешь минусы Чирка Его что по человечески подготовить нужно полностью интегрированную раму и пороги проварить дополнительными накладками , иначе с тяжелой резиной он начинает разваливаться как карточный домик
Хорошие у Вас колесики, Боггера, да? Интересно если не МТ, а НТ резину обуть с какой скоростью ехать будет?
Тут же не грязевые войны обсуждаются, а общие удобства эксплуатации машины с рамой и без. У меня терран с интегрированной рамой. Едет в говнах неплохо, по шоссейке рулится на отлично. Но сейчас взял бы с рамой.
Один идиот написал, второй перепостил. Автор и тс вы пзц как далеки от проектирования драндулетов и реалий этой планеты. ТС почитайте хотя бы введение в сопромат и ради интереса посмотрите ролики evro ncap прежде чем херню очередного говноблоггера постить. Да и еще рэнж спорт и дискарь 3, построены на одной и той же именно раме, для замены некоторых агрегатов кузов отделяется именно от рамы, мануал для ЛР в помощь! На интегральной раме построен чистокровный Рэндж. И огромная просьба к ТС обьясните что из себя представляет полуинтегральная рама и интегрированная рама на ваш взгляд???
Просто бесят посты неадекватных идиотов зовущихся блогерами, принципиально не понимающих что это и почему это именно так.
Ездил почти на всем рамном-ну гавно гавном на дороге.Мне жалко людей,которые покупают такие машины для города. ... Так что сратся то и не из-за чего-рама нужна там где она нужна-в очень ограниченных условиях-стройка,рыбалка и охота,жизнь в местах без асфальта.Поэтому ее и так мало стали делать,но в то же время совсем делать не перестанут.)))
Астон-Мартин - тоже "говно-говном на дороге"? :)
Мое мнение такое: раньше машины делали инженеры, а сегодня - бухгалтеры. А так как рамная машина = дорого и "чрезмерно" долгоживуче, то и устанавливается она либо на дорогих машинах, либо - вынужденно на "тракторах".
Посему как не существует вечных лампочек, так и современная "машина для народа" сегодня живет 3-5 лет. А потом - обязана уместиться в спичечный коробок при утилизации.
а вот внедорожник без рамы, даёт преимущества за счёт более лёгкого веса авто, и давно делаеться выпускался с 1984 по 2002г...... кто то считает что это не настоящий вездеход....... или его невозможно лифтить??? вес данного авто 1550кг
Аппарат соотношение вес энерговооруженность отличная , воткни в него хотя бы 36" колеса , сразу узнаешь минусы Чирка Его что по человечески подготовить нужно полностью интегрированную раму и пороги проварить дополнительными накладками , иначе с тяжелой резиной он начинает разваливаться как карточный домик
Хорошие у Вас колесики, Боггера, да? Интересно если не МТ, а НТ резину обуть с какой скоростью ехать будет?
Тут же не грязевые войны обсуждаются, а общие удобства эксплуатации машины с рамой и без. У меня терран с интегрированной рамой. Едет в говнах неплохо, по шоссейке рулится на отлично. Но сейчас взял бы с рамой.
Ну в стоке когда был на 31" резине ехал уверенно 120 км.ч , сейчас на 35" БФ комфортная 90 , на этих 40" Боггерах разгонялся до 130 ради интересу но машина тут же грется начинает , колеса по 74 кило каждое весят . Нужно удобство эксплуатации , в городе и на трассе возьми Мерседес или Лексус можно даже кроссовер , Лепить помесь Гепарда с бегемотом смысла не вижу , даже самый управляемый внедорожник , коим я отношу Паджеро 4 , Рэнж и 62 Патруль Унылое гавно по сравнению с любым седаном претендующим на звание спорт , ну может 62 Патруль на прямых еще ничего .
Ездил почти на всем рамном-ну гавно гавном на дороге.Мне жалко людей,которые покупают такие машины для города. ... Так что сратся то и не из-за чего-рама нужна там где она нужна-в очень ограниченных условиях-стройка,рыбалка и охота,жизнь в местах без асфальта.Поэтому ее и так мало стали делать,но в то же время совсем делать не перестанут.)))
Астон-Мартин - тоже "говно-говном на дороге"? :)
Мое мнение такое: раньше машины делали инженеры, а сегодня - бухгалтеры. А так как рамная машина = дорого и "чрезмерно" долгоживуче, то и устанавливается она либо на дорогих машинах, либо - вынужденно на "тракторах".
Посему как не существует вечных лампочек, так и современная "машина для народа" сегодня живет 3-5 лет. А потом - обязана уместиться в спичечный коробок при утилизации.
Да, вот на фото - рама Астон Мартина.
вечные лампочки существуют, вон на работе стоит японский холодрыльник производитель Панасоник, ему 32 года, лампочка светит. В плите у меня дома 20 лет работает, немецкая плита. В микроволновке светит 13 лет. Просто вечные лампочки объявлены сектой маркетологов вне закона.
Ездил почти на всем рамном-ну гавно гавном на дороге.Мне жалко людей,которые покупают такие машины для города. ... Так что сратся то и не из-за чего-рама нужна там где она нужна-в очень ограниченных условиях-стройка,рыбалка и охота,жизнь в местах без асфальта.Поэтому ее и так мало стали делать,но в то же время совсем делать не перестанут.)))
Астон-Мартин - тоже "говно-говном на дороге"? :)
Мое мнение такое: раньше машины делали инженеры, а сегодня - бухгалтеры. А так как рамная машина = дорого и "чрезмерно" долгоживуче, то и устанавливается она либо на дорогих машинах, либо - вынужденно на "тракторах".
Посему как не существует вечных лампочек, так и современная "машина для народа" сегодня живет 3-5 лет. А потом - обязана уместиться в спичечный коробок при утилизации.
Да, вот на фото - рама Астон Мартина.
Не бухгалтеры, а маркетологи сейчас делают машины. Самые лучшие машины спроектированы до 2000 года... печаль беда
Один идиот написал, второй перепостил. Автор и тс вы пзц как далеки от проектирования драндулетов и реалий этой планеты. ТС почитайте хотя бы введение в сопромат и ради интереса посмотрите ролики evro ncap прежде чем херню очередного говноблоггера постить.
Ну что ж, тогда возьмите на себя бремя ликбеза по данному вопросу. Аудитории будет интересно. Сразу пару вопросов: 1. Правильно ли я понимаю, что сделать высокую жесткость кузова для крупного внедорожника проще, чем для легковой машины, т.к. это аналог коробчатого профиля большого сечения? 2. Зачем же все таки нужна рама на таком примере: представить себе две машины сходной формы, объема и одинаковой массы. Одна машина будет сделана по рамной схеме, вторая с несущим кузовом. В чем между ними будет различие?
Один идиот написал, второй перепостил. Автор и тс вы пзц как далеки от проектирования драндулетов и реалий этой планеты. ТС почитайте хотя бы введение в сопромат и ради интереса посмотрите ролики evro ncap прежде чем херню очередного говноблоггера постить.
Ну что ж, тогда возьмите на себя бремя ликбеза по данному вопросу. Аудитории будет интересно. Сразу пару вопросов: 1. Правильно ли я понимаю, что сделать высокую жесткость кузова для крупного внедорожника проще, чем для легковой машины, т.к. это аналог коробчатого профиля большого сечения? 2. Зачем же все таки нужна рама на таком примере: представить себе две машины сходной формы, объема и одинаковой массы. Одна машина будет сделана по рамной схеме, вторая с несущим кузовом. В чем между ними будет различие?
Первый вопрос совсем не ясен. Чем принципиально отличается двух-объёмный кузов внедорожника от двух-объёмного кузова легкового автомобиля??? Второй вопрос)))) Разница будет в том, что первый будет рамный второй с несущим кузовом) Рама, это основа... на неё можно поставить любой кузов. К примеру универсал (SUV) или пикап. Chevrolet Tahoe и Silverado имеют одну раму, хотя один "джЫп" а другой пикап. Pajero Sport и L200 не?
Ездил почти на всем рамном-ну гавно гавном на дороге.Мне жалко людей,которые покупают такие машины для города. ... Так что сратся то и не из-за чего-рама нужна там где она нужна-в очень ограниченных условиях-стройка,рыбалка и охота,жизнь в местах без асфальта.Поэтому ее и так мало стали делать,но в то же время совсем делать не перестанут.)))
Астон-Мартин - тоже "говно-говном на дороге"? :)
Мое мнение такое: раньше машины делали инженеры, а сегодня - бухгалтеры. А так как рамная машина = дорого и "чрезмерно" долгоживуче, то и устанавливается она либо на дорогих машинах, либо - вынужденно на "тракторах".
Посему как не существует вечных лампочек, так и современная "машина для народа" сегодня живет 3-5 лет. А потом - обязана уместиться в спичечный коробок при утилизации.
Да, вот на фото - рама Астон Мартина.
Два подрамника с продольными лонжеронами вижу. Рамой это назвать не получится. Те же, у кого полноценная рама - не рулятся вообще никак. Океанский лайнер и то послушнее и маневреннее.
Один идиот написал, второй перепостил. Автор и тс вы пзц как далеки от проектирования драндулетов и реалий этой планеты. ТС почитайте хотя бы введение в сопромат и ради интереса посмотрите ролики evro ncap прежде чем херню очередного говноблоггера постить.
Ну что ж, тогда возьмите на себя бремя ликбеза по данному вопросу. Аудитории будет интересно. Сразу пару вопросов: 1. Правильно ли я понимаю, что сделать высокую жесткость кузова для крупного внедорожника проще, чем для легковой машины, т.к. это аналог коробчатого профиля большого сечения? 2. Зачем же все таки нужна рама на таком примере: представить себе две машины сходной формы, объема и одинаковой массы. Одна машина будет сделана по рамной схеме, вторая с несущим кузовом. В чем между ними будет различие?
Различие будет килограмм в 500 лишних(Митсу аутлендер-сравнить с ховером на раме-похожие размеры разница в весе 600 кг)Меньше размеры салона-рама сьедает по высоте сантиметров 10,пассивная защита хуже(не обсуждается)Рулится хуже,жрет больше,цент тяжести выше.Плюсы-нет.
Афтырь ... Suzuki Grand Vitara (2005 г.) второй генерации... Это третье поколение, такшо исправляй давай. Это я тебе как владелец Сузуки Эскудо в кузове TD54W говорю.
У меня рамный пикап весом под 3 тонны, но вот как обьяснить девочкам на пузотерках, что он не может остановиться мгновенно, и что если я эту пузотерку догоню, то мать ее таки после столкновения с моим стальным бампером, от ее велосипеда ничего не останется. Но нет никакого страха у них в глазах, а ты порой тормозишь до дыма елки зеленые. Но рама - это вещь! Плюс возможность запросто таскать мотоцикл в кузове а не на прицепе :) Да и в лесу матрас в кузов - красотища, никакой палатки не надо :)
У меня был ТОЙОТА CROWN 1992 года, в 143 кузове - полноразмерный седан на раме, кузов крепился через 7 пар подушек, разной степени сложности, все неровности дороги - по боку, просто не чувствуешь их, а на счет руления, да, там был рулевой редуктор с трапецией на подобии жигулей, только посерьезнее и впереди 2 рычага, а не этот идиотский макферсон. Да машина рулилась не так как Феррари, но этот корабль не для гонок, хоть и с 3,0 под капотом может довольно резво ездить, при весе 1650 с пустым баком он разгонялся до 100 за чуть менее 10 секунд... А лучше него мог быть только в 145! - это все тоже самое. только на пневмоподвеске (пневму на серийный автомобиль Японцы в Крауна еще в 1986-1987 годах в 130 серию). Это, увы, последний кузов на раме у ТОЙОТА, что очень жалко!
Это сообщение отредактировал FF7 - 26 ноя 2014 в 06:56
У меня был ТОЙОТА CROWN 1992 года, в 143 кузове - полноразмерный седан на раме, кузов крепился через 7 пар подушек, разной степени сложности, все неровности дороги - по боку, просто не чувствуешь их, а на счет руления, да, там был рулевой редуктор с трапецией на подобии жигулей, только посерьезнее и впереди 2 рычага, а не этот идиотский макферсон. Да машина рулилась не так как Феррари, но этот корабль не для гонок, хоть и с 3,0 под капотом может довольно резво ездить, при весе 1650 с пустым баком он разгонялся до 100 за чуть менее 10 секунд... А лучше него мог быть только в 145! - это все тоже самое. только на пневмоподвеске (пневму на серийный автомобиль Японцы в Крауна еще в 1986-1987 годах в 130 серию). Это, увы, последний кузов на раме у ТОЙОТА, что очень жалко!
японцы со своими доместиками сопротивлялись очень долго, но были побеждены сектой маркетологов
Это сообщение отредактировал водомоторник - 26 ноя 2014 в 07:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com