Еще вброшу по ПДД

Цитата

"Синему" этого и не надо. У него есть знаки и ПДД, по ним у "красного" приоритета нет.

А пешеходам по гражданству дорогу уступаете, да? миграционные нарушения проверяете???

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:12)

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:11) Оно есть, так как красный приближается к перекрестку либо по главной, либо справа по равнозначной. Судить же о наличии права движения "вообще" у красного синий не имеет права. "Синему" этого и не надо. У него есть знаки и ПДД, по ним у "красного" приоритета нет.

Тем не менее, синий нарушает п. 13.9 или 13.11, потому что не его компетенция - определять правомерность действий красного.

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:17)

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:03) И ВС четко отвечает - нет, "красный" приоритета не имеет и девушка не должна его пропускать. Это все другие дорожные ситуации. Да, в тех ситуациях ВС признал отсутствие приоритета нарушителя. Но это еще не значит, что признает в той, которую мы рассматриваем.

Значит.
Именно это и значит.

Можете для разминки объяснить почему девушка ("синяя") не должна пропускать "красного", а наш "синий" при тех же знаках и требованиях должен.
Не мне объяснить, конечно, мне это неинтересно.

Но против лома нет приема. Решение ВС вам не переаргументировать.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23 мар. 2019 г. в 14:32

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:20)

Решение ВС вам не переаргументировать.

Вы его покажите сначала.

Цитата (YPartizan @ 23.03.2019 - 15:17)

Цитата "Синему" этого и не надо. У него есть знаки и ПДД, по ним у "красного" приоритета нет. А пешеходам по гражданству дорогу уступаете, да? миграционные нарушения проверяете???

Если пешеходы движутся там где это запрещено - не уступаю.
Но давить не давлю, конечно, пытаться избежать ДТП я тоже обязан.

Для дураков или прикидывающимся таковыми повторяю: приоритета нет в случае движения там, где это запрещено.

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:20)

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:12) Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:11) Оно есть, так как красный приближается к перекрестку либо по главной, либо справа по равнозначной. Судить же о наличии права движения "вообще" у красного синий не имеет права. "Синему" этого и не надо. У него есть знаки и ПДД, по ним у "красного" приоритета нет. Тем не менее, синий нарушает п. 13.9 или 13.11, потому что не его компетенция - определять правомерность действий красного.

Не нарушает. "Синий" выполнил требования этих пунктов.

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:22)

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:20) Решение ВС вам не переаргументировать. Вы его покажите сначала.

https://ura.news/news/1052374831
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/

worldcomplic
на
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Ключевые слова в этом тексте – право на движение. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД или противоречить им. Есть ли право на движение у водителя, двигающегося "против шерсти" по дороге с односторонним движением? Или, может быть, оно есть у водителя, который совершает обгон через сплошную линию разметки? Или у водителя, двигающегося по обочине или направляющему островку, есть такое право? Совершенно очевидно, что права на движение в нарушение ПДД у этих водителей нет. А если у них нет права на движение в данном месте и в данном направлении, то откуда у них может появиться право на первоочередное движение?

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:23)

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:22) Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:20) Решение ВС вам не переаргументировать. Вы его покажите сначала. https://ura.news/news/1052374831 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/

Это не те случаи.

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 14:20)

Тем не менее, синий нарушает п. 13.9 или 13.11, потому что не его компетенция - определять правомерность действий красного.

Синему не нужно определять приоритет движущегося справа авто, так как есть знак направление одностороннего движения, а это говорит о том, что оттуда не может выезжать авто, может только туда въезжать, по этому на данную ситуацию ни грамма не влияют ни 13.9 , ни, тем более, 13.11

Мне кажется в ПДД нигде не написано что знак Уступи Дорогу обязывает уступать только тем кто едет по правилам. Иначе так бы и писалось, что обязан ступить всем транспортным средствам, которые не нарушают правила. А там пишется просто уступить ВСЕМ. И точка.

В ДТП виноват однозначно синий. А красный получит свое наказание по другой статье.

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:30)

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:23) Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:22) Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:20) Решение ВС вам не переаргументировать. Вы его покажите сначала. https://ura.news/news/1052374831 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/ Это не те случаи.

ОК. Тогда вопрос.
Если в картинке из первого поста "синему" нарисавать не перекресток, а прилегающую, то он прав, а "красный" виновник?
Так?

Цитата (sabook @ 23.03.2019 - 14:26)

Ключевые слова в этом тексте – право на движение.

Ключевое здесь - право на первоочередное движение, а не право на движение вообще. Потому что в обязанности участника движения не входит определение права на движение других участников движения. В его права входит только соблюдение требований правил.

Цитата (Зодчий @ 23.03.2019 - 15:30)

Мне кажется в ПДД нигде не написано что знак Уступи Дорогу обязывает уступать только тем кто едет по правилам. Иначе так бы и писалось, что обязан ступить всем транспортным средствам, которые не нарушают правила. А там пишется просто уступить ВСЕМ. И точка. В ДТП виноват однозначно синий. А красный получит свое наказание по другой статье.

Написано в п1.2.
А вот то что уступить ВСЕМ - действительно в ПДД не написано.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 23 мар. 2019 г. в 14:33

Этот красный ещё и из Англии, негодяй!

Цитата

Если пешеходы движутся там где это запрещено - не уступаю.

Не уж то давите??? :)

Тогда объясните мне почему у вас одна и та же трактовка то вызывает поиск приоритетов то нет?

Цитата

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Цитата

2.4 «Уступите дорогу» Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге

В первом случае возникает вопрос к действиям? Вроде нет. Приоритет у пешехода? С какого момента?
Тогда почему вы считаете, что в случае 2.4 приоритет все еще у вас(у синего)?

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:32)

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:30) Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:23) Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:22) Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:20) Решение ВС вам не переаргументировать. Вы его покажите сначала. https://ura.news/news/1052374831 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/ Это не те случаи. ОК. Тогда вопрос. Если в картинке из первого поста "синему" нарисавать не перекресток, а прилегающую, то он прав, а "красный" виновник? Так?

ВС посчитал так. Но постановления ВС, рассматривающего случай на перекрестке, никто здесь не видел. И не факт, что увидим.

worldcomplic
согласно твоим тупиковым рассуждениям, на регулируемом перекрестке у синего горит красный со стрелкой направо(что соответствует знаку уступи дорогу), при повороте в него въезжает красный авто едущий по встречке не смотря на двойную сплошную и знак обгон запрещен, виноват будет синий, так как не уступил дорогу.
Это сообщение отредактировал sabook - 23 мар. 2019 г. в 14:38

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:34)

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:32) Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:30) Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:23) Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:22) Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:20) Решение ВС вам не переаргументировать. Вы его покажите сначала. https://ura.news/news/1052374831 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/ Это не те случаи. ОК. Тогда вопрос. Если в картинке из первого поста "синему" нарисавать не перекресток, а прилегающую, то он прав, а "красный" виновник? Так? ВС посчитал так. Но постановления ВС, рассматривающего случай на перекрестке, никто здесь не видел. И не факт, что увидим.

Но вы с ВС в том случае не согласны?
Или согласны?
Это сообщение отредактировал Navigobear - 23 мар. 2019 г. в 14:36

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 14:32)

Цитата (sabook @ 23.03.2019 - 14:26) Ключевые слова в этом тексте – право на движение. Ключевое здесь - право на первоочередное движение, а не право на движение вообще. Потому что в обязанности участника движения не входит определение права на движение других участников движения. В его права входит только соблюдение требований правил.

Хорошо. Так подойдет?
Ключевые слова в этом тексте – право на ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ движение. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД или противоречить им. Есть ли право на движение у водителя, двигающегося "против шерсти" по дороге с односторонним движением? Или, может быть, оно есть у водителя, который совершает обгон через сплошную линию разметки? Или у водителя, двигающегося по обочине или направляющему островку, есть такое право? Совершенно очевидно, что права на движение в нарушение ПДД у этих водителей нет. А если у них нет права на движение в данном месте и в данном направлении, то откуда у них может появиться право на первоочередное движение?

Цитата (YPartizan @ 23.03.2019 - 15:34)

Цитата Если пешеходы движутся там где это запрещено - не уступаю. Не уж то давите??? :) Тогда объясните мне почему у вас одна и та же трактовка то вызывает поиск приоритетов то нет? Цитата 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Цитата 2.4 «Уступите дорогу» Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге В первом случае возникает вопрос к действиям? Вроде нет. Приоритет у пешехода? С какого момента? Тогда почему вы считаете, что в случае 2.4 приоритет все еще у вас(у синего)?

Ух-ты. Даже вторую строчку прочитать сил не хватило, да? Так хотелось пост написать...
А там как раз и было написано давлю я их или нет.

Приоритет у пешехода движущегося по правилам. А вот ежели пойдет вне ПП, не пропущу. Именно потому, что приоритета у него не будет.


А потому что у "красного" его нет.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 23 мар. 2019 г. в 14:39

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:35)

Или согласны?

Согласен.

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:39)

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:35) Или согласны? Согласен.

Тогда можно аргументацию?
Почему "синий" не должен выполнять требования знака 2.4 в этом случае?

Цитата (sabook @ 23.03.2019 - 14:37)

Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД или противоречить им.

А вот это не вам решать, и не водителю синего автомобиля при проезде перекрестков. Ваша обязанность при проезде перекрестков - соблюдать требования раздела 13 ПДД. А раз не соблюдаете - значит нарушаете.

Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:41)

Цитата (worldcomplic @ 23.03.2019 - 15:39) Цитата (Navigobear @ 23.03.2019 - 14:35) Или согласны? Согласен. Тогда можно аргументацию? Почему "синий" не должен выполнять требования знака 2.4 в этом случае?

Почему не должен? Должен.