Так это вы фантазируете того, чего на картинке нет и принимаете за истину, обзывая это "логикой". Нет ничего логичного в том, чтоб назвать проезжую часть, где стоит синий - равнозначной дорогой. Логично назвать это "возможно равнозначная дорога, а возможно второстепенная или выезд с прилегающей", но вы, почему-то додумываете то, чего нет и отбрасываете остальные варианты, без аргументов
Да, это логика, опять же. Просто тем у кого очень плохо с мозгом начинают мудрить и нести херню: если это не перекресток равнозначных дорог, то вопроса нет вобще. Тебе сложно эту мысль переварить? Это заметно.
Ну так ткни, где очевидно, что это перекресток? В условии текстом это не прописано. И даже больше, это может быть перекресток, но на котором синий уступает. Это не очевидно из условий задачи. Вот это "логика". А вы, как дебилы, подгоняете условия под свой ответ
Ну я сдавал, вот только там написано должно быть, что это перекресток либо очевидно нарисовано так, что сразу понятно. Тут не нарисовано так, чтоб было сразу понятно, что это перекресток, не видно точно, что это пересечение равнозначных дорог.
Тогда тебе еще к окулисту. Что именно тебе не видно или не хватает?
Мне не видно откуда выезжает синий. Может там у него грунтовка дальше или АЗС. А это меняет ответ на диаметрально противоположный. Также мне не видно знака 1.6 "Пересечение равнозначных дорог"
Так это вы фантазируете того, чего на картинке нет и принимаете за истину, обзывая это "логикой". Нет ничего логичного в том, чтоб назвать проезжую часть, где стоит синий - равнозначной дорогой. Логично назвать это "возможно равнозначная дорога, а возможно второстепенная или выезд с прилегающей", но вы, почему-то додумываете то, чего нет и отбрасываете остальные варианты, без аргументов
И, для любителей тупых аналогий: если не увидеть знак "поворот запрещен" и повернуть, оказавшись на встречке, ехать дальше можно? Ответ очевиден - нет. Потому, что не важно видел ли водитель знак или нет, а важно есть он там или нет. То же самое должно применяться к картинке: видно там нечто, позволяющее однозначно сказать, что синей на равнозначной? Ответ - нет. А есть оно там? А вот хрен его знает, может есть, а может и нет. Это называется "некорректное условие задачи"
Картинка из задачи, а на картинках из задачи нужно принимать в расчет только то, что изображено на картинке. Не важно, что там могло быть за её пределами, только то, что влезло в квадратик рисунка и ничего более. На картинке изображено пересечение двух равнозначных дорог. Не "возможно", не "нельзя определить", не "вот вам панорама с яндекса, смотрите...", а совершенно точно пересечение двух равнозначные дорог. И совершенно точно так же то, что синий не "возможно выезжает на дорогу откуда-то", а проезжает равнозначный перекресток. Вы как билеты сдавали?Тоже фотки реальных перекрестков инспекторам кидали, доказывая, что вот на этом перекрестке из яндекса возможен ответ а) а не б)?
Это сообщение отредактировал LooksoR77 - 14 апр 2022 в 14:16
Ну так ткни, где очевидно, что это перекресток? В условии текстом это не прописано.
Две дороги. Пересекаются в одном уровне. Очевидно. Но раз тебе сложно - не запоминай. См ниже.
Цитата (DragonLord @ 14.04.2022 - 14:08)
И даже больше, это может быть перекресток, но на котором синий уступает. Это не очевидно из условий задачи. Вот это "логика". А вы, как дебилы, подгоняете условия под свой ответ
Вот-вот: я ж говорю что время пациентов не стоит ни гроша, можешь продолжать фантазировать сколько влезет.
Мне не видно откуда выезжает синий. Может там у него грунтовка дальше или АЗС. А это меняет ответ на диаметрально противоположный. Также мне не видно знака 1.6 "Пересечение равнозначных дорог"
Значит ничего из этого не имеет место быть и или не влияет на решение задачи. Вот она - логика, а не та хуйня которую ты за нее выдаешь.
Так это вы фантазируете того, чего на картинке нет и принимаете за истину, обзывая это "логикой". Нет ничего логичного в том, чтоб назвать проезжую часть, где стоит синий - равнозначной дорогой. Логично назвать это "возможно равнозначная дорога, а возможно второстепенная или выезд с прилегающей", но вы, почему-то додумываете то, чего нет и отбрасываете остальные варианты, без аргументов
Да, это логика, опять же. Просто тем у кого очень плохо с мозгом начинают мудрить и нести херню: если это не перекресток равнозначных дорог, то вопроса нет вобще. Тебе сложно эту мысль переварить? Это заметно.
Ну так ткни, где очевидно, что это перекресток? В условии текстом это не прописано. И даже больше, это может быть перекресток, но на котором синий уступает. Это не очевидно из условий задачи. Вот это "логика". А вы, как дебилы, подгоняете условия под свой ответ
А как бы узнать, по какому городу ты ездишь. Просто не хочется оказаться "не пересечении или примыкании на одном уровне" одновременно с тобой. Совсем не хочется.
Картинка из задачи, а на картинках из задачи нужно принимать в расчет только то, что изображено на картинке. Не важно, что там могло быть за её пределами, только то, что влезло в квадратик рисунка и ничего более. На картинке изображено пересечение двух равнозначных дорог. Не "возможно", не "нельзя определить", не "вот вам панорама с яндекса, смотрите...", а совершенно точно пересечение двух равнозначные дорог. И совершенно точно так же то, что синий не "возможно выезжает на дорогу откуда-то", а проезжает равнозначный перекресток. Вы как билеты сдавали?
Он доказывал инструктору что на его картинках не видно чего-то, что в принципе где-то быть может и на этом основании рассказывал свои мысли на тему. В итоге вот ходит пешком или ездит на каталке
Так это вы фантазируете того, чего на картинке нет и принимаете за истину, обзывая это "логикой". Нет ничего логичного в том, чтоб назвать проезжую часть, где стоит синий - равнозначной дорогой. Логично назвать это "возможно равнозначная дорога, а возможно второстепенная или выезд с прилегающей", но вы, почему-то додумываете то, чего нет и отбрасываете остальные варианты, без аргументов
И, для любителей тупых аналогий: если не увидеть знак "поворот запрещен" и повернуть, оказавшись на встречке, ехать дальше можно? Ответ очевиден - нет. Потому, что не важно видел ли водитель знак или нет, а важно есть он там или нет. То же самое должно применяться к картинке: видно там нечто, позволяющее однозначно сказать, что синей на равнозначной? Ответ - нет. А есть оно там? А вот хрен его знает, может есть, а может и нет. Это называется "некорректное условие задачи"
Картинка из задачи, а на картинках из задачи нужно принимать в расчет только то, что изображено на картинке. На картинке изображено пересечение двух равнозначных дорог. Не "возможно", не "нельзя определить", не "вот вам панорама с яндекса, смотрите...", а совершенно точно пересечение двух равнозначные дорог. И совершенно точно так же то, что синий не "возможно выезжает на дорогу откуда-то", а проезжает равнозначный перекресток. Вы как билеты сдавали?Тоже фотки реальных перекрестков инспекторам кидали, доказывая, что вот на этом перекрестке из яндекса возможен ответ а) а не б)?
Ок. Допустим там изображено именно это. Вопрос: как ты понял, что тут совершенно точно перекресток равнозначных дорог? Я вот вижу совершенно точно пересечение двух проезжих частей, одна проезжая часть из которых принадлежит точно дороге. А чему принадлежит вторая проезжая сказать точно невозможно
Как сдал? Да на отлично и, параллельно, установил рекорд по сроку сдачи теста. И во всех вопросах не помню ни одного, где было изображено то, что можно было трактовать как-то неоднозначно, кроме пары вопросов на расстояние до поворота
На практике, синий аккуратно подъедет и будет смотреть, никто ли не гонит по прямой, а если гонит - пропустит, а не будет лезть на рожон. Так что правила правилами....
Ну так ткни, где очевидно, что это перекресток? В условии текстом это не прописано.
Две дороги. Пересекаются в одном уровне. Очевидно. Но раз тебе сложно - не запоминай. См ниже.
Одна дорога - очевидно. Что второе - я хз. Расскажи как ты это идентифицировал как дорогу. При этом как ты узнал, там грунтовое покрытие или асфальт?
Цитата
Цитата (DragonLord @ 14.04.2022 - 14:08)
И даже больше, это может быть перекресток, но на котором синий уступает. Это не очевидно из условий задачи. Вот это "логика". А вы, как дебилы, подгоняете условия под свой ответ
Вот-вот: я ж говорю что время пациентов не стоит ни гроша, можешь продолжать фантазировать сколько влезет.
Картинка из задачи, а на картинках из задачи нужно принимать в расчет только то, что изображено на картинке. Не важно, что там могло быть за её пределами, только то, что влезло в квадратик рисунка и ничего более. На картинке изображено пересечение двух равнозначных дорог. Не "возможно", не "нельзя определить", не "вот вам панорама с яндекса, смотрите...", а совершенно точно пересечение двух равнозначные дорог. И совершенно точно так же то, что синий не "возможно выезжает на дорогу откуда-то", а проезжает равнозначный перекресток. Вы как билеты сдавали?
Он доказывал инструктору что на его картинках не видно чего-то, что в принципе где-то быть может и на этом основании рассказывал свои мысли на тему. В итоге вот ходит пешком или ездит на каталке
Ты, дебил, даже не знаешь как экзамен проходит на теорию?
Так это вы фантазируете того, чего на картинке нет и принимаете за истину, обзывая это "логикой". Нет ничего логичного в том, чтоб назвать проезжую часть, где стоит синий - равнозначной дорогой. Логично назвать это "возможно равнозначная дорога, а возможно второстепенная или выезд с прилегающей", но вы, почему-то додумываете то, чего нет и отбрасываете остальные варианты, без аргументов
Да, это логика, опять же. Просто тем у кого очень плохо с мозгом начинают мудрить и нести херню: если это не перекресток равнозначных дорог, то вопроса нет вобще. Тебе сложно эту мысль переварить? Это заметно.
Ну так ткни, где очевидно, что это перекресток? В условии текстом это не прописано. И даже больше, это может быть перекресток, но на котором синий уступает. Это не очевидно из условий задачи. Вот это "логика". А вы, как дебилы, подгоняете условия под свой ответ
А как бы узнать, по какому городу ты ездишь. Просто не хочется оказаться "не пересечении или примыкании на одном уровне" одновременно с тобой. Совсем не хочется.
Москва-Одинцово. Не приезжай ко мне, у нас тут дебилов и без тебя хватает, как и таких вот пересечений, не являющихся перекрестками
Ок. Допустим там изображено именно это. Вопрос: как ты понял, что тут совершенно точно перекресток равнозначных дорог? Я вот вижу совершенно точно пересечение двух проезжих частей, одна проезжая часть из которых принадлежит точно дороге. А чему принадлежит вторая проезжая сказать точно невозможно
Я это определил по определению равнозначных перекрестков в ПДД. А выезды с прилегающих территорий на иллюстрациях к задачам изображают по другому. Рисуют заправку, парковку, знак жилой зоны или арку дома. В рамках этого рисунка - это дорога.
Это сообщение отредактировал LooksoR77 - 14 апр 2022 в 14:29
На практике, синий аккуратно подъедет и будет смотреть, никто ли не гонит по прямой, а если гонит - пропустит, а не будет лезть на рожон. Так что правила правилами....
На практике синему будет абсолютно понятно, имеет ли он преимущество или нет, как и красному, просто потому, что они видит всю картину, а не кусок с хз какого ракурса
Это сообщение отредактировал DragonLord - 14 апр 2022 в 14:29
Ок. Допустим там изображено именно это. Вопрос: как ты понял, что тут совершенно точно перекресток равнозначных дорог? Я вот вижу совершенно точно пересечение двух проезжих частей, одна проезжая часть из которых принадлежит точно дороге. А чему принадлежит вторая проезжая сказать точно невозможно
Я это определил по определению равнозначных перекрестков в ПДД. А выезды с прилегающих территорий на иллюстрациях к задачам изображают по другому. Рисуют заправку, парковку или арку дома. В рамках этого рисунка - это дорога.
Ок, т.е. ты реально считаешь, что эта задача из теста на теорию ПДД? Номер билета и вопроса не подскажешь?
На практике синему будет абсолютно понятно, имеет ли он преимущество или нет, как и красному
Это если за рулем любой машины не будет тебя. Тебе ж обязательно чего то будет не видно или не хватать. Ты когда к перекрестку подъезжаешь всегда машину бросаешь и бежишь смотреть кто там откуда выезжает или может выехать? А, поэтому ты только на скорой и катаешься?
Правильно решили - на такой картинке если нет знака, то его нет. Тот, кто учил и сдавал хоть раз теорию ПДД, отлично знает особенности подобных задач - чего нет или не видно - в условиях задачи не учитывается. И если участка грунтовой нет, явного выезда из двора, спецмашины с сигналами, трамвая, велосипедиста - нет на картинке, нет в описании вопроса - нет в условии задачи.
Я считаю, что нет смысла этому человеку что-то объяснять. Кто хоть раз сдавал на права (теорию), то прекрасно это знает. Очевидно, права он просто купил
Цитата
Как сдал? Да на отлично и, параллельно, установил рекорд по сроку сдачи теста.
Рекордсмен 0 секунд, сдал, даже не приходя на экзамен
Это сообщение отредактировал amdx - 14 апр 2022 в 14:45
На практике, синий аккуратно подъедет и будет смотреть, никто ли не гонит по прямой, а если гонит - пропустит, а не будет лезть на рожон. Так что правила правилами....
На практике синему будет абсолютно понятно, имеет ли он преимущество или нет, как и красному, просто потому, что они видит всю картину, а не кусок с хз какого ракурса
Чаще далеко не все понятно, мешают дома, всякие ограды. Если при подъезде загодя будет все видно, то да. Но в моей практике в большинстве случаев ясно становилось только когда подъезжаешь - собираются ли тебе уступать, если такая ситуация, или нет. Видят ли меня или нет. Так что в такой ситуации крайне важны знаки. А если их нет, буквоедствовать - самоубийственно. Только по ситуации.
Ок. Допустим там изображено именно это. Вопрос: как ты понял, что тут совершенно точно перекресток равнозначных дорог? Я вот вижу совершенно точно пересечение двух проезжих частей, одна проезжая часть из которых принадлежит точно дороге. А чему принадлежит вторая проезжая сказать точно невозможно
ну кому-то и не срать себе в штаны точно невозможно, ты зачем по себе нормальных людей судишь?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 секунд, сдал, даже не приходя на экзамен
yaplakal.com