У каждого свои правила движения.., ....с каждым днем всё страшнее ездить

Шниппель и другие правые "лансеры", я, наверное, вам шаблон порву, если скажу что в случае ДТП будет признан виновным Лансер даже если ТС будет пьяный? До вас что, хреново доходит чтоли? Что бы не творил на перекрестке N1 в данном случае у N2 есть только один вариант - пропустить! А в случае ДТП ему в протоколе напишут - "не предоставил приимущество...", а действия N1 будут оцениваться отдельно.

Я рад за всех вас.
Искренне.
Вы все тут молодцы. ©

Теперь я понимаю, про кого "3 Д".
По крайней мере, целее буду.

Нормальные люди постят ссылки на пункты ПДД, а упоротые постят картинки с обдолбаными красноглазыми лемурами... Логично...

Ваше мнение для нас очень важно
Мы обязательно к нему прислушаемся ©
Это сообщение отредактировал Шниппель - 13 дек 2013 в 21:26

Вы, господин хороший, еще мне язык покажите в качестве аргумента! )))

Мне ваши методы ведения полемики не интересны, так что к зеркалу. любезный.

Цитата (Шниппель @ 13.12.2013 - 22:59)

Мне ваши методы ведения полемики не интересны, так что к зеркалу. любезный.

Я уж понял что "Мне ваши методы ведения полемики не интересны" означает "у меня нет весомых аргументов". Давай, оперируй пунктами ПДД и (если ты в курсе конечно, еще и статьями КоАП.)

Цитата (УшаSтый @ 13.12.2013 - 06:37)

офигеваю с того факта, что написанное в ПДД половину спорщиков не колышит  "я художник - я так вижу" © блеать.

Во-во. И начинается - "эта стрелка не может считаться вспомогательной".
Что значит "считаться"? Что, блять, за считалки, эники-беники?
Что за "стрелка" и "вспомогательная", когда в ПРАВИЛАХ написано "секция" и "дополнительная"?

Нет, блять: все - художники. От слова "хуй", видимо. Вместо головы.

Видения у них, ёманарот...

Посмотрите экзаменационные билеты по ПДД билет№1 вопрос13. Это навскидку. Так там полно примеров аналогичных. Тоже помехи справа нет. Но ехать нельзя.



Это сообщение отредактировал ШифроТень - 13 дек 2013 в 23:06

Цитата (Brutal35 @ 13.12.2013 - 23:18)

Цитата (Шниппель @ 13.12.2013 - 22:59) Мне ваши методы ведения полемики не интересны, так что к зеркалу. любезный. Я уж понял что "Мне ваши методы ведения полемики не интересны" означает "у меня нет весомых аргументов". Давай, оперируй пунктами ПДД и (если ты в курсе конечно, еще и статьями КоАП.)

Я тебе сказал. что РАД. что у вас в РФ такие замечательные правила.
У нас же трактуют как двойной поворот.
А с учетом того, что у нас минимальный штраф начинается с 50$, то особо бодаться с гайцами желания нет.

А так - хоть по встречке летайте, мне пофиг.

Билет11 вопрос13

Блин. я не отрицаю виновность поворачивающего по стрелке - он должен пропустить идущий транспорт.
У меня все претензии к осуществлению разворота.

На картинке ШифроТени не вижу ничего предосудительного - там разворот как при повороте, разъезд правыми бортами.

Цитата (Шниппель @ 14.12.2013 - 00:22)

Блин. я не отрицаю виновность поворачивающего по стрелке - он должен пропустить идущий транспорт. У меня все претензии к осуществлению разворота. На картинке ШифроТени не вижу ничего предосудительного - там разворот как при повороте, разъезд правыми бортами.

Какие претензии? В чем нарушение? Пожалуйста озвучте нарушеный пункт ПДД и статью КоПП.

Цитата (Шниппель @ 14.12.2013 - 00:13)

Цитата (Brutal35 @ 13.12.2013 - 23:18) Цитата (Шниппель @ 13.12.2013 - 22:59) Мне ваши методы ведения полемики не интересны, так что к зеркалу. любезный. Я уж понял что "Мне ваши методы ведения полемики не интересны" означает "у меня нет весомых аргументов". Давай, оперируй пунктами ПДД и (если ты в курсе конечно, еще и статьями КоАП.) Я тебе сказал. что РАД. что у вас в РФ такие замечательные правила. У нас же трактуют как двойной поворот. А с учетом того, что у нас минимальный штраф начинается с 50$, то особо бодаться с гайцами желания нет. А так - хоть по встречке летайте, мне пофиг. пруф предъявите, плиззз!!!

Добавлено в 00:10
пруф предъявите, плиззз!!!

[b]Добавлено в 00:30
Я ваще не понимаю, вроде во всех нацианальных правилах сказано одно и тоже: при выезде на перекресток под стрелку с основным красным, нужно ВСЕМ УСТУПИТЬ. Какого хрена возникают какие-то вопросы? Бля.. Без разницы что там горит с других направлений... не должно это еб... иметь значения! Выезжаю под красный - должен уступить ВСЕМ!

Я не могу понять, ты что. не читаешь?
Я тебе написал: "Блин. я не отрицаю виновность поворачивающего по стрелке - он должен пропустить идущий транспорт."
Че тебе еще надо, а?
Поворачивающий по стрелке направо виноват.
Или ты не смог понять, кого я имел в виду?

Какие претензии? В чем нарушение? Пожалуйста озвучте нарушеный пункт ПДД и статью КоПП.
Ты опять не читаешь?
У нас же трактуют как двойной поворот.
И требуют осуществлять разворот с середины перекрестка.

Так что вот эта вся писанина: Я ваще не понимаю, вроде во всех нацианальных правилах сказано одно и тоже: при выезде на перекресток под стрелку с основным красным, нужно ВСЕМ УСТУПИТЬ. Какого хрена возникают какие-то вопросы? Бля.. Без разницы что там горит с других направлений... не должно это еб... иметь значения! Выезжаю под красный - должен уступить ВСЕМ! - нафиг тут не нужна. Я с самого начала с этим не спорил, дойдет это до тебя. или нет?
Да.
Подведу черту:
Ты дартаньян.
Поворачивающий мудак, разворачивающийся красавчик.
Это сообщение отредактировал Шниппель - 14 дек 2013 в 05:53

Ладно ладно... Погорячился, каюсь. По поводу лансера не к вам лично претензия была вобщем-то. Накипело просто...

Теперь по поводу "разворачивающегося красавчика".

"У нас же трактуют как двойной поворот." - это чё за бред? Не знаю, может у ВАС там "своя атмосфера", но как вписывается в эту, с позволения сказать, трактовку это:

3.18.2 — Поворот налево запрещен

Знак можно встретить на дороге Автостанции, АЗС и Одностороннее движение. Знак запрещает только поворот налево и действует до первого перекрёстка. Разрешается движение прямо, направо и в обратном направлении.

То есть один раз налево нельзя, а два раза можно?

Шниппель , а у вас - это где? И ТРАКТУЮТ или в ПДД написано?

В Питере некоторые гаишники тоже пытались на некоторых перекрестках "ловить" за двойной поворот и пытались лишать прав. Однако юридически грамотные водители всегда выигрывали дела, т.к. разворот - это отдельный манёвр, о чем ясно указано в ПДД.

http://www.youtube.com/watch?v=Leiftsraia8
Это сообщение отредактировал Барэль - 14 дек 2013 в 10:57

Проезжаю пустой перекрёсток как №1 на рисунке. Никаких помех, нет ни автомобилей, ни пешеходов, только ГИБДДешник, который мне доступно объяснил, что даже на пустом перекрёстке, даже при отсутствие разметки я должен выполнять ПДД. Закрепив знания составлением протокола.

Цитата

Закрепив знания составлением протокола.

И чего в протоколе? Что нарушил? Какая статья?

У Нас - Это в Казахстане.
Именно - в Алма=Ате.

У нас тоже были споры и бодания как с ГАИ так и между собой.

Требуют, чтобы маневр производился как у Kingston53

В принципе, как я понял, можно посылать к ПДД и у вас и у нас, так как в ПДД такой термин как "РАЗВОРОТ" ничего не регламентирует

Цитата (Шниппель @ 14.12.2013 - 19:01)

У Нас - Это в Казахстане. Именно - в Алма=Ате. У нас тоже были споры и бодания как с ГАИ так и между собой. Требуют, чтобы маневр производился как у Kingston53 В принципе, как я понял, можно посылать к ПДД и у вас и у нас, так как в ПДД такой термин как "РАЗВОРОТ" ничего не регламентирует

T.е. приходим к консенсусу? Т.к. ТС со своей проблемой из РФ имеем: "лансер" - мудак, ТС ничего не нарушил, ибо по маневру ТС есть судебные решения (в РФ) и маневр здравому смыслу не противоречит. Желаю вам в Казахстане тогоже.

Цитата (Brutal35 @ 14.12.2013 - 19:54)

Цитата (Шниппель @ 14.12.2013 - 19:01) У Нас - Это в Казахстане. Именно - в Алма=Ате. У нас тоже были споры и бодания как с ГАИ так и между собой. Требуют, чтобы маневр производился как у Kingston53 В принципе, как я понял, можно посылать к ПДД и у вас и у нас, так как в ПДД такой термин как "РАЗВОРОТ" ничего не регламентирует T.е. приходим к консенсусу? Т.к. ТС со своей проблемой из РФ имеем: "лансер" - мудак, ТС ничего не нарушил, ибо по маневру ТС есть судебные решения (в РФ) и маневр здравому смыслу не противоречит. Желаю вам в Казахстане тогоже.

Да, я согласен. И поддерживаю вашу точку зрения.

Цитата (tok166 @ 12.12.2013 - 09:05)

ewexon Ты нарушил между прочим если смотреть на твою схему.... перечитай правила проезда перекрестков.... ты должен был проехать гораздо дальше....  а не сразу выкручивать руль в разворот и небыло бы этой ситуации. а водитель лансера Прав морально по тому что он видит ТОЛЬКО зеленую стрелку а какой свет у тебя горит он понятия не имеет и знать не должен.   в случае ДТП ты будешь виноват при твоем ударе в него. ибо ты ему в лоб выехал фактически.... ну и обоюдку нарисовать могут... А вот если ты поедешь по схеме которую я нарисовал и лансер тебя уведет и уступать будет.

А этого вы чего заплюсовали? Вообще ТС правильно выполнял разворот, который можно выполнить по кратчайшей траектории если это не противоречит разметки. Исключением является наличие разделительной полосы, а не линии, т.е. пересечение 2-х и более проезжих частей. На рисунке у ТС только одно пересечение проезжих частей.

Здесь пример 1 пример 2

Учил ПДД в автошколе более 10 лет назад, но большинство знакомых в последующем права тупо покупали, так что результат дорожных "грамотеев" очевиден.

Сам при развороте под зеленую стрелку с основным зеленым бибкаю и не пускаю выезжающих направо, с надеждой, что задумаются и попробуют уточнить свою правоту в ПДД.
Это сообщение отредактировал Кратос - 15 дек 2013 в 11:18

я так смотрю, что если кто то после поста написал какую то хрень и его начинают минусить - просто удаляет свой комментарий. И все последующие читатели данного поста просто обязаны поставить минус на этом месте.. Или это я один такой? =) Думаю, что вроде мысль изложил))

Лишь бы никто не страдал от этих правил...