Ну а по правилам езда задним ходом по тротуару разрешена что ли? Вот когда стоп-хам предлагает нарушителям возвращаться назад, это не нарушение? Не провокация водителей на ещё одно нарушение ПДД? Мне просто интересно, если нарушители изначально будут двигаться пр тротуару задним ходом, как будут активисты реагировать?
По моему, даже Агафья Лыкова в тайге уже знает про стопхам, про то, как глупо выглядят нарушители, но нет, всё равно дрищи различного уровня продолжают понты заколачивать!
Ну а по правилам езда задним ходом по тротуару разрешена что ли? Вот когда стоп-хам предлагает нарушителям возвращаться назад, это не нарушение? Не провокация водителей на ещё одно нарушение ПДД? Мне просто интересно, если нарушители изначально будут двигаться пр тротуару задним ходом, как будут активисты реагировать?
Ну а по правилам езда задним ходом по тротуару разрешена что ли? Вот когда стоп-хам предлагает нарушителям возвращаться назад, это не нарушение? Не провокация водителей на ещё одно нарушение ПДД?
уже много раз писали - это маленькая "месть" за нарушение. В следующий раз вспомнит сколько пилить обратно пришлось - и не полезет... Или хотя бы подумает 100500 раз.
а если ИЗНАЧАЛЬНО поедет задом по тротуару - то возвращаться будет мордой вперед :) по-моему вполне логично это предположить!
уже много раз писали - это маленькая "месть" за нарушение.
Ну хорошо. Месть так месть. Законных оснований у них нет никаких, только гражданская позиция. По факту. Если меня остановят активисты этой организации, я встану как вкопаный. Признаю свою вину в нарушении ПДД и буду стоять на месте до приезда ГИБДД. Потому как двигаясь задним ходом создам ещё больше возможных аварийных ситуаций. И приехавший сотрудник, процентов на 99 предложит мне съехать с тротуара вперёд. Только дебил отправит меня назад. Пы.Сы. Сам пешеход. Прав на управление ТС не имею. Таких автомобилистов резко порицаю. Важен сам аспект правоты действий.
По моему, даже Агафья Лыкова в тайге уже знает про стопхам, про то, как глупо выглядят нарушители, но нет, всё равно дрищи различного уровня продолжают понты заколачивать!
С их бюджетом, вполне реально предположить, что это все просто шоу с актерами)
По факту. Если меня остановят активисты этой организации, я встану как вкопаный. Признаю свою вину в нарушении ПДД и буду стоять на месте до приезда ГИБДД. Потому как двигаясь задним ходом создам ещё больше возможных аварийных ситуаций. И приехавший сотрудник, процентов на 99 предложит мне съехать с тротуара вперёд. Только дебил отправит меня назад.
ты высказал правильную позицию. Но вот незадача: ЭТОМУ кадру с видео полицейский такого варианта не предложил - и обрати внимание: он таки уехал НАЗАД Это сообщение отредактировал Z25Team - 23 мар 2015 в 11:33
По факту. Если меня остановят активисты этой организации, я встану как вкопаный. Признаю свою вину в нарушении ПДД и буду стоять на месте до приезда ГИБДД. Потому как двигаясь задним ходом создам ещё больше возможных аварийных ситуаций. И приехавший сотрудник, процентов на 99 предложит мне съехать с тротуара вперёд. Только дебил отправит меня назад.
ты высказал правильную позицию, хоть и пешеход. Но вот незадача: ЭТОМУ кадру с видео полицейский такого варианта не предложил - и обрати внимание: он таки уехал НАЗАД
Это говорит о том, что сотрудник самоустранился от решения данной проблемы. Скорее всего сказал водителю - да плюнь на них, так проще и быстрее будет. И уехал сам. Дело в том, что если бы инспектор составил протокол, то водитель назад бы сдавать не стал.
В этом ролике, с точки зрения закона, Стопхам не заставляет водителей ездить по тротуару задним ходом. Они просто стоят на тротуаре, а куда денется водитель после того как упрется в них, их ни интересует. Думаю, если подгонят кран с длинной стрелой, или вертолет, Стопхам возражать не будет. И инспектор не может приказать пешеходам покинуть тротуар, что бы водитель мог проехать.
В этом ролике, с точки зрения закона, Стопхам не заставляет водителей ездить по тротуару задним ходом.
А как с точки зрения закона можно заставить? Нож к горлу? Ствол к виску? Активисты предлагают водителю выбор. Или наклейку на стекло, или сдать задним ходом. Просто в роликах заведомо выигрышные со стороны стопхама ситуации показаны. А умных и грамотных водителей мы там не увидим. Хотя умным, едущего по тротуару, назвать редко кого можно.
В этом ролике, с точки зрения закона, Стопхам не заставляет водителей ездить по тротуару задним ходом.
А как с точки зрения закона можно заставить? Нож к горлу? Ствол к виску? Активисты предлагают водителю выбор. Или наклейку на стекло, или сдать задним ходом. Просто в роликах заведомо выигрышные со стороны стопхама ситуации показаны. А умных и грамотных водителей мы там не увидим. Хотя умным, едущего по тротуару, назвать редко кого можно.
Стопхам не имеет права клеить наклейки, но стоять на тротуаре любой человек может столько, сколько ему будет угодно, если не будет ЗАКОННЫХ поводов попросить его покинуть тротуар. А езда автомобиля по тротуару НЕЗАКОННА. Поэтому инспектор не имел права согнать Стопхам с тротуара. Так понятно?
По факту. Если меня остановят активисты этой организации, я встану как вкопаный. Признаю свою вину в нарушении ПДД и буду стоять на месте до приезда ГИБДД. Потому как двигаясь задним ходом создам ещё больше возможных аварийных ситуаций. И приехавший сотрудник, процентов на 99 предложит мне съехать с тротуара вперёд. Только дебил отправит меня назад.
ты высказал правильную позицию, хоть и пешеход. Но вот незадача: ЭТОМУ кадру с видео полицейский такого варианта не предложил - и обрати внимание: он таки уехал НАЗАД
Это говорит о том, что сотрудник самоустранился от решения данной проблемы. Скорее всего сказал водителю - да плюнь на них, так проще и быстрее будет. И уехал сам. Дело в том, что если бы инспектор составил протокол, то водитель назад бы сдавать не стал.
А как бы ты поехал вперед, если на тротуаре люди? Те-же Стопхамы, которые принципиально не уйдут. Бодались-бы до вечера?
По факту. Если меня остановят активисты этой организации, я встану как вкопаный. Признаю свою вину в нарушении ПДД и буду стоять на месте до приезда ГИБДД. Потому как двигаясь задним ходом создам ещё больше возможных аварийных ситуаций. И приехавший сотрудник, процентов на 99 предложит мне съехать с тротуара вперёд. Только дебил отправит меня назад.
ты высказал правильную позицию, хоть и пешеход. Но вот незадача: ЭТОМУ кадру с видео полицейский такого варианта не предложил - и обрати внимание: он таки уехал НАЗАД
Это говорит о том, что сотрудник самоустранился от решения данной проблемы. Скорее всего сказал водителю - да плюнь на них, так проще и быстрее будет. И уехал сам. Дело в том, что если бы инспектор составил протокол, то водитель назад бы сдавать не стал.
А как бы ты поехал вперед, если на тротуаре люди? Те-же Стопхамы, которые принципиально не уйдут. Бодались-бы до вечера?
Да ёпта. Ну вы ролик то видели? Там вперёд проехать 3 метра, а задним ходом сдавать метров 300. Голову то включите! Что разумнее? Получив штраф съехать попутно, или давить пешеходов при езде в условиях ограниченого освещения двигаясь на задней передаче?
По факту. Если меня остановят активисты этой организации, я встану как вкопаный. Признаю свою вину в нарушении ПДД и буду стоять на месте до приезда ГИБДД. Потому как двигаясь задним ходом создам ещё больше возможных аварийных ситуаций. И приехавший сотрудник, процентов на 99 предложит мне съехать с тротуара вперёд. Только дебил отправит меня назад.
ты высказал правильную позицию, хоть и пешеход. Но вот незадача: ЭТОМУ кадру с видео полицейский такого варианта не предложил - и обрати внимание: он таки уехал НАЗАД
Это говорит о том, что сотрудник самоустранился от решения данной проблемы. Скорее всего сказал водителю - да плюнь на них, так проще и быстрее будет. И уехал сам. Дело в том, что если бы инспектор составил протокол, то водитель назад бы сдавать не стал.
А как бы ты поехал вперед, если на тротуаре люди? Те-же Стопхамы, которые принципиально не уйдут. Бодались-бы до вечера?
Да ёпта. Ну вы ролик то видели? Там вперёд проехать 3 метра, а задним ходом сдавать метров 300. Голову то включите! Что разумнее? Получив штраф съехать попутно, или давить пешеходов при езде в условиях ограниченого освещения двигаясь на задней передаче?
Инспектор не оперирует понятиями "разумно-не разумно". Для него есть только "законно-не законно". И с точки зрения закона у водителя есть только 1 выход - уезжать задом. Ну или вертолетом эвакуировать.
По факту. Если меня остановят активисты этой организации, я встану как вкопаный. Признаю свою вину в нарушении ПДД и буду стоять на месте до приезда ГИБДД. Потому как двигаясь задним ходом создам ещё больше возможных аварийных ситуаций. И приехавший сотрудник, процентов на 99 предложит мне съехать с тротуара вперёд. Только дебил отправит меня назад.
ты высказал правильную позицию, хоть и пешеход. Но вот незадача: ЭТОМУ кадру с видео полицейский такого варианта не предложил - и обрати внимание: он таки уехал НАЗАД
Это говорит о том, что сотрудник самоустранился от решения данной проблемы. Скорее всего сказал водителю - да плюнь на них, так проще и быстрее будет. И уехал сам. Дело в том, что если бы инспектор составил протокол, то водитель назад бы сдавать не стал.
А как бы ты поехал вперед, если на тротуаре люди? Те-же Стопхамы, которые принципиально не уйдут. Бодались-бы до вечера?
Да ёпта. Ну вы ролик то видели? Там вперёд проехать 3 метра, а задним ходом сдавать метров 300. Голову то включите! Что разумнее? Получив штраф съехать попутно, или давить пешеходов при езде в условиях ограниченого освещения двигаясь на задней передаче?
Инспектор не оперирует понятиями "разумно-не разумно". Для него есть только "законно-не законно". И с точки зрения закона у водителя есть только 1 выход - уезжать задом. Ну или вертолетом эвакуировать.
Можно и нужно еще эвакуатор вызвать, так как автомобиль не имеет права ехать по тротуару ни в перед ни назад.
уже много раз писали - это маленькая "месть" за нарушение.
Ну хорошо. Месть так месть. Законных оснований у них нет никаких, только гражданская позиция. По факту. Если меня остановят активисты этой организации, я встану как вкопаный. Признаю свою вину в нарушении ПДД и буду стоять на месте до приезда ГИБДД. Потому как двигаясь задним ходом создам ещё больше возможных аварийных ситуаций. И приехавший сотрудник, процентов на 99 предложит мне съехать с тротуара вперёд. Только дебил отправит меня назад. Пы.Сы. Сам пешеход. Прав на управление ТС не имею. Таких автомобилистов резко порицаю. Важен сам аспект правоты действий.
В конце видео мы все были свидетелями,как сотрудник ДПСС послал "умельца" в зад! Двигаться вперед по тротуару не разрешил!
Ну раз тут столько знатоков ПДД, умоюсь соплями и покину топик. Так и не поняв целесообразности действий ГИБДД. А как пешеход буду продолжать ходить по автомобилям, запаркованым/проезжающим по пешеходным зонам.
Ну раз тут столько знатоков ПДД, умоюсь соплями и покину топик. Так и не поняв целесообразности действий ГИБДД. А как пешеход буду продолжать ходить по автомобилям, запаркованым/проезжающим по пешеходным зонам.
Сцуко, нарушения предотвращать надо. Хули они не в начале тротуара встали, а в конце, кина не будет? Показушники. А теперь обоснуйте, в чем я неправ?
Это сообщение отредактировал serg2534 - 23 мар 2015 в 13:34
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com