Обезьянье право или "театр абсурда" в американском суде

Цитата (Kubo @ 14.07.2017 - 09:26)

Чей фотоаппарат, того и сэлфи.

Ну, знаете, так далеко можно зайти.

Продавать, например, фототехнику без передачи прав собственности - бессрочная аренда, за единовременное разовое вознаграждение. Нормуль?

Вот где золотое дно!

Тирания нахлебников авторского права.

вся суть в том что этому агентству пофиг бибизяна , ,
агентство хочет распоряжаться прибылью с авторского право бибизянки

По миру шагает голод, война, разруха. А что делает "цивилизованный" мир? Решает проблемы авторского права какой то обезьяны.

Я надеюсь эта новость прошла не только по Российским ресурсам. Она просто волшебна и раскрывает всю суть авторского права. Ибо в своем современном виде авторское право - это глобальный тормоз развития человечества и способ обогащения отдельных мигалковых за счет простых граждан.
Это сообщение отредактировал kadiko - 27 июл 2017 в 22:59

как в сказке про телегу и Жеребенок. Под чьей телегой жеребенок того и он

Цитата (kukarek @ 27.07.2017 - 18:49)

Цитата Итак, кому же принадлежат авторские права? Дэйву или обезьяне? Странно был поставлен вопрос, авторские права принадлежат физлицу которое имеет право подать в суд, действовать от имени обезьяны оппоненты не могли, иначе у них должна быть нотариально заверенная доверенность с подписью и паспортными данными обезьяны.

В случае с недееспособными гражданами в суд имеют право подавать их законные представители (7-летний ребенок, например, никакой нотариальной доверенности выдать не может, но вполне может быть автором, и его законный представитель может подать в суд, если авторские права нарушаются). Вопрос, кто может являться законным представителем обезьяны... Явно не какая-то ПЕТА.
Если б обезьяна жила в зоопарке или на частной территории - тогда, по идее, представитель будет зоопарк или владелец территории. Если это дикий лес - то владельцем и представителем животных в оном является государство или муниципальное образование в этом государстве. (Хотя правильнее сказать, что у государства есть право претендовать на различные блага, что может произвести природа, в частности обезьянье селфи). Государство Индонезия имеет какие-то претензии к фотографу? Вроде нет. О чем тогда разговаривать.

Лоер американского Юрия Королева - красава, пустил лоха по миру.

Блин, это же ппц, Завтра мне вкатят иск, что я муравья раздавил или комара прихлопнул. А ведь все растет из самого мерзкого слова ТОЛЕРАНТНОСТЬ.
Вот бы был такой закон - сказал такое слово, а тебя в острог. На 15 суток. Чтобы чушь не молол.

Нет такой власти и не может быть © Начальник Чукотки (реплика Грибова)

Ключевые слова "... выразила готовность администрировать поступление средств...".
Это же мечта любого госкрадуна - не надо воровать сами деньги! Можно просто "администрировать" их поступление!

У обезьяны есть претензии к фотографу? Вот и оно!
Так можно на кого угодно иск писать от имени гугла...
А вообще пиздец какой-то... Ебнутые мудаки с этими правами!

Цитата (GreatEmperor @ 14.07.2017 - 09:24)

Зоошиза ебанулась

Кстати, да. А начинается все с невинного термина "права животных". Зоошиза всего мира мечтает дать животным фактически те же права, что и людям. Пренебрегая и опровергая естественный принцип, что животное это собственность (имущество), то есть объект, а не субъект права. Развивая столь популярную среди зоо–ёбнутых граждан идею, можно смело предложить платить пособие бродячим шавкам как многодетным матерям–одиночкам, а фермеров сажать в тюрьму за массовые убийства кур и кроликов.

Ахаха кому пренадлежит мое тело!? Глистам или мне? Если мне то выселяйте глистов!))

Макака, будь человеком ©

Фейковая история:
1) обезьяна не субъект права.
2) фото было сделано оборудованием фотографа и при созданным им условиях, кто нажимал кнопку неважно.

Может ли плесень иметь права на камамбер?

Хотите прикол
Есть в Ебурге форум Е1. Там есть форум жЫвотные.

подПравила данного форума

И у них прямым текстом написано

4. ЗАПРЕЩЕНО:
4.1. Создавать сообщения с агрессивным, оскорбительным содержанием по отношению к животным, а также содержанием, призывающим к насилию над животными.

В законе совершенно точно указано, что все созданное животным - общественное достояние. А фотограф еще и бабла срубил, и тут он был не прав, присваивая снимки себе.
А вот для чего концерт в последующем устроили - непонятно. Обезьяна же недееспособна и не может распоряжаться деньгами, которые в принципе ей и не положены...

Цитата (Брайден @ 27.07.2017 - 16:42)

Зато обезьянок спас.

Где то я эту фразу уже слышал!

Цитата (NickelOdeon @ 14.07.2017 - 09:19)

Цитата (Jus @ 14.07.2017 - 09:18) На заседании обсуждали, имеет ли PETA достаточно близкие отношения с Наруто, чтобы представлять его в суде, какую ценность для павиана будет иметь выданное сообществу макак письменное уведомление об авторском праве и какой действительный ущерб получит обезьяна на самом деле, если её не признают субъектом авторского права. Пиздец идиоты.... Заняться им, блядям, совершенно нечем, я смотрю.

ну у них в стране норм все, основные проблемы решены. можно и хуйней позаниматься.

Цитата

Бюро по авторскому праву США зарегистрирует оригинальное авторское произведение при условии, что работа была создана человеком. Бюро не будет регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями. из постановления Бюро авторского права США

Интересно а им кто нибудь говорил про Дарвина? Человек то обыкновенное животное созданное природой.

Ёбнутые какие то. А забивать животных - убийство. Хуя мы тут все преступники - тараканов травим, комаров убиваем.
Да и веганы пусть не радуются. Кто сказал, что у растений нет прав? Что за ёбаная дискриминация?

организация PETA подала в суд на Слейтера от имени макаки Наруто, указав в исковом заявлении, что именно павиан является законным владельцем

Ну не петарасы?!!