"Дети плакали, взрослые кричали": В Кировске на глазах у юных лыжников священник застрелил их любимицу - собаку Фросю

Цитата (Uzbek666 @ 11.04.2021 - 09:17)

Хорошая видать собака была, сразу тварь вычислила, жаль люди не видели этого до проишествия.

В заголовке "на глазах у юных лыжников" в самой статье "ищем свидетелей".

а мысли у тебя как у натуральной зоошизы, небось дворовых кабыздохов подкармливаешь?

Цитата (Киси @ 11.04.2021 - 10:25)

Цитата (Покусакус @ 11.04.2021 - 10:11) Цитата (gorynych1963 @ 11.04.2021 - 10:11) Всё, что нужно знать о религии. Как связана религия с самообороной? Ударили по правой щеке-подставь левую...

А пока противник замахивается - пропиши ему двоечку в челюсть и вьеби по яйцам :)

В Апатитах и Кировске оравы бродячих собак,к сожалению. Проблема эта никак не решается.
Но проносить с собой оружие на гору и стрелять на глазах у детей-это за гранью.

Цитата (Покусакус @ 11.04.2021 - 10:16)

Цитата (noname366 @ 11.04.2021 - 10:13) Стрельба вне специально отведенного места - уже серьёзный админ, сорок косарей штрафа и конфискация оружия В развлекательных или спортивных целях - да, при самообороне - нет Цитата на действия при крайней необходимости тут не съехать, пока не докажешь, что собака не просто представляла якобы опасность, а прямо в данный конкретный момент  атаковала человека, который не мог защититься самостоятельно Бремя доказательства лежит на обвинении. Это полиции, при заведения дела, придется доказывать что собака что-то делала или не делала. Что легко оспаривается хорошим адвокатом. Цитата попяра попал Вообще нет. Цитата в принципе, можно попробовать вменить уничтожение чужого имущества - собака юридически имущество и у него (имущества) есть владелец Проблема бездомных собак в том, что у них нет владельца, который бы за них отвечал если они кого-то покусают

Ха ха два раза!

Вы, милостивый государь, похоже даже не понимаете разницы между необходимой обороной и действиями в состоянии крайней необходимости))

Насчет бремя доказывания.
Факт стрельбы докажут на-раз
Обьявится хозяин собаки - как два пальца вменить уничтожение чужого имущества общеопасным способом. а вот потом уже попяра будет доказывать, что он действовал в состоянии крайней необходимости (что непросто будет)
167 часть 2, до пяти лет

Убив животное в присутствии детей - получай в нагрузку 245 часть два, от трех до пяти

а потом попяра будет судье обьяснять, зачем он осуществлял ношение (не транспортировку!) огнестрельного оружия в местах массового пребывания людей

это стопроцентное доказательство наличия умысла пристрелить собаку, хер отскочит
Это сообщение отредактировал noname366 - 11 апр 2021 в 10:33

Цитата (Тиранка @ 11.04.2021 - 10:30)

В Апатитах и Кировске оравы бродячих собак,к сожалению. Проблема эта никак не решается. Но проносить с собой оружие на гору и стрелять на глазах у детей-это за гранью.

Ну да, пусть детей закусают. Убитый или изувеченный ребенок - это же ни что по сравнению с жизнью собачки.

Цитата (RealVor @ 11.04.2021 - 08:49)

Не многим людям после их скоропостижной смерти таких тем не посещают... Может эта ласковая фрося на детей его кинулась?

Тоже думаешь что попу в место Фроси нужно было детей поубивать? Не было бы детей и Фрося бы ни кидалась.

Цитата

он говорил: "Я убью ее [Фросю]". У него приход есть в районе Белореченский. Сейчас на нем написали, что здесь живет поп-убийца.

Да они и людьми не брезгуют. Есть священники сидельцы по разным статьям. Этот вообще коммерсант ружьишко, авто, горнолыжный курорт с чадами ...хорошо пристроился. А оплачивают бабки которые на пенсию постятся голодают.

Цитата (Shikarno4000 @ 11.04.2021 - 12:25)

Как то поп не по христиански поступил - если даже его ребенка покусали - он по заветам есуса должен был подставить другого ребенка - че за дела ?

Чеэт? у животных души нет

Цитата (fox4249 @ 11.04.2021 - 10:18)

Если уж священник убил собаку, то видать эта собака так себя вела..., что ее никак нельзя было оставить в живых... Ну и конечно же у зоошизиков, всегда давление на жалость, про то как дети плакали, кровь на снегу и тд...

Видите-ли есть такие вещи как цивилизованность, общечеловеческие ценности, гражданское самосознание и в конце-концов жизнь в социуме так же к чему то обязывает. Вы же не срёте посреди улицы только потому что рассчитываете на то что к вам не вызовут сотрудников?
Ну так вот, жизнь в социуме развитого в первую очередь в психическом плане и соответственно социализированного человека принуждает его к определённому поведению.
То есть психически полноценный человек должен подобные вопросы решать соответственно - если скажем собачка по его версии лаяла на его детей он должен был изначально решать эти вопросы с руководством курорта (собака была в спецодежде курорта) если конечно он умственно неполноценен для того что хотя бы попытаться найти контакт с собакой.
Но, всего же этого небыло и быть не могло. Его 3.14дорасные выродки дразнили собаку и она очевидно отгавкивалась. После эти выродки жаловались папашке что на них лает собачка и хочет их сожрать. Так же легко предположить что эти выродки прекрасно знали что у папашки есть с собой оружие. И, вероятнее всего папашка этот стрелял собак на глазах собственных детей не первый раз, и очевидно его выводку это очень нравилась.
Это единственная реальная версия происходящего - шизанутые живодёры регулярно стреляющие собак и именно для этих целей возящие с собой ружье.
Да просто потому что любой не то что дебил, а даже полный идиот понимает что для защиты от собак балончик намного эффективнее и главное это безопасно.

Цитата (Тиранка @ 11.04.2021 - 09:30)

В Апатитах и Кировске оравы бродячих собак,к сожалению. Проблема эта никак не решается. Но проносить с собой оружие на гору и стрелять на глазах у детей-это за гранью.

Как можно "незаметно" пронести на многолюдный склон охотничье ружьё?

Цитата (Tropilexen @ 11.04.2021 - 10:27)

Цитата (Uzbek666 @ 11.04.2021 - 09:17) Хорошая видать собака была, сразу тварь вычислила, жаль люди не видели этого до проишествия. В заголовке "на глазах у юных лыжников" в самой статье "ищем свидетелей". а мысли у тебя как у натуральной зоошизы, небось дворовых кабыздохов подкармливаешь?

Ну там же написано, взрослых. И видео суд может не принять к материалам.

Тогда что? А так применение оружия в общественном месте, да еще покидание оного, без составления причин

Цитата (Hrumsa @ 11.04.2021 - 09:03)

Если "везде камеры", то тогда должно быть видно, как он стреляет, или, как минимум, его с ружьём в руках! Видно? Нет? Тогда давайте дождемся результатов расследования!

А посраццо?

Цитата (Тиранка @ 11.04.2021 - 10:30)

В Апатитах и Кировске оравы бродячих собак,к сожалению. Проблема эта никак не решается. Но проносить с собой оружие на гору и стрелять на глазах у детей-это за гранью.

А как по вашему можно решить эту проблему? Огромные штрафы и тюрьма для быдла выбрасывающего собак на улицу как это делают в европах? Вы считаете что подобное законодательство если бы и было здесь оно бы что-то изменило? Да ничего оно не изменило - потому что гены унтерменшей не выковыряешь.
Это сообщение отредактировал ISA333 - 11 апр 2021 в 10:45

Священников не люблю, но еще больше не люблю диких собак без поводка и намордника.
Завел собаку - будь добр раскошелиться на намордник.

Цитата (Покусакус @ 11.04.2021 - 10:18)

Я отлично знаю этот закон. Ты процитируй, где там указано что "запрещено находится с оружием на горнолыжном курорте" и где "горнолыжный курорт признан местом массового скопления людей". Номера статей в законе, пожалуйста.

Мало знать закон об оружии, надо ещё и КОАП РФ знать, как минимум. П. 2 ст. 20.13 КОАП РФ строго запрещает стрельбу в населенных пунктах и в местах , не отведённых для этого, влечёт за невыполнение этого требование наложение определенной санкции. Можно сколько угодно минусить, приписывать якобы необходимую оборону, и ссылаться на мнение якобы знакомых прокуроров и участковых, но факт остаётся фактом, положения КоАП РФ никто не отменял. Самый яркий пример, может кто помнить, убийство хаски Арчи на пустыре Челябинской области. Также писали, что не фига мужику не будет это самооборона и пустырь не общественное место. А на деле, суд оштрафовал его на 40 тысяч и конфисковал оружие. При чем хозяйка того хаски уже давно завела себе новую собачку, а стрелок теперь без ружья за своё деяние и психоз. Ну и про детей, конечно же, забывать не стоит. Дети ходят туда учится лыжному спорту и отдыхать, в не вздрагивать от выстрелов и думать-«это очередной керченский стрелок или алкаш из разряда «всех убью- один останусь» или обычный мститель собакам. Да хорошо, что он ещё детей не задел.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (noname366 @ 11.04.2021 - 19:31)

Обьявится хозяин собаки - как два пальца вменить уничтожение чужого имущества общеопасным способом. а вот потом уже попяра будет доказывать, что он действовал в состоянии крайней необходимости (что непросто будет) 167 часть 2, до пяти лет

Дружок, ты может не знал, но хозяин собаки должен не объявляться, а быть, блять, вместо со своим блоховозом и держать его на поводке.
А то заебись ваша зоошиза устроилась: Домой этих шавок забирать не хотите, а как только заебенят, бежите кукарекать на все форму про милых собачек любивших детишек.

С оружием на людный склон? Застрелить собаку!? Он себя видимо Богом возомнил! Люди, пилите обращение, он опасен!

Цитата (evg489 @ 11.04.2021 - 09:44)

Священников не люблю, но еще больше не люблю диких собак без поводка и намордника. Завел собаку - будь добр раскошелиться на намордник.

Я так мыслю, меня ещё ни один поп не укусил, даже не пытался, попы только в церковь заманивают баблишко срубить и каждый мыслящий человек решает нести или нет, ни одна собака не заманивала а просто кусала, потому я больше боюсь собак чем попов.

Цитата (Феларет @ 11.04.2021 - 10:45)

Цитата (noname366 @ 11.04.2021 - 19:31) Обьявится хозяин собаки - как два пальца вменить уничтожение  чужого имущества общеопасным способом. а вот потом уже попяра будет доказывать,  что он действовал в состоянии крайней необходимости (что непросто будет) 167 часть 2, до пяти лет Дружок, ты может не знал, но хозяин собаки должен не объявляться, а быть, блять, вместо со своим блоховозом и держать его на поводке. А то заебись ваша зоошиза устроилась: Домой этих шавок забирать не хотите, а как только заебенят, бежите кукарекать на все форму про милых собачек любивших детишек.

С хуяли собака 30 см в холке на поводке то должна быть? А ружье заряженное на людном склоне где должно быть?

Цитата (ISA333 @ 11.04.2021 - 19:40)

Цитата (fox4249 @ 11.04.2021 - 10:18) Если уж священник убил собаку, то видать эта собака так себя вела..., что ее никак нельзя было оставить в живых... Ну и конечно же у зоошизиков, всегда давление на жалость, про то как дети плакали, кровь на снегу  и тд... Видите-ли есть такие вещи как цивилизованность, общечеловеческие ценности, гражданское самосознание и в конце-концов жизнь в социуме так же к чему то обязывает. Вы же не срёте посреди улицы только потому что рассчитываете на то что к вам не вызовут сотрудников? Ну так вот, жизнь в социуме развитого в первую очередь в психическом плане и соответственно социализированного человека принуждает его к определённому поведению. То есть психически полноценный человек должен подобные вопросы решать соответственно - если скажем собачка по его версии лаяла на его детей он должен был изначально решать эти вопросы с руководством курорта (собака была в спецодежде курорта) если конечно он умственно неполноценен для того что хотя бы попытаться найти контакт с собакой. Но, всего же этого небыло и быть не могло. Его 3.14дорасные выродки дразнили собаку и она очевидно отгавкивалась. После эти выродки жаловались папашке что на них лает собачка и хочет их сожрать. Так же легко предположить что эти выродки прекрасно знали что у папашки есть с собой оружие. И, вероятнее всего папашка этот стрелял собак на глазах собственных детей не первый раз, и очевидно его выводку это очень нравилась. Это единственная реальная версия происходящего - шизанутые живодёры регулярно стреляющие собак и именно для этих целей возящие с собой ружье. Да просто потому что любой не то что дебил, а даже полный идиот понимает что для защиты от собак балончик намного эффективнее и главное это безопасно.

Дружок, цивилизованность - это хождение с собакой на поводке и наморднике, чипирование и прививки, а так же уничтожение всех безхозных шавок.
Вот это, дружок, цивилизованность и общечеловеческие ценности и гражданское самосознание.

Есть люди (их ужасно много) Чьи жизни отданы тому, Чтоб обосрать идею Бога Своим служением Ему.

Цитата (Феларет @ 11.04.2021 - 10:45)

Цитата (noname366 @ 11.04.2021 - 19:31) Обьявится хозяин собаки - как два пальца вменить уничтожение  чужого имущества общеопасным способом. а вот потом уже попяра будет доказывать,  что он действовал в состоянии крайней необходимости (что непросто будет) 167 часть 2, до пяти лет Дружок, ты может не знал, но хозяин собаки должен не объявляться, а быть, блять, вместо со своим блоховозом и держать его на поводке. А то заебись ваша зоошиза устроилась: Домой этих шавок забирать не хотите, а как только заебенят, бежите кукарекать на все форму про милых собачек любивших детишек.

Дружог
хозяин тоже должен ответить. по Закону)
все участники веселья должны ответить

и каждому своё! кому штраф, а кому и срок
строго по мере общественной опасности

судимость попяре вполне вероятна, а уж конфискация оружия гарантирована сто процентов

ну и конечно горячая любовь и уважуха соседей такому доблестному воину, пристрелившему дворнягу

Цитата (ХеррМайор @ 11.04.2021 - 19:48)

С хуяли собака 30 см в холке на поводке то должна быть?

А с хуяли не должна?

Цитата (ISA333 @ 11.04.2021 - 10:10)

Цитата (cobakalist @ 11.04.2021 - 08:50) Возможно Фрося изредка тяпала детей за сраки Странно что ты в этой теме заговорил о "сраках". Развивай тему дальше - предположи что возможно и насиловала с "сраку"...

Меня самого просто одна блоховозина недавно хотела за сраку укусить в одной промзоне. Хорошо тока штаны зацепила. Вот потому и написал так)
Теперь хочу баллон взять. Во второй раз наверное штаны не спасут
Это сообщение отредактировал cobakalist - 11 апр 2021 в 11:02

Цитата (dirmor @ 11.04.2021 - 13:21)

Цитата (Покусакус @ 11.04.2021 - 10:20) Если у него оружие на законных основаниях - в чем проблема? проблема в том, что он поп, а оппонируют в теме долбаёбы. вот в чём проблема

Проблема в том, что в общественном месте оружие должно быть разряженным и в чехле. И это при наличии разрешения на ношение. Если разрешения нет, то дома в сейфе.