Но я покрутил ползунки в паинте и установил, что сволочи врут, на самом деле на Венере хорошо и можно жить, власти скрывают...
Добавлено в 22:31 И побоку то, что изначальная картинка - это визуализация на основе радиоволнового исследования поверхности. Это к тому, что те марсианские картинки, выложенные НАСА в интернет - конечный продукт. Какой камерой, с какими настройками и фильтрами и в каких условиях был сделан снимок, картинка из инета не говорит и крутить кривые в фотошопе - занятие неблагодарное и бесполезное и никак не может быть доказательством. Кстати первая картинка (та что ч/б) это снимок аппарата Венера-13, который СССР посадил на поверхность Венеры.
Ну да, сам как то наткнулся на это фото и показалось, что излишек фильтра. Решил выровнять цветность.
Собственно оригинал Марс, кьюриосити у подножия горы Шарп
Ну наверное вы взяли у НАСА оригинальный рав, а не брали ужатый жипег из интернетика...
Имелось ввиду, что цветовая палитра оригинальная, и да, это фото бралось с сайта NASA , оригинальное, только пришлось его уменьшить, чтоб на ЯП запостить.
Ну да, сам как то наткнулся на это фото и показалось, что излишек фильтра. Решил выровнять цветность.
Собственно оригинал Марс, кьюриосити у подножия горы Шарп
Ну наверное вы взяли у НАСА оригинальный рав, а не брали ужатый жипег из интернетика...
Имелось ввиду, что цветовая палитра оригинальная, и да, это фото бралось с сайта NASA , оригинальное, только пришлось его уменьшить, чтоб на ЯП запостить.
Я тогда перефразирую. Думаете на марсоходе стоит обычный фотоаппарат, фоткает, проводит интерполяцию данных с матрицы, фигачит яркость, контраст, давит шумы, жмет все жипег и сразу на сайт НАСА? Готов поспорить, что НАСА свои картинки получает в чистейшем раве и без цвета. А раскрашивают они ее уже дома, с ученом настроек, фильтров и неизвестной цветовой температуры источника освещения. А уж потом фотки жмут в жипег с потерей большей части информации и выкладывают в сеть. И тот файл, что попадает вам в руки без толку настраивать в редакторе. Выше приводили аналогию с листом. Белый лист бумаги, а4, всем известный. На солнце ярко-белый, в пасмурную погоду просто белый, в сумерках - серый, под лампой накаливания - желтоватый а под люминесцентной - фиолетовым или синим отдает. Но мы знаем что он в любом случае белый и мозг вводит поправку. А камера так не умеет, она может выдать любой оттенок, как ее автоматике приглючит, поэтому она настроена человеком так, как ему комфортно. Но человек не был на Марсе и не знает как освещение окрасит тот лист а4, поэтому ч/б фото раскрашивают так, как бы оно выглядело при определенных факторах освещения, на которые указывают научные данные.
Добавлено в 23:41
Дополню. Матрица фотоаппарата регистрирует только "количество" попавшего на нее света.Свет попадает на пиксель, пиксель выдает напряжение, оно регистрируется и в файл записывается соответствующий уровень яркости. Чем выше динамический диапазон матрицы, тем больше уровней яркости она может измерить. Это если грубо говорить. Если определенным образом применять светофильтры (их техническая реализация различна) можно получить цвета. Интерполяцией из массива данных о яркости каждого пикселя и учета влияния светофильтров процессор вычисляет цветную картинку. Что бы картинка была похожа на реальность, в нее вносится поправка, цветокоррекция. А поправка вводится исходя из нашего восприятия. Но на Марсе человек не был и адекватную поправку внести нельзя. Поэтому картинку раскрашивают примерно.
Учитывая насколько сильно и часто обманывают пиздорезы фром сша, я и в марсоход не верю. Хотя я далёк от этой темы и похуистичен, но всё же марсоход тоже может быть вполне себе наебаловом, проверить то никак....
вообще то в мире уже давно придумали вот такую куйню. господа из наса могли нанести эту хрень на любой манипулятор и по ней произвести цветовую калибровку.
вообще то в мире уже давно придумали вот такую куйню. господа из наса могли нанести эту хрень на любой манипулятор и по ней произвести цветовую калибровку.
И гадать, какие там условия. Как атмосфера рассеивает свет, как почва его отражает, какую поправку делать на покрывшую калибровочную мишень хз какого цвета пыль. Это на земле катит такое, поскольку параметры освещения вы знаете и знаете как работает человеческое зрение в этом освещении, а там нет. Но я полагаю, что в НАСА отнюдь не дураки и что-то подобное имеют или учитывают. Поэтому и выкладывают цветные фотки с цветокоррекцией, соответствующей представлениям об освещении на поверхности Марса. Да и опять же, цветные картинки больше для зрителей-неспециалистов, ученым-то цвет не столь важен. На марсоходе целая куча приборов для измерения кучи параметров.
P.S. Минусаторам: вы хоть потрудитесь аргумент дать, как дети честное слово. Минус поставил и в кусты.
И гадать, какие там условия. Как атмосфера рассеивает свет, как почва его отражает, какую поправку делать на покрывшую калибровочную мишень хз какого цвета пыль. Это на земле катит такое, поскольку параметры освещения вы знаете и знаете как работает человеческое зрение в этом освещении, а там нет. Но я полагаю, что в НАСА отнюдь не дураки и что-то подобное имеют или учитывают. Поэтому и выкладывают цветные фотки с цветокоррекцией, соответствующей представлениям об освещении на поверхности Марса. Да и опять же, цветные картинки больше для зрителей-неспециалистов, ученым-то цвет не столь важен. На марсоходе целая куча приборов для измерения кучи параметров.
Да да. Более того. На земле имея даже глаза и все возможности попасть в точный баланс белого проблема. Как то снимал заказ одежды. Так три цвета я даже снять не смог. Не берет их фотоаппарат! Какой угодно выходит кроме реального. И уже не вытянуть никаким фотошопом. Как снимал. Выставил свет импульсный. Поставил ББ по листу мелованной бумаги. Отснял штук пять разноцветных моделей. Прикинул на мониторе что выходит. А выходит, честно говоря, херня. Примерно поправил вручную ББ в Кельвинах, так что бы на всех цветах получилось более менее прилично и тогда уже пошла работа. И то каждый смотрел на экранчике что бы цвет не улетел. И в итоге по такой системе не вышел Темный Хаки. Он то коричневый, то зеленый но не такой как надо. А яркие кислотные типа салатового и пурпурного вообще никак не взялись наверное просто в ДД не влезли. Еще темно-синий не вышел. Остальными заказчик доволен остался.
вообще то в мире уже давно придумали вот такую куйню. господа из наса могли нанести эту хрень на любой манипулятор и по ней произвести цветовую калибровку.
И гадать, какие там условия. Как атмосфера рассеивает свет, как почва его отражает, какую поправку делать на покрывшую калибровочную мишень хз какого цвета пыль. Это на земле катит такое, поскольку параметры освещения вы знаете и знаете как работает человеческое зрение в этом освещении, а там нет. Но я полагаю, что в НАСА отнюдь не дураки и что-то подобное имеют или учитывают. Поэтому и выкладывают цветные фотки с цветокоррекцией, соответствующей представлениям об освещении на поверхности Марса. Да и опять же, цветные картинки больше для зрителей-неспециалистов, ученым-то цвет не столь важен. На марсоходе целая куча приборов для измерения кучи параметров.
P.S. Минусаторам: вы хоть потрудитесь аргумент дать, как дети честное слово. Минус поставил и в кусты.
При этом большинство смотрит на эти фотки через монитор у которого дай бог rgb охват ~93% и это еще яркость контрастность не отстроена =)))
И гадать, какие там условия. Как атмосфера рассеивает свет, как почва его отражает, какую поправку делать на покрывшую калибровочную мишень хз какого цвета пыль. Это на земле катит такое, поскольку параметры освещения вы знаете и знаете как работает человеческое зрение в этом освещении, а там нет. Но я полагаю, что в НАСА отнюдь не дураки и что-то подобное имеют или учитывают. Поэтому и выкладывают цветные фотки с цветокоррекцией, соответствующей представлениям об освещении на поверхности Марса. Да и опять же, цветные картинки больше для зрителей-неспециалистов, ученым-то цвет не столь важен. На марсоходе целая куча приборов для измерения кучи параметров.
Да да. Более того. На земле имея даже глаза и все возможности попасть в точный баланс белого проблема. Как то снимал заказ одежды. Так три цвета я даже снять не смог. Не берет их фотоаппарат! Какой угодно выходит кроме реального. И уже не вытянуть никаким фотошопом. Как снимал. Выставил свет импульсный. Поставил ББ по листу мелованной бумаги. Отснял штук пять разноцветных моделей. Прикинул на мониторе что выходит. А выходит, честно говоря, херня. Примерно поправил вручную ББ в Кельвинах, так что бы на всех цветах получилось более менее прилично и тогда уже пошла работа. И то каждый смотрел на экранчике что бы цвет не улетел. И в итоге по такой системе не вышел Темный Хаки. Он то коричневый, то зеленый но не такой как надо. А яркие кислотные типа салатового и пурпурного вообще никак не взялись наверное просто в ДД не влезли. Еще темно-синий не вышел. Остальными заказчик доволен остался.
:) Меня родня попросила на днях сфотографировать, на домашнем празднестве. Висит люстра, 6 лампочек, и все лампочки разнокалиберные - и лампы накаливания и разные люминесцентные... Такой трэш вышел)))
:) Меня родня попросила на днях сфотографировать, на домашнем празднестве. Висит люстра, 6 лампочек, и все лампочки разнокалиберные - и лампы накаливания и разные люминесцентные... Такой трэш вышел)))
Представляю какой там в тенях зомби апокалипсис. )) Мечта некрофила.
Да хуле разводить тут, рассеивает не рассеивает, пыль там не пыль, понятно, что много фильтров для разных исследований, но почему бы просто не сделать белый маркер по которому обычной камерой без фильтров выставить баланс белого в марсианских конкретно-временных условиях, ночь там или день, буря или штиль по моему пох, и сделать обычную фотографию, обычных марсианских цветов. Вы сами придумываете себе отмазки про фильтры и сложности для самоуспокоения.
А вы тут рассказываете про то что лист бумаги может и на земле желтым быть под светом лампы накаливания, ЛОЛ, можно подумать, что баланс белого на камере марсохода устанавливают один раз и на земле.
У наса отдельные отделы сидят для еботни мозгов.
Это сообщение отредактировал КарабасБарабас - 12 мар 2015 в 10:52
Да хуле разводить тут, рассеивает не рассеивает, пыль там не пыль, понятно, что много фильтров для разных исследований, но почему бы просто не сделать белый маркер по которому обычной камерой без фильтров выставить баланс белого в марсианских конкретно-временных условиях, ночь там или день, буря или штиль по моему пох, и сделать обычную фотографию, обычных марсианских цветов. Вы сами придумываете себе отмазки про фильтры и сложности для самоуспокоения.
А вы тут рассказываете про то что лист бумаги может и на земле желтым быть под светом лампы накаливания, ЛОЛ, можно подумать, что баланс белого на камере марсохода устанавливают один раз и на земле.
У наса отдельные отделы сидят для еботни мозгов.
Баланс белого, коррекция баланса белого, настройка белой точки или цветокоррекция — технология коррекции цветов изображения объекта до тех цветов, в которых человек видит объект в естественных условиях (объективный подход), или до тех цветов, которые представляются наиболее привлекательными (субъективный подход). Человек на Марсе не был. И как человеческий глаз видит марсианскую поверхность никто не знает и условия естественными для человеческого глаза назвать нельзя. Что такое, как вы выразились "обычные марсианские цвета"? Ну выставят баланс белого по белому листу (хотя это бабушка надвое сказала, потому что насколько он белый зависит от излучения падающего на лист и отражательных свойств этого листа, так что на Марсе он может быть и нихуя не белый) и получиться картинка. Насколько она будет близка к тому что увидит человеческий глаз - никто не знает. Вот и выставляют субъективно, подгоняя под объективные данные об условиях на Марсе, по аналогии с тем как это происходит на Земле. И картинки НАСА выкладывает цветные как раз для нихуянезнающих масс, чтобы было наглядно видно куда идут налоги и каковы успехи на космических рубежах. Увы и ах все не так просто, как нажать кнопку на любимой зеркалочке.
P.S. Вот блять сидят целыми отделами и нихуя не делают, кроме ебли мозгов. То один аппарат запустят, то другой, проклятые мозгоебы.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 12 мар 2015 в 11:26
пример - белый лист снятый без вспышки на дискотеке. он может быть любого цвета. и вот вопрос - а надо ли итоговую фотографию подвергать цветокорекции? что будет правильнее красный лист или белый?
вот эта фотка реальная или нет? её же тоже можно откорректировать... по зонам
Это сообщение отредактировал Baylot - 12 мар 2015 в 11:30
пример - белый лист снятый без вспышки на дискотеке. он может быть любого цвета. и вот вопрос - а надо ли итоговую фотографию подвергать цветокорекции? что будет правильнее красный лист или белый?
Вот в этом-то и дело. Даже википедия говорит о двух подходах к балансу белого. Как видит глаз и как красивше выглядит. Я вот иногда в лайтруме сам гроблю ББ в ту сторону как мне нравится. Но я прекрасно знаю, что как сцену видел мой глаз, как запечатлела камера с настроенным ББ и как в итоге я обработал - 3 разных картинки.
Добавлено в 11:31 Но в целом здорово что народ спорит. Тема интересная и люди любопытствуют. Обидно что многие не желают аргументировать свое мнение.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И уже не вытянуть никаким фотошопом. 
yaplakal.com