Это как в анекдоте: Приходит к Эдисону молодой человек. - Здравствуйте, я изобретатель. Возьмите меня на работу. - А что Вы изобрели? - Универсальный растворитель, он растворяет всё! - Я Вас не могу взять. - Но почему? - А в чём я буду хранить ваш растворитель?
Вот похожая проблема и с атомарным водородом. У него размер такой, что для него кристаллическая решетка любого вещества - легко преодолимое "решето". Весь выйгрышь от его замечательных свойств будет перечеркнут проблемой его удержания/хранения, а скорее всего и вообще уйдем в минус по эффективности, пытаясь создать надежную приспособу для этого.
Я изучал много типов ракет разной величины и принципов действия, начиная с ПТУРС "Малютка" и кончая 8К63. Видел даже советские копии фау-2. Думал, что много знаю о ракетах, о ракетных двигателях, их устройстве и принципах работы. Оказывается, знал очень мало!!!
Но, что интересно, старые и современные РД очень похожи...
Автор рассказал далеко не о всех ракетных двигателях. Где например ионные ракетные двигатели? Автор даже не упомянул о них. Космические аппараты в космосе на них летают. Да, их не используют для вывода на орбиту, но они от этого не перестают быть ракетными двигателями.
Это сообщение отредактировал dekus - 2 ноя 2015 в 00:00
Автор рассказал далеко не о всех ракетных двигателях. Где например ионные ракетные двигатели? Автор даже не упомянул о них. Космические аппараты в космосе на них летают. Да, их не используют для вывода на орбиту, но они от этого не перестают быть ракетными двигателями.
Речь шла про химические ракетные двигатели. И то куча народу "я ничего не понял, но все равно плюс". Ни у кого внимания не хватило бы, если бы он начал про гибридные (ТТ+окислитель), трёхкомпонентные, монокомпонентные, ЯРД, про клиновоздушник, про ионники и плазму (и их различия) затирать, про VASIMR (который пишут и читают как ВазимИр, отчего у меня мандраж). А ведь это ещё не всё. Можно упомнянуть ещё и единственный в своём роде гибридный SABRE, нереактивное ведро emDrive, ещё менее существующий движок Алькубьерре. Да каждый из них статьи может заслуживать.
Ещё в одном известном отечественном ракетном КБ занимаются детонационными двигателями
Я так понял что грубо говоря на пластиде запускать хотят? Так это какую прочность сопла надо обеспечить.
На кислороде и керосине. В автомобильном двигателе тоже иногда случается детонация. Грубо говоря, хотят применить тот же эффект. В первом из двух роликов весьма наглядно представлено.
Союзы, насколько мне известно, вполне удерживаются на старте под собственным весом подвешенные на силовых узлах боковых блоков. Вблизи не наблюдал Протон, но насколько мне кажется, прикручивать его тоже смысла нет - у него довольно широкое основание и стоит он на дне, которое вполне выдерживает вес ракеты.
Союзы и стартовали с "отрывных болтов" ! При достижения расчётной тяги двигателей ракеты болты разрывались и ракета стартовала. Удерживающие опоры откидывались, принцип опор противовес. Так что болтами ракеты не прикручивали для остойчивости на стартовом столе, а удерживали для достижения расчётной подъёмной силы двигателей!
Это сообщение отредактировал 4erep480 - 2 ноя 2015 в 22:34
Союзы, насколько мне известно, вполне удерживаются на старте под собственным весом подвешенные на силовых узлах боковых блоков. Вблизи не наблюдал Протон, но насколько мне кажется, прикручивать его тоже смысла нет - у него довольно широкое основание и стоит он на дне, которое вполне выдерживает вес ракеты.
Союзы и стартовали с "разрывных болтов" ! При достижения расчётной тяги двигателей ракеты болты разрывались и ракета стартовала. Удерживающие опоры откидывались, принцип опор противовес. Так что болтами ракеты не прикручивали для остойчивости на стартовом столе, а удерживали для достижения расчётной подъёмной силы двигателей!
Я то уж все подзабыл, помню только общее устройство. Также есть ещё особенность- баллистическая ракета вроде под 40G стартует, пилотируемые и грузовики ок 10G. Грузы на большее не испытывают ( рабочее). По падению больше бывает. Есть ещё двигатели систем ориентации. Там свои таракашки. Ну ещё было интересно про изменение вектора тяги- соплом, стабилизатором струи. Блин стабилизатор стоил как Жигули, целиком из графита.
Союзы, насколько мне известно, вполне удерживаются на старте под собственным весом подвешенные на силовых узлах боковых блоков. Вблизи не наблюдал Протон, но насколько мне кажется, прикручивать его тоже смысла нет - у него довольно широкое основание и стоит он на дне, которое вполне выдерживает вес ракеты.
Союзы и стартовали с "отрывных болтов" ! При достижения расчётной тяги двигателей ракеты болты разрывались и ракета стартовала. Удерживающие опоры откидывались, принцип опор противовес. Так что болтами ракеты не прикручивали для остойчивости на стартовом столе, а удерживали для достижения расчётной подъёмной силы двигателей!
Никто и никогда не держит ракету "за хвост". У "Союзов" сначала на главную ступень тяги выходят боковые блоки, потом центральный. Если будет наоборот - она просто "выскользнет" из них. Эта схема старта нужна потому, что при отделении боковые блоки тоже, фактически, падают вниз под воздействием собственного веса. Всё очень просто и надёжно. И да, поддерживающие опоры расходятся на противовесах.
Добавлено в 22:55
Цитата
Я то уж все подзабыл, помню только общее устройство. Также есть ещё особенность- баллистическая ракета вроде под 40G стартует, пилотируемые и грузовики ок 10G.
Пилотируемые - до 4G, не более. На 10-кратной перегрузке у старика Дениса Тито мозг бы расслоился
Союзы, насколько мне известно, вполне удерживаются на старте под собственным весом подвешенные на силовых узлах боковых блоков. Вблизи не наблюдал Протон, но насколько мне кажется, прикручивать его тоже смысла нет - у него довольно широкое основание и стоит он на дне, которое вполне выдерживает вес ракеты.
Союзы и стартовали с "отрывных болтов" ! При достижения расчётной тяги двигателей ракеты болты разрывались и ракета стартовала. Удерживающие опоры откидывались, принцип опор противовес. Так что болтами ракеты не прикручивали для остойчивости на стартовом столе, а удерживали для достижения расчётной подъёмной силы двигателей!
Да я не спорю, но дайте же вы мне ссылку на это, а то я лично не находил.
Союзы, насколько мне известно, вполне удерживаются на старте под собственным весом подвешенные на силовых узлах боковых блоков. Вблизи не наблюдал Протон, но насколько мне кажется, прикручивать его тоже смысла нет - у него довольно широкое основание и стоит он на дне, которое вполне выдерживает вес ракеты.
Союзы и стартовали с "разрывных болтов" ! При достижения расчётной тяги двигателей ракеты болты разрывались и ракета стартовала. Удерживающие опоры откидывались, принцип опор противовес. Так что болтами ракеты не прикручивали для остойчивости на стартовом столе, а удерживали для достижения расчётной подъёмной силы двигателей!
Я то уж все подзабыл, помню только общее устройство. Также есть ещё особенность- баллистическая ракета вроде под 40G стартует, пилотируемые и грузовики ок 10G. Грузы на большее не испытывают ( рабочее). По падению больше бывает. Есть ещё двигатели систем ориентации. Там свои таракашки. Ну ещё было интересно про изменение вектора тяги- соплом, стабилизатором струи. Блин стабилизатор стоил как Жигули, целиком из графита.
Пилотируемые 3G испытывают. Грузовики могут чуть выше, но особого смысла нет, т.к. при большой скорости в атмосфере увеличиваются затраты на аэродинамическое сопротивление. Американская же противоракета Спринт разгонялась с ускорением в 100G (сто, это не опечатка), достигая 10 махов за пять секунд, разогреваясь до 3400 градусов цельсия из-за трения. Это необходимо, чтобы за 15 секунд взлететь на 30 километров и подорвать небольшой ядерный заряд, который вывел бы из строя боеголовки противника.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
пидагок1 ноя 2015 в 21:47