Малаца, всё верно написано, не придраться. Только на твоём месте я бы написал ещё про метановые ракеты пару слов. Раз он не написал, я скажу: Метан очень лёгкий и в качестве топлива был бы почти так же эффективен, как водород, при этом менее геморный для хранения и сильно менее геморный для получения (читай - природный газ и есть) Союз-5 и грядущая РН Falcon планируется оснащать двигателями именно на паре СПГ+Кислород (или чисто метан+кислород)
Союз-5 для иллюстрации (не похож на предыдущее поколение, которому полвека)
Ну так "Союз-5" ещё и не летает пока, только собирается. А на сегодняшний день имеем это:
Давление в зоне детонационного горения невероятно высоко...
И да, читайте книги.
Спасибо, я закончил.
Детонация и горение имеют четкие определения и различия.
Горение это химическая реакция происходящая послойно в режиме передачи тепла за счет теплопроводности.
Дотонация - химическая реакция горения при котором химическая реакция инициируется за счет сжатия во фронте ударной волны. Тепловыделение идет за фронтом.
Скорость горения - до нескольких сотен см/сек. Детонация свыше километра в сек.(низкоскоростная 900-1000м/с, нормальная от 1500 м/с)
Другими словами отличие детонации от горения в механизме инициирования химической реакции.
Детонационное горение не более чем термин характеризующий скорость возникновения и прохождения химической реакции, но не сути происходящих явлений.
В 1890 г. шведским изобретателем Густафом де Лавалем было предложено сопло для паровых турбин. Без этого изобретения не было бы ни ракетных ни реактивных двигателей.
Только вот по детонационному двигателю: Цилиндры не паралельны. Иначе детонационная волна не будет "крутится" а растпространится до места подачи топлива. Они ближе друг к другу сверху, и дальше друг от друга к соплу. И тогда волна расширяясь в клиновидной камере сгорания сама подсасывает свежую смесь смещаясь к выходу. Хм, "сопла" как такового такой двигатель тоже не имеет. Соплом является камера сгорания. Т.к. при такой скорости горения модерировать поток необходимости нет....
Ведуться ли какие-нибудь разработки двигателей неракетного типа, которые могут в последствии их обойти?
Сначала уточним, Вы имеете ввиду реактивный тип двигателей, ибо, в широком смысле, слова "неракетный двигатель" относятся и к "зверю" под капотом вашего автомобиля. :) Вот на вопрос с таким уточнением я отвечу.
Нет, ибо даже нет физической теории, на основе которой можно было бы создать какой либо нереактивный двигатель, для перемещения в космосе. Все новейшие разработки и типа "сенсации" по всякие там импульсные, ионные и прочие движки используют все тот же реактивный принцип: выталкиваем "хрень" в одну сторону, чтобы самим двигаться в другую.
Уже как то приводил тут, как аналогию ракеты, фигу простую, обыкновенную, из наших 5 пальцев. Обратили внимание на соотношение веса ракет и полезной нагрузки? ТС привел данные по ракетам разных лет и стран. Это и есть фига! Полезная нагрузка, то что выводится в космос - это кончик большого пальца, который торчит из кулака. А топливный бак - это весь кулак. Вот такое печальное соотношение. И все "новейшие" и"сенсационные" разработки на данный момент касаются только одного вопроса: перевернуть фигу. Чтобы стало наоборот: баки - кончик большого пальца, полезная нагрузка - весь кулак. А вот принцип движения все равно пока прежний, реактивный. На это пока еще никто не пытается покуситься.
[QUOTE=EВедуться ли какие-нибудь разработки двигателей неракетного типа, которые могут в последствии их обойти =[/QUOTE] Пока только так. (Пузырь Алькубьерре) Это если говорить о неракетных (неинерционных) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%...%80%D1%80%D0%B5 Это сообщение отредактировал samnesvoy - 1 ноя 2015 в 18:10
Спасибо, за подробное и доступное изложение! Вспомнил многое) 20ть лет назад сам моделировал распад УВ)) ... ну и еще некоторые весьма интересные вещи))
Прочитал с удовольствием спасибо! Даже вчитывался по несколько раз, чтобы вникнуть. Дело с ракетами не имел, кружки не застал ) но конструкцию и схему работы такую и представлял .
Это как в анекдоте: Приходит к Эдисону молодой человек. - Здравствуйте, я изобретатель. Возьмите меня на работу. - А что Вы изобрели? - Универсальный растворитель, он растворяет всё! - Я Вас не могу взять. - Но почему? - А в чём я буду хранить ваш растворитель?
Вот похожая проблема и с атомарным водородом. У него размер такой, что для него кристаллическая решетка любого вещества - легко преодолимое "решето". Весь выйгрышь от его замечательных свойств будет перечеркнут проблемой его удержания/хранения, а скорее всего и вообще уйдем в минус по эффективности, пытаясь создать надежную приспособу для этого.
Цитата Как только мы заключим эту модель в картонный корпус и добавим аккуратно вылепленное из обожжённой глины сопло с удобообтекаемым каналом, она полетит намного выше.
Цитата
Глупость несусветная, из разряда "делайте дети, потом расскажите!"Во-первых топливо располагается не в корпусе модели, а в ТРД, в этой роли всю жизнь себя преотлично чувствуют обычные картонные гильзы 16-8 калибров.Во-вторых, никто и никогда, ни под карамельку, ни тем более под дымный порох, не изъебывается с соплами, да еще и "из обожженой глины" - идиотизм.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Чтобы стало наоборот: баки - кончик большого пальца, полезная нагрузка - весь кулак. А вот принцип движения все равно пока прежний, реактивный. На это пока еще никто не пытается покуситься.
yaplakal.com