Хватит уже про Кука в каждой теме посвященной флоту. Это утка, причем очень глупая, это сотни раз мусолилось везде где только можно. Один написал и все подхватили...
Хватит уже про Кука в каждой теме посвященной флоту. Это утка, причем очень глупая, это сотни раз мусолилось везде где только можно. Один написал и все подхватили...
я уток начитался. правду не знаю. а ты правду знаешь? расскажи - хотя бы со слов брата.
Добавлено в 14:48
Цитата (Костер @ 21.11.2015 - 14:43)
............ но при нем "Куклы" были, сейчас это трудно представить чтобы хотя бы Димона с Валей пародировали
это ты к чему? как то к теме не относится. или ,пиздец, вальты вышли, а старше не хуя и не было?
Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
Если точнее, то порядка 60 штук ТУ-22м3 нужно для уверенного поражения авианосца, который как известно ходит в составе АУГ и обороняется "Тикондерогами" и "Арли Бёрками" с "Иджис". На авиафорумах эту ситуацию неоднократно моделировали. Так вот: на сегодняшний день на вооружении дальней авиации РФ стоит 40 штук ТУ-22м3...
Кто нибудь из якобы "авторитетов" может сказать: - Зачем топить авианосец? Достаточно одной ракетой испортить его палубу (взлетную полосу) и это просто "баржа". Вооружения (кроме самолетов) у него нет, а тем кто в воздухе садится будет уже некуда. Существующее же американское ПВО сбить наши современные ракеты не в состоянии.
" у Х-31АД есть функция подрыва над палубой корабля, а не проникающий удар. И такой подрыв однозначно лишает авианосец его главного оружия - палубной авиации, она будет сметена за борт, а катапульты "неизлечимо" повреждены." http://www.rg.ru/2015/03/10/raketa.html
Вот здесь-то как раз самое смешное! Примерно 60 Ту-22м3 нужны не для потопления, а для того чтобы создать поток ПКР (противокорабельных крылатых ракет), который сможет с высокой долей вероятности вывести из строя авианосец. Чувствуете разницу между "потопить" и "вывести из строя"? При моделировании этой ситуации также получалось, что порядка половины "стратегов" домой не вернётся. А такое большое количество самолётов и соответственно ракет было необходимо чтобы хотя бы одна-две-три долетели и повредили авианосец. Остальные попросту будут сбиты на различном расстоянии и различными средствами на подлёте.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 21 ноя 2015 в 14:53
Как-то раз перегоняли мы ТУ-22 в Кёнигсберг (там был рем. завод ТУ-22). Пришли туда, а там посадку не дают. Сели в Шяуляе, зарулили, слили (всего одну канистру нашей шлёмки-спирта) и пошли куда? Правильно, в столовую. А стояли там тогда отдельная эскадрилья ТУ-142 (русский АВАКС со здоровенной антенной на крыше и полк МИГ-23). Неделю расслаблялись. Через неделю получаем "добро". На вылет пришли "друзья" наших технарей и с МИГов и с ТУ-142, стоят сбоку, пришли посмотреть, как будет взлетать ТУ-22, они оказывается не видели. Стартех на запуске говорит: "Командир, я им тут расписал, КАК здорово взлетает ТУ-22, они говорят, врёшь ты всё и вот пришли посмотреть, так ты уж покажи "класс", не подведи меня".
Ту-142 никогда в Щяуляе не стояли! и, между прочим, Ту-142 - не АВАКС, то, что вы имеете в виду - Ту-126 - самолет ДРЛО на базе Ту-114, организационно Щяуляйский полк входил в систему ПВО. Ту-142 - самолет ПЛО, стоит на вооружении авиации флота.
Далее какой такой ремзавод Ту-22 в Калиниграде (Кенигсберге)?, там был АРЗ для истребителей, в западной части СССР Туполевские самолеты КВР проходили на АРЗ Белая Церковь (Украина), там-же ремонтировали египетские Ту-22, В Калиниграде ремонтировали истребители.
............ Примерно 60 Ту-22м3 нужны не для потопления, а для того чтобы создать поток ПКР (противокорабельных крылатых ракет), который сможет с высокой долей вероятности вывести из строя авианосец. .............
Уничтожение авианосца несколькими ту-22м из эпичной киношки "sum of all fears" по книге тома кленси. Ну а так - правильно написали тут, нужно очень много тушек, чтобы бороться с АУГ, у СССР их было порядка 500, если мне память не изменяет.
Это сообщение отредактировал Нанонимно - 21 ноя 2015 в 15:02
ак вот, летит над океаном один Ту-95 (К слову, кто не знает что такое Ту-95: это огромадная махина, с размахом крыльев около 85 метров – пошире, чем палуба авианосца, с 4-мя здоровыми двигателями и 8-ю 3-х метровыми винтами), летит никого не трогает, и подлетает к нему сбоку американский перехватчик (просто по курсу Ту-95-того находился авианосец штатов).
Какие 85 метров размаха? - размах крыла Ту-95 (Всех модификаций)- 50 +/- 1 метров. Диаметр винта АВ-60к - 5600 мм.
И перестаньте эту сказку про заход на посадку на авианосец по ЯПу таскать уже несколько лет, на авиафорумах за приведенную ересь про 80-ти метровый Ту-95 банят давно.
Летал на Ту-95км, Моздок, и за угол, и в северную атлантику, так что что из себя представляет Ту-95 знаю не понаслышке.
Кстати я на ЯПе в свое время зарегистрировался именно за вот этот бред.
Один Ту-16 повыеживался на предельно-малой высоте (ниже палубы) вокруг корабля НАТО - в воду вошел, американцы тела подобрали и вернули СССР (катастрофа Ту-16 Плиев, авиация флота).
на лебедя похож. сон был, ночью на небе пролетели 2 черных треугольника а за ними 3 светящихся лебедя, а народ вокруг куда то ломится, то ли гуляет. но была радость какая то...
Комбинированный подход. Баллистическая ракета доставляет к ордеру порядка сотни специальных боеголовок. Достаточно, чтобы дошло 5-10. Подрыв на высоте 100-200 метров над поверхностью не нанесет большого урона живой силе, но палубы зачистит, а главное - нанесет ущерб электронике, сделает ордер недееспособным на какое-то время. Вот тогда и подкатить тушки с "огурцами".
Сколько ещё эта байка про посадку на авианосец мусолиться будет? Три дня назад тут же писали, что это был ТУ-95, теперь ТУ-22... На головы америкосам там никто в полёте не срал? Пиздец, как заебали уже....
Ну байка не байка, а на ютубе есть видео, где ту-16 летает над палубой авианосца (на глаз высота метров 15) и даже одно видео где ту-16 потерпел крушение. Летали постоянно.
Уничтожение авианосца несколькими ту-22м из эпичной киношки "sum of all fears" по книге тома кленси. Ну а так - правильно написали тут, нужно очень много тушек, чтобы бороться с АУГ, у СССР их было порядка 500, если мне память не изменяет. ............
кину верим безоговорочно. сколько надо выстрелить в компьютер из пневматики что бы привести в негодность? 150 тысяч? а вот ни хуя - один раз попасть в плату и пиздец. также и авианосец - большой комп. одно попадание и уя люлю.
Это сообщение отредактировал Baylot - 21 ноя 2015 в 15:13
Чувствуете разницу между "потопить" и "вывести из строя"?
Коллега, я вас уважаю, но по опыту битвы у Мидуэя или Гуадалканала, не помню, американцы не будут сильно бороться за живучесть авианосца они помоему потопили два своих авианосца чтобы не мучились. а наше горящее судно Большевик загруженное взрывчаткой после налета авиации когда немецкие подводные лодки разтерзали конвой дочапало до Мурманска, британские эсминцы предлагали эвакуацию, хотя по правилам конвоя неисправные суда затапливали, погуглите, интересно
Это сообщение отредактировал Костер - 21 ноя 2015 в 15:32
Байки рождаются из реальных историй, которые обрастая все новыми подробностями от пересказчика к пересказчику, становятся, в конце концов как в том анекдоте - "...сидел Пушкин на дереве и всех нахуй посылал".
Ну байка не байка, а на ютубе есть видео, где ту-16 летает над палубой авианосца (на глаз высота метров 15) и даже одно видео где ту-16 потерпел крушение. Летали постоянно.
это был разведчик, но я вообще прихудел, когда наши придумали антенну для локации, длинной 5!!! км который по спирали тащит самолет
Ну байка не байка, а на ютубе есть видео, где ту-16 летает над палубой авианосца (на глаз высота метров 15) и даже одно видео где ту-16 потерпел крушение. Летали постоянно.
это был разведчик, но я вообще прихудел, когда наши придумали антенну для локации, длинной 5!!! км который по спирали тащит самолет
Вспоминается история уничтожения эсминца "Шеффилд" в ходе англо-аргентинского конфликта, когда выпущенная аргентинским самолетом ПКР "Экзосет" попала в эсминец, но не взорвалась. Однако попала удачно - от горящего ракетного топлива на корабле начался пожар, который не смогли погасить. В итоге даже без взрыва ВВ ракеты эсминец в итоге затонул. А так-то да - авианосец - махина здоровая, чтоб наверняка потопить (или фатально вывести из строя), нужно не одно и не два попадания ракет (где-то читал, что гарантированно вывести из строя - нужно 10 попаданий. Правда речь шла о торпедах)
Вспоминается история уничтожения эсминца "Шеффилд" в ходе англо-аргентинского конфликта, когда выпущенная аргентинским самолетом ПКР "Экзосет" попала в эсминец, но не взорвалась. Однако попала удачно - от горящего ракетного топлива на корабле начался пожар, который не смогли погасить. В итоге даже без взрыва ВВ ракеты эсминец в итоге затонул. А так-то да - авианосец - махина здоровая, чтоб наверняка потопить (или фатально вывести из строя), нужно не одно и не два попадания ракет (где-то читал, что гарантированно вывести из строя - нужно 10 попаданий. Правда речь шла о торпедах)
англичанам всегда не везет Худ просрали от двух залпов
Ну байка не байка, а на ютубе есть видео, где ту-16 летает над палубой авианосца (на глаз высота метров 15) и даже одно видео где ту-16 потерпел крушение. Летали постоянно.
это был разведчик, но я вообще прихудел, когда наши придумали антенну для локации, длинной 5!!! км который по спирали тащит самолет
самолет по спирали? или что по спирали?
антенну самолет тащит по спирали, длинной пять километров
Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
Возможно так и было, но не сейчас. И причиной тому являются ракеты, подобные той, что вы можете видеть на фотографии: крылатая ракета «Радуга» Х-22 на подвеске стратегического ударного бомбардировщика Ту-22 «Backfire». Гиперзвуковая крылатая ракета Х-22 способна потопить американский супер-авианосец с расстояния во многие сотни километров, двигаясь на скорости в 5 Маха.
Мочь-то она сможет, только кто ж ей дасть-то... Не забывайте что у авианосца эшелонированная оборона. Над ним постоянно дежурит Е-2 - самолёт ДРЛО, который ракету увидит на некислом расстоянии ( минимум пара сотен км), а потом общими усилиями (т.е. ПВО эсминцев и крейсеров + авиакрыло авианосца) начнут её уничтожать. Кроме того: АУГ ещё обнаружить надо и целеуказание провести. Не уподобляйтесь плз Ворошилову предвоенного периода с его шапкозакидательскими настроениями. Нельзя недооценивать противника.
Сначала со спутника тушится пиндосский самолет ДРЛО, затем с помощью того же спутника или нашего самолета производится обнаружение АУГ. Атака производится при помощи Самолетов и ПЛ. АУГ, это то, что будет уничтожено сразу в случае необходимости. Созданы они не для войны, а для устрашения своей "мощью" стран 3 мира.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Бомбить будем свой аэродром 
- ибо топлива уже больше никуда нехватит с такой загрузкой и ПЛС
yaplakal.com