Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
Если точнее, то порядка 60 штук ТУ-22м3 нужно для уверенного поражения авианосца, который как известно ходит в составе АУГ и обороняется "Тикондерогами" и "Арли Бёрками" с "Иджис". На авиафорумах эту ситуацию неоднократно моделировали. Так вот: на сегодняшний день на вооружении дальней авиации РФ стоит 40 штук ТУ-22м3...
Кто нибудь из якобы "авторитетов" может сказать: - Зачем топить авианосец? Достаточно одной ракетой испортить его палубу (взлетную полосу) и это просто "баржа". Вооружения (кроме самолетов) у него нет, а тем кто в воздухе садится будет уже некуда. Существующее же американское ПВО сбить наши современные ракеты не в состоянии.
" у Х-31АД есть функция подрыва над палубой корабля, а не проникающий удар. И такой подрыв однозначно лишает авианосец его главного оружия - палубной авиации, она будет сметена за борт, а катапульты "неизлечимо" повреждены." http://www.rg.ru/2015/03/10/raketa.html Это сообщение отредактировал mmihin - 21 ноя 2015 в 14:00
Солнечному миру да да да.Красивые и обожаемые мной машины,но давайте жить дружно,за детей страшно.
когда по какому то замуту выбрали символом мира голубя ( на самом деле - летающая крыса, которая и напарника не прочь заточить) с этого момента и началась хуйня. может пора пересмотреть символ? исходя из реального положения дел. сушка подойдёт.
Это сообщение отредактировал Baylot - 21 ноя 2015 в 13:41
Если точнее, то порядка 60 штук ТУ-22м3 нужно для уверенного поражения авианосца, который как известно ходит в составе АУГ и обороняется "Тикондерогами" и "Арли Бёрками" с "Иджис". На авиафорумах эту ситуацию неоднократно моделировали. Так вот: на сегодняшний день на вооружении дальней авиации РФ стоит 40 штук ТУ-22м3...
В случае большой войны(тьфу-тьфу) АУГ с иджисами и арли бёрками будет слепа и глуха, не упарывайтесь...
Наоборот, АУГ будет самодостаточна, мы же уже не можем отследить 10 авианосцев, где они плавают по мировому океану чтобы гарантированно уничтожить
Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
Если точнее, то порядка 60 штук ТУ-22м3 нужно для уверенного поражения авианосца, который как известно ходит в составе АУГ и обороняется "Тикондерогами" и "Арли Бёрками" с "Иджис". На авиафорумах эту ситуацию неоднократно моделировали. Так вот: на сегодняшний день на вооружении дальней авиации РФ стоит 40 штук ТУ-22м3...
"Иджис"? Это случайно не тот, который с обосравшейся командой уеб..вал из Черного моря?
Могу рассказать один из вариантов истории полёта Ту 22 с изделием на борту в Иран. Экипажи должны были взлетать с Моздока ночью и уходить к себе домой в Барановичи, т.е. грубо говоря на северо-запад. После взлёта разведчика погоды курс взлёта поменяли на 180 и остальная группа взлетала уже с этим другим курсом. Ну а экипаж Чижова выставил предыдущий курс взлёта. На Ту-22-ракетоносцах такая особенность-летают по ортодромическому курсу, который никак не соответствует истинному (или магнитному). Это очень неудобно в полёте, т.к. при полёт на север у вас может быть ортодромический курс 180. Т.е. на взлёте экипаж устанавливает принудительно ортодромический курс(который совершенно не соответствует истинному) и весь дальнейший полёт выполняется по нему. Итак экипаж Чижова взлетает и начинает выполнять отход и дальнейший полёт с курсом, отличающимся от нормального на 180гр. И как обычно бывает в таких случаях всё начинает совпадать: по плану полёта должно быть Каспийское море-у них тоже море, только Чёрное, вместо Курска - Тегеран, ну и т.д. Главное-пересекли гос. границу точно в месте, определённому для пролёта её и во время, когда должен был пролетать самолёт именно с нашей стороны(но почему-то не полетел). Экипаж вёл радиосвязь с аэродромом взлёта и с ведущим группы как обычно, но потом она конечно прекратилась, т.к. они потом разошлись в разные стороны. Повторяю, что полёт проходил ночью и экипаж понял, что что-то не так, только когда взошло солнце и вместо белорусских лесов они увидели горы. Потом экипаж стал в круг, стал запрашивать хоть кого-нибудь и их совершенно случайно услышал РП с небольшого аэродрома в Туркмении и вывел их на себя и посадил. Иранцы ничего не заметили(у них был большой праздник), истребителей не поднимали. Вот такая история. Если я что-то пропустил или напутал-прошу подправить.
Для ВВС это нормально. Помню курсанты пытались по глиссаде сесть и по приводам,ушли на 2 круг коробочки,ибо привода безбожно врали,станция глиссады уводила в середину ВПП. В итоге комполка провел сексуальные игры в отношении комбата связи,тот в свою очередь развлекся с командиром роты связи(в его подчинении были привода,станции глиссады,СКП,РСБН и РЛС). Меня спасло то,что на СКП все в норме и со стороны руководителя полетами не было нареканий,все работало как часы.
амеры нас недооценили, думали всё союз повержен , мозги скуплены а тут раз и дональд кук, хуяк калибры . слышал в серию новые подлодки выходят .
такое ощущение что американцы специально за врагов держат и обсираются на виду, они подлодки типа Вирджиния строят за два года а мы шесть лет мучаемся минимум
Это сообщение отредактировал Костер - 21 ноя 2015 в 13:46
На рабочий стол. Ту-22 над Чёрным морем. Час лёта до Сирии. Фото Александра Мамаева.
а зачем оперативно-тактические ракетоносцы гонять сбрасывать бомбы на сирийских долботрясов с дубинками? Может я чего-то не понимаю, но разве средства доставки попроще и подешевле для этого не подходят? зачем повторять ошибки из войны с Грузией, когда для разведки использовались стратегические Ту95? или чего тогда сразу ядреной бонбой их не лупить?
слово в слово Но у меня еще и вопросик, может здесь ответят?
Я простой обыватель, сужу по технике из инет-источников. За сегодня уже второй ура-патриотический пост про победу над америкой то одним ту-22, то малыми кораблями. Так какого хера для борьбы с абреками с калашами применяется стратегическая авиация??? Может МБР просто ёбнуть? Дешевле будет. А теперь просто интересующий вопрос для знатоков-в репортаже ту-22 сыпет 12шт офаб-250-270, т.е. 3 тонны. Для интересу его смотрим "выполнение прицельного бомбометания свободнопадающими неуправляемыми боеприпасами в диапазоне Н от 200 м до практического потолка (максимальная бомбовая нагрузка 24 000 кг);". Т.е. в 8 раз больше может взять, тогда может некому понести 3 тонны? Берем старичка су-24 и что видим? "Боевая нагрузка: 7500 кг (максимальная), 8 узлов подвески вооружения" Вопрос-нахуя хуем груши околачивать?
Если точнее, то порядка 60 штук ТУ-22м3 нужно для уверенного поражения авианосца, который как известно ходит в составе АУГ и обороняется "Тикондерогами" и "Арли Бёрками" с "Иджис". На авиафорумах эту ситуацию неоднократно моделировали. Так вот: на сегодняшний день на вооружении дальней авиации РФ стоит 40 штук ТУ-22м3...
В случае большой войны(тьфу-тьфу) АУГ с иджисами и арли бёрками будет слепа и глуха, не упарывайтесь...
Наоборот, АУГ будет самодостаточна, мы же уже не можем отследить 10 авианосцев, где они плавают по мировому океану чтобы гарантированно уничтожить
у России спутники кончились ?
это военная тайна, а тепловую вспышку над Египтом пиндосский спутник заметил, представляю какой процессор в Пентагоне стоит
.............. такое ощущение что американцы специально за врагов держат и обсираются на виду, они подлодки типа Вирджиния строят за два года а мы шесть лет мучаемся минимум
и чо? ты свою принадлежность, то , обозначь? может не они , а "МЫ".
Добавлено в 13:55
Цитата (alextsp @ 21.11.2015 - 13:48)
...... .Я простой обыватель, сужу по технике из инет-источников. За сегодня уже второй ура-патриотический пост про победу над америкой то одним ту-22, то малыми кораблями. Так какого хера для борьбы с абреками с калашами применяется стратегическая авиация??? .........
ну дык и обывай. живи и зуди, или радуйся. хотя и на вопрос отвечу - учеба.
Для ВВС это нормально. Помню курсанты пытались по глиссаде сесть и по приводам,ушли на 2 круг коробочки,ибо привода безбожно врали,станция глиссады уводила в середину ВПП.
В Сангачалах ДПРС стоял в 9 км от торца, с боковым уклонением 200 м. Минимум аэродрома был 500х3000 И наступал он 4 дня в году: 2 дня весной и 2 дня осенью, и все- же находились деятели Глиссада и сейчас по ILS в некоторых аэропортах такоооое показывает- мама не горюй. В Уфе к примеру ведет между 2-х полос, в Самаре с курсом 05- правее 50. много чего.
Сколько ещё эта байка про посадку на авианосец мусолиться будет? Три дня назад тут же писали, что это был ТУ-95, теперь ТУ-22... На головы америкосам там никто в полёте не срал? Пиздец, как заебали уже....
Я простой обыватель, сужу по технике из инет-источников. За сегодня уже второй ура-патриотический пост про победу над америкой то одним ту-22, то малыми кораблями. Так какого хера для борьбы с абреками с калашами применяется стратегическая авиация??? Может МБР просто ёбнуть? Дешевле будет. А теперь просто интересующий вопрос для знатоков-в репортаже ту-22 сыпет 12шт офаб-250-270, т.е. 3 тонны. Для интересу его смотрим "выполнение прицельного бомбометания свободнопадающими неуправляемыми боеприпасами в диапазоне Н от 200 м до практического потолка (максимальная бомбовая нагрузка 24 000 кг);". Т.е. в 8 раз больше может взять, тогда может некому понести 3 тонны? Берем старичка су-24 и что видим? "Боевая нагрузка: 7500 кг (максимальная), 8 узлов подвески вооружения" Вопрос-нахуя хуем груши околачивать?
А ежели цель - прокатать все (большинство) экипажей на предмет боевого применения. А за одно и разгрузить склады от БЗ с истекающими сроками хранения. И то и то требует денег и в мирное время весьма затратно. А тут и повоевали, и не дома, и задачи поставленные выполнили. Про политику и геополитику промолчим. Собственно наши заокеанские "друзья" зачастую именно так и поступают.
А за одно и разгрузить склады от БЗ с истекающими сроками хранения. И то и то требует денег и в мирное время весьма затратно. А тут и повоевали, и не дома, и задачи поставленные выполнили. Про политику и геополитику промолчим.Собственно наши заокеанские "друзья" зачастую именно так и поступают.
Легче разобрать на драгметаллы, чем заводить технику, для стрельбы танка управляемым снарядом, целую машину для калибровки пригоняли, так он стрелял на пять километров, а тут в тысячу раз длиннее,лучше пороховой заряд с мозгами поменять
Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
Есть мнение, что старые советские специалисты пишут, что для успешного гарантированного поражения авианосца необходимо применить (а не потерять) полк ТУ-22М3 (плюс самолеты РЭБ, разведки и т.д.). Дальность поражения ракетой Х-22МА класса «воздух-поверхность» морских целей составляет. до 400-550 км. Плюс удар по АУГ наверняка будет комбинирован с подводными лодками. Потери авиации, при этом конечно, будут тяжелыми.
Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
На днях читал разумную выкладку авторитетного военного аналитика, так тот вполне обстоятельно расписал, что уничтожить один авианосец наша авиация может, но ценой всего своего состава. Ни что не сможет подлететь незамеченным за 400 км до авианосца. А он и его сопровождение заряжены ого-го как. Ни одна ракета не долетит, ни один самолет. Реальной опасностью могут быть подлодки. Так у противника они есть и входят в группировку авианосца.
Вы коллега можете налететь на шпалпропитачный завод, а как та история когда наш Ту с выпущенными шасси, пытался сесть на авианосец, и обосравшиеся американцы прыгали с высоты девятиэтажного дома в ужасе,и их съедали белые акулы, какие 400 км
И вовсе не белые окулы, а северокорейские стальные подводные плофцы. Апосля вводится в действие высокоификтивная микроволновка, которая подавляет системы защиты. И авфианосиц уничтожается запущеными высокоточными пуртянкамэ.
.............. такое ощущение что американцы специально за врагов держат и обсираются на виду, они подлодки типа Вирджиния строят за два года а мы шесть лет мучаемся минимум
и чо? ты свою принадлежность, то , обозначь? может не они , а "МЫ".
Типичный аргумент. У америкосов больше современного оружия чем у нас и чья либо принадлежность никак не изменит этот факт.
Это сообщение отредактировал N7boba - 21 ноя 2015 в 14:15
Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
Вот-вот. На днях читал разумную выкладку авторитетного военного аналитика, так тот вполне обстоятельно расписал, что уничтожить один авианосец наша авиация может, но ценой всего своего состава. Ни что не сможет подлететь незамеченным за 400 км до авианосца. А он и его сопровождение заряжены ого-го как. Ни одна ракета не долетит, ни один самолет. Реальной опасностью могут быть подлодки. Так они есть и входят в группировку авианосца другой стороны
Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
На днях читал разумную выкладку авторитетного военного аналитика, так тот вполне обстоятельно расписал, что уничтожить один авианосец наша авиация может, но ценой всего своего состава. Ни что не сможет подлететь незамеченным за 400 км до авианосца. А он и его сопровождение заряжены ого-го как. Ни одна ракета не долетит, ни один самолет. Реальной опасностью могут быть подлодки. Так у противника они есть и входят в группировку авианосца.
Вы коллега можете налететь на шпалпропитачный завод, а как та история когда наш Ту с выпущенными шасси, пытался сесть на авианосец, и обосравшиеся американцы прыгали с высоты девятиэтажного дома в ужасе,и их съедали белые акулы, какие 400 км
Истина дороже. В состоянии войны хер бы кто подлетел. Подумаешь, самолёт пролетел рядом, а что с ним делать - сбивать? Все же понимают, что он бомбить не будет. Уж если, не дай бог, случится война с Америкой, уж точно не самолетами да танками их разобьём, а ракетами ядерными засыплем. Правда, и мы получим в ответ то же самое
Почему то все диванные стротехи напрочь забывают про ответку.
в украине когда долбоебы ликвидировали дальнюю авиацию помню по телеку показывали пилот плакали когда резали самолеты.. страна убогихблять..(
Украина их не потянет, один взлет и посадка потянет на внешний долг Либерии, я у Ельцина дела были плохи, деньги на войну все шли, не до самолетов было
Ельцин, сука, много чего натворил. Очень давно, году в 97-99, точно не помню разговаривал с директором Воткинского завода. Он за кредитом в наш банчок приехал и рассказывал: "Написали Ельцину докладную о состоянии завода. А он, гнида, больше 2-х страниц читать не мог, как потом нам сказали. А у нас на 3-х. Он и послал нас. Чо делать- непонятно."
Чтобы потопить авианосец, надо потерять полк Ту 22м, это не я придумал, это на авиафорумах старые советские пердуны пишут, что это в уставах прописано, а они врать не будут
Возможно так и было, но не сейчас. И причиной тому являются ракеты, подобные той, что вы можете видеть на фотографии: крылатая ракета «Радуга» Х-22 на подвеске стратегического ударного бомбардировщика Ту-22 «Backfire». Гиперзвуковая крылатая ракета Х-22 способна потопить американский супер-авианосец с расстояния во многие сотни километров, двигаясь на скорости в 5 Маха.
Мочь-то она сможет, только кто ж ей дасть-то... Не забывайте что у авианосца эшелонированная оборона. Над ним постоянно дежурит Е-2 - самолёт ДРЛО, который ракету увидит на некислом расстоянии ( минимум пара сотен км), а потом общими усилиями (т.е. ПВО эсминцев и крейсеров + авиакрыло авианосца) начнут её уничтожать. Кроме того: АУГ ещё обнаружить надо и целеуказание провести. Не уподобляйтесь плз Ворошилову предвоенного периода с его шапкозакидательскими настроениями. Нельзя недооценивать противника.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 21 ноя 2015 в 14:40
Вскоре Су-24 на скорости 500 узлов прошли прямо над мостиком «Китти Хока».
Фотопланшет сия парада в полку до сих пор хранится
Цитата (Chumpass @ 21.11.2015 - 12:07)
Сели в Шяуляе, зарулили, слили (всего одну канистру нашей шлёмки-спирта) и пошли куда? Правильно, в столовую. А стояли там тогда отдельная эскадрилья ТУ-142 (русский АВАКС со здоровенной антенной на крыше и полк МИГ-23).
Неправильно указан самолет - это Ту-126.
Добавлено в 14:41
Это сообщение отредактировал borchet - 21 ноя 2015 в 14:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
слово в слово
yaplakal.com