Просто и понятно о гравитационных волнах

Цитата

Перемещаемая этими гравитационными волнами энергия, в 50 раз мощнее суммарной энергии всех звёзд во Вселенной вместе взятых

Недавно Ацкийинженер как раз выкладывал пост про сверхмассивные черные дыры, и там было про энергетику их столкновения ... действительно такой бигбадабум слабо представляется человеческому воображению.

А ведь пойманые волны пошли от "обычных", массой всего в десятки солнечных дырочек, что же будет от столкновения тех, которые в центрах почти всех галактик, кабы наша мелкая планетка не закачалась...

Цитата (Abricosich @ 12.02.2016 - 12:50)

все просто

Вроде смотришь, все интересно показывает.
Вот только два черных тела (черные дыры) плоские как шайбы и если их сделать круглыми, то они тоже прикатятся к друг другу. А если все тела сделать плоскими там, то они тоже лежать на местах будут
Одна деталь, а портит и рушит все сравнение...
Это сообщение отредактировал Matar - 12 фев. 2016 г. в 17:35

Цитата (greyserge @ 12.02.2016 - 12:53)

вот нихуя не понимаю, как они узнали что именно охулиард лет назад именно две черные дыры столкнулись?

Как раз с этим проблем нет. А вот, что происходит сейчас, теоретически мы узнаем через охулиард лет.

В Советском союзе это знал любой школьник.

Цитата (crossovsky @ 12.02.2016 - 16:50)

Ни разу НЕ просто и НЕ понятно. Волны гравитации - это электромагнитные колебания запредельной частоты, которую сегодняшние технологии не могут воспроизвести? Или это НЕ электромагнитные колебания? Столкнулись 2 черные дыры. Это такая катастрофа, что высвободилась огромная масса энергии. И если за 1,3 млрд. световых лет (не на другом краю вселенной, но очень, очень далеко) колебания гравитации удалось зафиксировать, то где остальной диапазон излучения - рентгеновский, инфракрасный, видимый свет в конце концов? Или он запаздывает из-за искажений времени-пространства, порожденных гравитационным излучением? Кстати, да. Отличное видео нашёл по теме. Неплохо бы стартпост с него начинать - намного нагляднее.

ЕМ волны - это фотоны, гама, инфра ислучение. Это то, что видят глаза. А гравитационные волны - совсем другово типа. Пока не ясно что их разпостраняет, толи гравитроны (они тогда имеют маленкую масу), толи волны другово типа жем ЕМ (неимеющие масы, тогда теория струн уже вписывается). Это как слушать ушами.

Цитата (Аццкийинженер @ 12.02.2016 - 15:06)

Участники эксперимента LIGO опубликовали сегодня научную работу, под которой подписалось более тысячи человек.

До платины дотянули, шельмецы-)

А ваще, надо Интерстеллар пересмотреть ещё раз, мошт и про волны эти вкуривать начну...

Цитата (NeZHto @ 12.02.2016 - 17:37)

ЕМ волны - это фотоны, гама, инфра ислучение. Это то, что видят глаза. А гравитационные волны - совсем другово типа. Пока не ясно что их разпостраняет, толи гравитроны (они тогда имеют маленкую масу), толи волны другово типа жем ЕМ (неимеющие масы, тогда теория струн уже вписывается). Это как слушать ушами.

Если это волны другого типа, какого.. они тогда регистрируют их на эм-интерферометрах? Если это что-то вроде искривления пространства, тогда по идее они должны его фиксировать весовыми или временными лагами. Имхо.

И ещё, как он умудрились с точностью до двух лет вычислить, что эти дыры вот-вот столкнутся?

И ещё, вы уж меня извините, имхо, если пространство -время связаны, и не является дискретными, и вся система меняет свои свойства, то изнутри системы мы не можем заметить эти изменения. Иначе, получается уже дискретность.
Это сообщение отредактировал RomaD - 12 фев. 2016 г. в 18:11

Цитата (RomaD @ 12.02.2016 - 17:48)

Цитата (NeZHto @ 12.02.2016 - 17:37) ЕМ волны - это фотоны, гама, инфра ислучение. Это то, что видят глаза. А гравитационные волны - совсем другово типа. Пока не ясно что их разпостраняет, толи гравитроны (они тогда имеют маленкую масу), толи волны другово типа жем ЕМ (неимеющие масы, тогда теория струн уже вписывается). Это как слушать ушами. Если это волны другого типа, какого.. они тогда регистрируют их на эм-интерферометрах? Если это что-то вроде искривления пространства, тогда по идее они должны его фиксировать весовыми или временными лагами. Имхо.

Гравитация взаимодействует с ЕМ волнами. Никогда неслышали о гравитационных линзах? Так вот, они попробывали чтото похожое.
Это сообщение отредактировал NeZHto - 12 фев. 2016 г. в 18:04

Пространство -- объемная величина незамкнутая по всем направлениям.
Сколько этих направлений мы без труда можем выяснить посредством элементарного подсчета направлений через прямой угол.
Таким образом
Пространство -- объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
Пространство -- это (трёхмерная протяженность) .
Таким образом: Физическое пространство -- объект, (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми, естественным (природным) образом насыщенная материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии.
В физическом смысле пространство имеет на всем своём протяжении однородные свойства. Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.
В количественном плане пространство представляет собой совокупность трёх полноценных геометрических мерностей, образующих объем.


Как вообще можно приводить батут как аналогию пространства? Я понимаю так: пространство первично, материя заполняет собой пространство. Батут, шары, учитель, ученики, парты и стулья... находятся в пространстве ограниченном стенами класса, здание школы находится в пространстве ограниченном сферой радиусом 2,35км с центром на кончике носа преподавателя в определенный момент времени, а именно 10 секунд от начала видеоролика. И все они так или иначе воздействуют друг на друга, но ни как не на пространство в котором находятся.
Объясните, пожалуйста, диванному физику в чем я не прав?
Это сообщение отредактировал IOPUYIUG - 12 фев. 2016 г. в 19:06

Цитата (Abricosich @ 12.02.2016 - 12:50)

все просто

Всё красиво, только сила, которая заставляет тела стремиться на батут - это гравитация! В космосе эта модель работать не будет. И получается что гравитации не будет без гравитации. Какая сила вдавливает тела в пространство?

одеяло разгладить , кантики отбить , кота накормить!!!

Цитата (NeZHto @ 12.02.2016 - 17:59)

Цитата (RomaD @ 12.02.2016 - 17:48) Цитата (NeZHto @ 12.02.2016 - 17:37) ЕМ волны - это фотоны, гама, инфра ислучение. Это то, что видят глаза. А гравитационные волны - совсем другово типа. Пока не ясно что их разпостраняет, толи гравитроны (они тогда имеют маленкую масу), толи волны другово типа жем ЕМ (неимеющие масы, тогда теория струн уже вписывается). Это как слушать ушами. Если это волны другого типа, какого.. они тогда регистрируют их на эм-интерферометрах? Если это что-то вроде искривления пространства, тогда по идее они должны его фиксировать весовыми или временными лагами. Имхо. Гравитация взаимодействует с ЕМ волнами. Никогда неслышали о гравитационных линзах? Так вот, они попробывали чтото похожое.

Когда-то ранее ознакомился, когда ещё немного математики было в голове, но показалось, столько допущений, тем более всё это придумано на мотиве оптических эффектов, короче показалось что всё это можно объяснить на основе физики, интерференция+дифракция - при определённом угле и расстоянии мы получаем либо увеличение амплитуды, либо уменьшение разброса (при дискретности)

Цитата (Eugen2 @ 12.02.2016 - 12:51)

Не слишком-то понятно. Гуманитарий до конца не дочитает даже...

Ну и кол в жопу такому гуманитарию, если объяснение для первоклассника он даже ДОЧИТАТЬ до конца не может, что уж там попытаться понять...

а я это знала , только не потратив 370 млн долларов мне бы никто не поверил)))

Камрад! Ты однозначно сделал мой вечер!!! У меня сошлись "на пиво" два физика и астроном... Я уже не понимаю, после прочтения ими поста и комментариев, о чём они говорят. Но задницей чую - пора переходить на вискарь )))

Цитата (Spremuta @ 12.02.2016 - 13:01)

Цитата (greyserge @ 12.02.2016 - 12:53) вот нихуя не понимаю, как они узнали что именно охулиард лет назад именно две черные дыры столкнулись? А я вдобавок не понимаю, откуда возьмется "рябь", если взрыв - это сообщение телу постоянного ускорения, а гравитационные волны образуются только при изменении ускорения.

в школу. назад.

Вот и появился очередной сюжет для пендосовского фильма, скоро на всех экранах планеты

Цитата (Skomoroh100 @ 12.02.2016 - 16:08)

Теперь я понял, почему когда мой кот носится по квартире, у меня рябит в глазах. Он этим испускает гравитационные волны и искривляет пространство

А, может быть, кот всегда чувствует то, что с такой помпой сейчас открыли люди - гравитационные волны искривляют пространство и... кота

Цитата (Shaten @ 12.02.2016 - 13:37)

Какое прикладное значение для человека это открытие может иметь в перспективе? Сможем путешествовать во времени?

Ты и так путешествуешь.

Блин, вот чем больше читаю и узнаю о теоретической физике, тем больше ощущение, что это тупо бабло из воздуха..

Почему сигнал один поймали? Чёрных дыр должно быть дофига, тем более, что тут столкнулись маленькие. Должны быть как в многоквартирном доме накладок Wi-Fi сетей.
Почему тело с гравитацией крутится? Если опять же гравитация от другого более массивного тела, то почему не "слышим" это огромные волны?

Скорее не верю, чем верю.

Цитата (AB0BA @ 12.02.2016 - 17:35)

Цитата (greyserge @ 12.02.2016 - 12:53) вот нихуя не понимаю, как они узнали что именно охулиард лет назад именно две черные дыры столкнулись? Как раз с этим проблем нет. А вот, что происходит сейчас, теоретически мы узнаем через охулиард лет. В Советском союзе это знал любой школьник.

Ой, вот только не надо про супер-школьников из советского союза. Куда подевались их супер-способности, когда они выросли?

Цитата

Катастрофа произошла 1,3 млрд лет назад где-то со стороны южного полушария.

Если не было жертв, то это не катастрофа. Так, мелкая авария.
А вообще - прямое наблюдение ип подтверждение предсказания, сделанного век назад большого стОит.
Мы чуть-чуть больше узнали о нашем мире.

Цитата (DenimTornado @ 12.02.2016 - 19:38)

Блин, вот чем больше читаю и узнаю о теоретической физике, тем больше ощущение, что это тупо бабло из воздуха.. Почему сигнал один поймали? Чёрных дыр должно быть дофига, тем более, что тут столкнулись маленькие. Должны быть как в многоквартирном доме накладок Wi-Fi сетей. Почему тело с гравитацией крутится? Если опять же гравитация от другого более массивного тела, то почему не "слышим" это огромные волны? Скорее не верю, чем верю.

Черных дыр может и дофига, а систем, где одна вращается вокруг другой и в итоге они схлопываются, может и не так много. Сейчас уже смогли поймать волны от одной такой системы, значит скоро поймают и от других. В изучении космоса мы только в начале пути. (Точнее не мы, а ученые, ибо как комменты на япе почитаешь, так только деградация всеобщая заметна.)

Цитата (DenimTornado @ 12.02.2016 - 19:38)

Блин, вот чем больше читаю и узнаю о теоретической физике, тем больше ощущение, что это тупо бабло из воздуха.. Почему сигнал один поймали? Чёрных дыр должно быть дофига, тем более, что тут столкнулись маленькие. Должны быть как в многоквартирном доме накладок Wi-Fi сетей. Почему тело с гравитацией крутится? Если опять же гравитация от другого более массивного тела, то почему не "слышим" это огромные волны? Скорее не верю, чем верю.

Отсюда и ниже.

Скрытый текст

Специально для тебя))

Если хочешь узнать, откуда берётся момент вращения - вэлкам сюда. Тут подробно рассказывается, почему всё во Вселенной вращается.
Это сообщение отредактировал ra3vdx - 12 фев. 2016 г. в 19:58

Цитата (IOPUYIUG @ 12.02.2016 - 18:09)

Пространство -- объемная величина незамкнутая по всем направлениям. Сколько этих направлений мы без труда можем выяснить посредством элементарного подсчета направлений через прямой угол. Таким образом Пространство -- объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми. Пространство -- это (трёхмерная протяженность) . Таким образом: Физическое пространство -- объект, (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми, естественным (природным) образом насыщенная материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии. В физическом смысле пространство имеет на всем своём протяжении однородные свойства. Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями. В количественном плане пространство представляет собой совокупность трёх полноценных геометрических мерностей, образующих объем. Как вообще можно приводить батут как аналогию пространства? Я понимаю так: пространство первично, материя заполняет собой пространство. Батут, шары, учитель, ученики, парты и стулья... находятся в пространстве ограниченном стенами класса, здание школы находится в пространстве ограниченном сферой радиусом 2,35км с центром на кончике носа преподавателя в определенный момент времени, а именно 10 секунд от начала видеоролика. И все они так или иначе воздействуют друг на друга, но ни как не на пространство в котором находятся. Объясните, пожалуйста, диванному физику в чем я не прав?

Наше пространство четырёхмерное.

Цитата (водоед13 @ 12.02.2016 - 20:03)

Цитата (IOPUYIUG @ 12.02.2016 - 18:09) Пространство -- объемная величина незамкнутая по всем направлениям. Сколько этих направлений мы без труда можем выяснить посредством элементарного подсчета направлений через прямой угол. Таким образом Пространство -- объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми. Пространство -- это (трёхмерная протяженность) . Таким образом: Физическое пространство -- объект, (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми, естественным (природным) образом насыщенная материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии. В физическом смысле пространство имеет на всем своём протяжении однородные свойства. Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями. В количественном плане пространство представляет собой совокупность трёх полноценных геометрических мерностей, образующих объем. Как вообще можно приводить батут как аналогию пространства? Я понимаю так: пространство первично, материя заполняет собой пространство. Батут, шары, учитель, ученики, парты и стулья... находятся в пространстве ограниченном стенами класса, здание школы находится в пространстве ограниченном сферой радиусом 2,35км с центром на кончике носа преподавателя в определенный момент времени, а именно 10 секунд от начала видеоролика. И все они так или иначе воздействуют друг на друга, но ни как не на пространство в котором находятся. Объясните, пожалуйста, диванному физику в чем я не прав? Наше пространство четырёхмерное.

Почему?