Не вижу утверждения, что другая часть облаков - ложки.
Если бы было записано с помощью логических выражений, то можно было бы однозначно утверждать. Но в русском языке фраза "часть множества А не является представителями Б", однозначно говорит, что хотя бы один из множества А является представителем Б. Так как часть это не полное множество. Пример: стакан частично пуст. Мы точно знаем, что он не пуст полностью, и хоть немного, но в него налито. Т.о. хотя бы одно облако является ложкой и умеет читать.
На столе стоят пустые стаканы. Мы можем сказать: часть этих стаканов пуста.
Приведи хотя бы один пример из русской литературы, подтверждающий твое "можем". Может на английском это будет верно. Но на русском не верно. Когда ты говоришь "часть", то это относится к части. Остальные не обладают указанным признаком. - Немецкие танки прорвали линию обороны. Часть из них уничтожена. - А неунечтоженные есть? - А у вас все в порядке с головой, товарищ командир? Я же сказал уничтожена часть, само-собой есть неуничтоженные.
Верно - общий признак 4 плавника, а все кто имеет 4 плавника могут читать
У всех енотов 4 плавника, и у всех, кто умеет стирать одежду, 4 плавника. Но не сказано, что признак "4 плавника" принадлежит только исключительно енотам и стирающим одежду. Может, и еще у кого-то 4 плавника. И наличие признака "4 плавника" не означает, что они могут читать.
в таких задачах надо все понимать буквально. И не усложнять. Может еще и у кого то есть 4-плавника. Но в задаче про это не сказано. Сказано 4-плавника - одежда. Ту же задачу можно переписать цифрами. 3222 = 322 И тут не надо искать, что у кого то может быть еще 2-чка.
Круги Эйлера, господам в помощь. Выходит что неверно. ВСЕ Облака это Еноты и ,следовательно, ВСЕ могут Читать
А вот так может быть? Все условия задачи выполняются, так что ответ - неверно :)
В условии сказано, что часть Облаков - НЕ Ложки, следовательно они дожны пересекаться между собой
Вот в этом и прикол, что условие "часть НЕ ложки" не подразумевает, что остальная часть - "Ложки". Может, одна часть - не ложки, а вилки, а вторая - не ложки, а тарелки :)
- Немецкие танки прорвали линию обороны. Часть из них уничтожена. - А неунечтоженные есть? - А у вас все в порядке с головой, товарищ командир? Я же сказал уничтожена часть, само-собой есть неуничтоженные.
Здесь по умолчанию множество танков состоит из двух подмножеств - уничтоженные и неуничтоженные. А в случае с облаками известно, что часть не ложки, но и не сказано, что оставшиеся обязательно ложки, может, оставшиеся облака , например, бегемоты, крокодилы и жирафы. Т.е. в множестве облаков может быть неограниченное количество подмножеств.
утверждение "часть облаков - не ложки" имеет смысл, что существует минимум один индивидуум из множества облаков, который ЛОЖКА! значит утверждение верно исходя из полученной информации, хотя на уровне логической формулы недоказуемо...
Почему это. Условие "часть облаков - не ложки" подразумевает, что множество "облака" не является подмножеством "ложек". Но про то, что эти два множества вообще пересекаются, это условие не говорит.
имея в виду, что задача для третьего класса, то семантика условия подталкивает сделать именно такой вывод, имхо... ваше рассуждение тоже верно, но в этом конкретном случае логическую формулу невозможно ни доказать ни опровергнуть - ответ на эту задачу не предоставлен в условии - нельзя сказать "верно" или "неверно", т.к. ни одно ни другое недоказуемо
вы щас на каком языке вообще поговорили? можно перевод на русский или хотя-б на английский. для дебилов.
ребенок поймет фразу "часть облаков - не ложки" как "другая часть - ложки" и ответит "верно", что не будет неправильным
взрослые понимают условия задачи более детально (что показывает дискуссия), но ответить однозначно нельзя - невозможно доказать, что хотя бы одно из облаков умеет читать, как и то, что ни одно облако читать не умеет!
Фраза "часть - не ложки" подразумевает сразу два факта: 1) Часть - не 100% 2) Остальные - ложки.
Не ложки - это как бы булеановская переменная в значении фолс. Остаток - тру.
Значит целое миHус часть = ложки.
Ответ: верно
Если так рассуждать, то пусть у нас два массива логических переменных, все элементы массива "Ложки" - true. Из условий задачи мы можем гарантированно утверждать только то, что часть элементов массива "Облака" не равны ни одному из значений элементов массива "Ложки" (т.е. имеют значение false). Про остальные элементы массива "Облака" мы не знаем ничего, они рандомно заполнены - могут быть: 1) все true. 2) все false 3) как true, так и false. Т.е. возможен вариант, что ни один i-тый элемент массива "Облака" не равен ни одному j-тому элементу массива "Ложки".
Когда про вторую часть ни чего не известно в русском языке говорят "как минимум часть обладает признаком" или что-то в этом роде, что означает, что может быть только часть, а может и все множество обладает признаком. А когда говорят "часть обладает признаком" это однозначно указывает, что то, что не входит в эту часть, не обладает признаком.
Не верно. Если у облаков 4 плавника, это ещё не значит, что они еноты, а следовательно и ложки. И если одна часть облаков - не ложки, то вторая вообще неизвестно кто, и следовательно не понятно, умеют ли они читать.
Верно - общий признак 4 плавника, а все кто имеет 4 плавника могут читать
У всех енотов 4 плавника, и у всех, кто умеет стирать одежду, 4 плавника. Но не сказано, что признак "4 плавника" принадлежит только исключительно енотам и стирающим одежду. Может, и еще у кого-то 4 плавника. И наличие признака "4 плавника" не означает, что они могут читать.
в таких задачах надо все понимать буквально. И не усложнять. Может еще и у кого то есть 4-плавника. Но в задаче про это не сказано. Сказано 4-плавника - одежда. Ту же задачу можно переписать цифрами. 3222 = 322 И тут не надо искать, что у кого то может быть еще 2-чка.
Эта задача на установление логических взаимосвязей, те вы совершенно правы - ее надо понимать буквально. Так вот - буквально не сказано, что только у енотов 4 плавника, значит, подразумеваем, что существуют еще объекты с 4 плавниками. И повторюсь - признак "умение читать" не является следствием признака "4 плавника", поэтому эти множества могут и не пересекаться.
Фраза "часть - не ложки" подразумевает сразу два факта: 1) Часть - не 100% 2) Остальные - ложки.
Не ложки - это как бы булеановская переменная в значении фолс. Остаток - тру.
Значит целое миHус часть = ложки.
Ответ: верно
Если так рассуждать, то пусть у нас два массива логических переменных, все элементы массива "Ложки" - true. Из условий задачи мы можем гарантированно утверждать только то, что часть элементов массива "Облака" не равны ни одному из значений элементов массива "Ложки" (т.е. имеют значение false). Про остальные элементы массива "Облака" мы не знаем ничего, они рандомно заполнены - могут быть: 1) все true. 2) все false 3) как true, так и false. Т.е. возможен вариант, что ни один i-тый элемент массива "Облака" не равен ни одному j-тому элементу массива "Ложки".
Ваше предположение противоречит условию в пункте "часть = "не ложки"". Если бы весь остаток был бы тоже "не ложки", то условие должно было бы быть "всё="не ложки"".
Круги Эйлера, господам в помощь. Выходит что неверно. ВСЕ Облака это Еноты и ,следовательно, ВСЕ могут Читать
А вот так может быть? Все условия задачи выполняются, так что ответ - неверно :)
В условии сказано, что часть Облаков - НЕ Ложки, следовательно они дожны пересекаться между собой
Вот в этом и прикол, что условие "часть НЕ ложки" не подразумевает, что остальная часть - "Ложки". Может, одна часть - не ложки, а вилки, а вторая - не ложки, а тарелки :)
Остальная часть Ложек являются Облаками по условию
- Немецкие танки прорвали линию обороны. Часть из них уничтожена. - А неунечтоженные есть? - А у вас все в порядке с головой, товарищ командир? Я же сказал уничтожена часть, само-собой есть неуничтоженные.
Здесь по умолчанию множество танков состоит из двух подмножеств - уничтоженные и неуничтоженные. А в случае с облаками известно, что часть не ложки, но и не сказано, что оставшиеся обязательно ложки, может, оставшиеся облака , например, бегемоты, крокодилы и жирафы. Т.е. в множестве облаков может быть неограниченное количество подмножеств.
танки - Т уничтоженные танки У Т= У+!У.
Облака - О облака, обладающие признаком "ложка" - Л О = Л+!Л.
утверждение "часть облаков - не ложки" имеет смысл, что существует минимум один индивидуум из множества облаков, который ЛОЖКА! значит утверждение верно исходя из полученной информации, хотя на уровне логической формулы недоказуемо...
Почему это. Условие "часть облаков - не ложки" подразумевает, что множество "облака" не является подмножеством "ложек". Но про то, что эти два множества вообще пересекаются, это условие не говорит.
имея в виду, что задача для третьего класса, то семантика условия подталкивает сделать именно такой вывод, имхо... ваше рассуждение тоже верно, но в этом конкретном случае логическую формулу невозможно ни доказать ни опровергнуть - ответ на эту задачу не предоставлен в условии - нельзя сказать "верно" или "неверно", т.к. ни одно ни другое недоказуемо
вы щас на каком языке вообще поговорили? можно перевод на русский или хотя-б на английский. для дебилов.
ребенок поймет фразу "часть облаков - не ложки" как "другая часть - ложки" и ответит "верно", что не будет неправильным
взрослые понимают условия задачи более детально (что показывает дискуссия), но ответить однозначно нельзя - невозможно доказать, что хотя бы одно из облаков умеет читать, как и то, что ни одно облако читать не умеет!
И в этом случае ребёнок будет абсолютно прав, в отличие от большинства отписавшихся здесь выше.
Лучший коммент для понимания написал пусто
Цитата
когда говорят "часть обладает признаком" это однозначно указывает, что то, что не входит в эту часть, не обладает признаком
- Немецкие танки прорвали линию обороны. Часть из них уничтожена. - А неунечтоженные есть? - А у вас все в порядке с головой, товарищ командир? Я же сказал уничтожена часть, само-собой есть неуничтоженные.
Здесь по умолчанию множество танков состоит из двух подмножеств - уничтоженные и неуничтоженные. А в случае с облаками известно, что часть не ложки, но и не сказано, что оставшиеся обязательно ложки, может, оставшиеся облака , например, бегемоты, крокодилы и жирафы. Т.е. в множестве облаков может быть неограниченное количество подмножеств.
танки - Т уничтоженные танки У Т= У+!У.
Облака - О облака, обладающие признаком "ложка" - Л О = Л+!Л.
Ваще ни какой разницы.
Ненене. Вы не правы. В вашем примере танки могут быть только двух видов - уничтоженные и неуничтоженные. Есть еще танки, которые в спрятаны в засаде, находятся на ремонте, едут в пути, но все они входят в подмножество неуничтоженные. Облака могут быть хоть 10 видов, но нигде не сказано, что все облака-не ложки являются ложками.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com