К тому же насчёт радиактивного заражения вы неправы.
А поподробней можно новое слово в ядерной физике огласить?
Ничего нового. Оружейный плутоний и уран не настолько радиоактивны. Да и по количеству там относительно немного, плюс большая площадь рассеивания. Радиационный фон в данной местности да, несколько повысится, но говорить о заражения не приходится
Добавлено в 16:04
Цитата (cube3 @ 10.06.2016 - 15:43)
где то читал что длина шлейфа из боеголовок и ложных целей у "сатаны" порядка 40 км.
Информация ни о чем без плотности этого шлейфа. Там 2 ложные цели на 40 км или 5 на 50 метров?
То есть, если противник сможет перехватить, то польза от ракет ровным счетом ноль? А не лучше, тогда делать более дешевое ядерное оружие наземного типа, чтобы наверняка никто не сунулся? Да пострадают свои, но за то всему человечеству придет пзц.
ПС Ведь главное свойство ядерного оружия сдерживание всякого говна, а не доминирование.
Сейчас ядерные боеприпасы настолько усовершенствовали, что, по заверениям военых, не дает необратимого эффекта для природы с ядерной зимой и долговременной радиацией. После месяца после взрыва, радиационный фон снижается до безопасного уровня. Поэтому, не знаю как в России, но на западе допускают применение ядерных боеприпасов не только в глобальной войне, но и локальных стычках. Поэтому сейчас средства доставки и противоракетной обороны важны как никогда, т.к. уже нет такого сдерживающего фактора как "весь Мир вдребезги".
Кроме того сейчас есть и не ядерные сверхмощные, экологически чистые, без ГМО и холестерина боеприпасы.
Интересно. Познавательно. Но как-то не хочется воочию увидеть вспышку от сгорающей ступени....
Это будет последнее что ты увидишь в этой жизни.
Пиздеж и провокация. Боевую часть - боеголовку, видно за 20-50 километров легко. ЯО на таком расстоянии не работает. От эпицентра максимум 7-10 км, дальше только шум. Любой НачШтаба гражданской обороны РХБЗ это скажет
К тому же насчёт радиактивного заражения вы неправы.
А поподробней можно новое слово в ядерной физике огласить?
Ничего нового. Оружейный плутоний и уран не настолько радиоактивны. Да и по количеству там относительно немного, плюс большая площадь рассеивания. Радиационный фон в данной местности да, несколько повысится, но говорить о заражения не приходится
Придется по пунктам объяснять.
1. Оружейный плутоний и уран достаточно сильно радиоактивны. Гугл в помощь. Или бегите за Нобелевкой, как человек отменивший "грязную" бомбу и, заодно, Чернобыльскую катастрофу. 2. Количество в заряде относительно невелико, но никто и не говорил о вселенской катастрофе. Большая площадь рассеяния? Вот она и подвергнется загрязнению. 3. О заражении я вообще ничего не говорил, я сказал, что будет загрязнение, которым можно пренебречь.
Перед тем, как рассуждать на тему кто прав, а кто не прав, попытайтесь осмыслить прочитанное.
1. Оружейный плутоний и уран достаточно сильно радиоактивны. Гугл в помощь. Или бегите за Нобелевкой, как человек отменивший "грязную" бомбу и, заодно, Чернобыльскую катастрофу. 2. Количество в заряде относительно невелико, но никто и не говорил о вселенской катастрофе. Большая площадь рассеяния? Вот она и подвергнется загрязнению. 3. О заражении я вообще ничего не говорил, я сказал, что будет загрязнение, которым можно пренебречь.
Перед тем, как рассуждать на тему кто прав, а кто не прав, попытайтесь осмыслить прочитанное.
1а. Оружейный уран и даже плутоний не достаточно радиоактивны. Это определяется необходимостью термической стабилизации зарядов. Чем более радиоактивны боеголовки, тем более сложны и громоздки средства охлаждения и защиты остальных елементов боеприпасов. В принципе радиоактивность "оружейного" плутония определяется главным образом примесями изотопа 240, который должен быть не более 4-5%. Чистый PU239 имеет период полураспада 21400 лет и и для практических целей защиты от радиации можно принять, что не радиоактивен.
Wiki: Чистый 239Pu имеет среднюю величину испускания нейтронов от спонтанного деления примерно 30 нейтронов/с·кг (примерно 10 делений в секунду на килограмм).
1б. "Грязная" бомба подразумевает распыление материала с высокой радиоактивностью, т.е. с быстрым распадом.
1в. В Чернобильской катастрофе плутония 239 было наверно с гулькин нос, реактор совсем не того типа.
Это сообщение отредактировал tougi - 10 июн 2016 в 19:29
То есть, если противник сможет перехватить, то польза от ракет ровным счетом ноль? А не лучше, тогда делать более дешевое ядерное оружие наземного типа, чтобы наверняка никто не сунулся? Да пострадают свои, но за то всему человечеству придет пзц.
ПС Ведь главное свойство ядерного оружия сдерживание всякого говна, а не доминирование.
Сейчас ядерные боеприпасы настолько усовершенствовали, что, по заверениям военых, не дает необратимого эффекта для природы с ядерной зимой и долговременной радиацией. После месяца после взрыва, радиационный фон снижается до безопасного уровня. Поэтому, не знаю как в России, но на западе допускают применение ядерных боеприпасов не только в глобальной войне, но и локальных стычках. Поэтому сейчас средства доставки и противоракетной обороны важны как никогда, т.к. уже нет такого сдерживающего фактора как "весь Мир вдребезги".
Кроме того сейчас есть и не ядерные сверхмощные, экологически чистые, без ГМО и холестерина боеприпасы.
Тогда, с целью сдерживания потенциального противника (конечно же), нужно иметь на вооружении самые "грязные" заряды. Чтобы после ядерного удара, местность на десятки лет стала бы непригодна для жизни. Тогда враги серьезно задумаются и откажутся от агрессии. Никому же не хочется заполучить на своей территории несколько "Чернобылей". А тактическое ЯО должно быть "чистым". Но все это не отменяет разработку
Оружие, создаваемое, чтоб не воевать. Вчера на "Звезде" бывший командир АПЛ говорил: "Залп моей лодки, по мощности, превосходит все взорванные во Второй МВ боеприпасы, включая бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, вместе взятые." Имея такое оружие воевать нельзя.
Si vis pacem, para bellum - «Хочешь мира — готовься к войне»
Добавлено в 19:22
Цитата (vasser @ 10.06.2016 - 09:27)
А это точно можно было публиковать ?
Это, на минуточку, такой же секрет, как приезд Мойши с контрабандой на Привоз...
К тому же насчёт радиактивного заражения вы неправы.
А поподробней можно новое слово в ядерной физике огласить?
Ничего нового. Оружейный плутоний и уран не настолько радиоактивны. Да и по количеству там относительно немного, плюс большая площадь рассеивания. Радиационный фон в данной местности да, несколько повысится, но говорить о заражения не приходится
Придется по пунктам объяснять.
1. Оружейный плутоний и уран достаточно сильно радиоактивны. Гугл в помощь. Или бегите за Нобелевкой, как человек отменивший "грязную" бомбу и, заодно, Чернобыльскую катастрофу. 2. Количество в заряде относительно невелико, но никто и не говорил о вселенской катастрофе. Большая площадь рассеяния? Вот она и подвергнется загрязнению. 3. О заражении я вообще ничего не говорил, я сказал, что будет загрязнение, которым можно пренебречь.
Перед тем, как рассуждать на тему кто прав, а кто не прав, попытайтесь осмыслить прочитанное.
Вам уже выше все объяснили, и про то, чем Чернобыльский реактор отличается от начинки термоядерного боеприпаса, и прочее. Изучайте матчасть и не тупите
а скоро(я надеюсь) наши запилят "Сармат" с гиперзвуковыми боевыми частями(т.е. они будут не падать с коррекцией, а лететь в любые стороны на управляемом гиперзвуке) вот это будет подарочек чужим ПВО.
Понимаете в чем дело,пока кое кто не научится сбивать баллистические ракеты на активном участке полета,всё ПВО абсолютно беспомощно.Пока успехи в этом деле у американцев близки к нулю.А сбить боеголовку ,хм, только голливуд на это способен.
С новыми гиперзвуковыми управляемыми элементами даже Голливуд еще не знает, что делать!
А Пентагон, вообще, еще от шока не обрел дар речи...
эксперты, а что будет если ядерную боеголовку собьют во время прицеливания или выпуска надувных элементов? Будет сильный вред планете или слабый, сколько чернобылей?
Ничего особо страшного не случится.получится куча обломков, большинство из которых к тому же сгорит в атмосфере. Биг бадабум не произойдёт при любом раскладе ☺
Вопрос скорее в том, куда денется ядерное топливо / заряд.
Он ведь распылится, будет "капать" сверху, из космоса, будет заражение...
мдааа, сударь. физику вы не изучали в школах. ядерное топливо? в ракетах??? заряд? - сам заярд особо и не фонит. Но есть такое понятие как критическая масса. А если там термояд, то особо и фонить-то нечему, пока не будет цепной реакции.
Ага, не фонит, расскажите это "гумощникам" и ртбшникам. А то видать за просто так у них полуторные выслуга и денежное довольствие.
Бля, Пришвин с Паустовским. Один вопрос, почему осколок системы наведения ударился о берёзу, а не о секвойю?
Ракеты летят через полюс, ступень разведения тормозится сильнее и падает в Канаду, где, как известно, березы есть, а боеголовки падают каждая на свою цель в штатах.
Бля, Пришвин с Паустовским. Один вопрос, почему осколок системы наведения ударился о берёзу, а не о секвойю?
Ракеты летят через полюс, ступень разведения тормозится сильнее и падает в Канаду, где, как известно, березы есть, а боеголовки падают каждая на свою цель в штатах.
Тогда ладно, но нужно было уточнить чьи берёзы.)))
СТАС73, ядерный взрыв чертовски сложно произвести незаметно. И даже если бы китайцы не признались, это все равно вылезло бы. Даже подземные испытания в глубоких шахтах не спрятать, а уж наземный... После атомного взрыва в воздухе будет наблюдаться весьма специфический набор изотопов, который ветром растащит по всей планете. Их не будет очень много, но достаточно, чтобы это заметили. Не говоря уже о том, что взрыв порождает вспышку гамма-излучения, которое распространяется очень далеко, и которое отлично видно с орбиты (да, именно так гамма-всплески, кстати, открыли, когда начали детектить ядерные взрывы)
Так что если бы у китайцев был бы атомный бадабум, это все бы знали уже.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com