Жанна Фриске и Константин Хабенский на съёмках "Ночного дозора"

Фильм хорошо снят. Бомбит только у фанатов Лукьяненко.

Для сравнения возьмите посмотрите Тайный Город по Панову.

Вот там - ГОВНО. Хотя в точности по книге снято.

Цитата

Сюжет рваный, кто-что-куда-зачем понятно исключительно потому, что читал книги

Вот это в точку! Для меня фильм выглядел, как какой-то калейдоскоп постоянно меняющихся и не особо связанных между собой сцен. Ночной ещё ничего, Дневной - вообще хана

Единственное, что, кстати, безусловно понравилось - это подбор актёров и их непосредственная игра. Очень выложились, молодцы!

Цитата (Paradoxides @ 8.07.2016 - 17:02)

фильмы - говно, а книги - обоснование комплексов пейсателя, ранние книги - отстой, замешанный на комплексах пейсателя. имхо. Читал много Лукьяненкова.

А теперь почитайте Лукьяненко. Неплохой автор, хорошо пишет. Ваш Лукьяненков ему в подмётки не годится.

Цитата (Катафалк @ 8.07.2016 - 14:43)

Только на выходных пересматривал его в "гоблинском" переводе. Только не от Пучкова, а непосредственно от ОРТ. Называется "Ночной базар". Ржал.)) "Переводил", кстати, Володарский.

Я только в нем и смотрю (также как и "Властелина колец"). "Ла-ла-ла, ща как отрежу, бегемочьи ушки"

Дозоры самое неудачное что написал Лукьяненко имхо.

Цитата (Матис @ 9.07.2016 - 16:08)

Фильм хорошо снят. Бомбит только у фанатов Лукьяненко. Для сравнения возьмите посмотрите Тайный Город по Панову. Вот там - ГОВНО. Хотя в точности по книге снято.

Нихуяшеньки не в точности - очень много обрезано и расхождения дикие порой. Смотрела и плевалась. Но на фоне Тайного города, безусловно, Дозоры выигрывают.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Это сообщение отредактировал МелкийЗлобныйБоброид - 9 июл. 2016 г. в 20:43

Цитата (ЕLF @ 8.07.2016 - 10:21)

фильм - Говно П.С. А чего минусим-то? Говнище натуральное, а не фильм. Зная сюжет по книгам я смотрел этот феерический кал в кинотеатре (жаль денег до сих пор) и из глаз шла кровь. Сюжет рваный, кто-что-куда-зачем понятно исключительно потому, что читал книги. Сумрак показан как какой-то предсмертный бред героинового наркомана. ГДЕ шикарные спецэффекты а-ля Голливуд? Речь в фильме о магии, развернуться можно было бы ой как не кисло на спецэффектах по визуализации заклинаний. Ничего этого нет. Особо "порадовал" Великий Тёмный бомж-Завулон. Если бы кино передавало запах, то от него должно было бы вонять ссаниной, боярышником и говном.

Есть 3 книги "Ночной дозор" - оригинал, первый сценарий Лукьяненко и тот сценарий, по которому снят фильм. Они все разные и представлены как различные вероятностные ветки.

Цитата (Матис @ 9.07.2016 - 11:08)

Фильм хорошо снят. Бомбит только у фанатов Лукьяненко. Для сравнения возьмите посмотрите Тайный Город по Панову. Вот там - ГОВНО. Хотя в точности по книге снято.

Я фанат Лукьяненко. Меня не бомбит. Фильмы очень сильные. Особенно история Алисы. В книге у нее другая история.

Цитата (ЕLF @ 8.07.2016 - 10:21)

фильм - Говно П.С. А чего минусим-то? Говнище натуральное, а не фильм. Зная сюжет по книгам я смотрел этот феерический кал в кинотеатре (жаль денег до сих пор) и из глаз шла кровь. Сюжет рваный, кто-что-куда-зачем понятно исключительно потому, что читал книги. Сумрак показан как какой-то предсмертный бред героинового наркомана. ГДЕ шикарные спецэффекты а-ля Голливуд? Речь в фильме о магии, развернуться можно было бы ой как не кисло на спецэффектах по визуализации заклинаний. Ничего этого нет. Особо "порадовал" Великий Тёмный бомж-Завулон. Если бы кино передавало запах, то от него должно было бы вонять ссаниной, боярышником и говном.

Литература, кино и радио это совсем разные жанры. Каждый имеет преимущества и минусы. Ты бы еще оперу по этому произведению посмотрел. Корвалол был бы тебе в помощь.

Цитата (Рипыч @ 9.07.2016 - 10:17)

Я мечтал и мечтаю чтобы экранизировали "Фальшивые зеркала" и "Лабиринт отражений", но красиво, чтобы смотря фильм, с удовольствием вспоминать книгу...

Аналогично, это лучшее, хочу увидеть в кино. Глубина глубина - я не твой
Это сообщение отредактировал CrazyMan - 10 июл. 2016 г. в 02:31

Цитата

А вечные терзания Антона о том, кто лучше, кто правильнее, кто честнее-они или Темные? А Зеркало? Я даже не помню, быЛ ОН в фильме или нет, если честно.

Не было ни зеркала, ни тигра, ни пророка, ни даже светлого мага которому Алиса проиграла в дуэли. Антона Хабенский сыграл хорошо, а вот Алису я по книге вообще представляла миниатюрной блондинкой с хитрым миловидным лицом, очень удивилась когда увидела Фриске. Любимая Гесера тоже в книге описывалась как худенькая спортивная с короткой стрижкой, эдакая прелесть-унисекс с налетом шарма, а в фильме какая-то томная тетка.
Про Завулона, который машину заставил делать сальто тоже ржала. В книге был этот момент, но по другому. "Снился мне сон" - рассказывал Семен, "Что еду я за рулем, а дорогу переходит Завулон, одетый, как бомж и рукой мою машину переворачивает" Ему тогда собеседник ответил что-то вроде - да уж, по пьяни и не такое приснится