Так плёнка или цифра?

Цитата (alexasha1981 @ 5.01.2017 - 01:02)

Цитата (Ravon @ 5.01.2017 - 00:21) Цитата (Mensen @ 5.01.2017 - 00:17) Первая - однозначно пленка. ХА на ветках о чем нам говорят? ХА-хроматические аберрации

только КЭПа нам тут не хватало

Цитата (Broflovski @ 5.01.2017 - 01:00)

Субарик149 Речь о хобби или практичности? Да, как вспомню любимую "микрат" (в рулонах), аж скупая слеза наворачивается.

Для меня фотография, хобби. Соответственно вопрос практичности не стоит. А так снимать на цифру выходит дешевле, чем снимать на плёнку.

Цитата (rex72 @ 5.01.2017 - 00:57)

Ты еще озвуч ценник монстра NIKON Super CoolScan 9000 ED (поди не дешевле 200к) Получается,что при всех раскладах цифра практичнее - проявка пленки чего только стоит в плане реактивов хотя бы.

Монстр стоит на работе)))

Цитата (TestOper @ 4.01.2017 - 22:58)

у у ORWO мне цвет не нравился и капризная жутко при проявках, хотя полив стабильней чем на нашей Смене, а вот ЧБ это что то, особливо если снималось на Biotar и Rapid-овская серия плёнки была очень удачная, специально покупал, хотя в кассете было всего 12 кадров.

Я на ОРВО И АГФУ снимаю в основном в ЧБ, так как проявляю сам, но пленка 90-2000 годов - просроченная, но качество выше всяких похвал.

А на цветныю - только слайдовая АГФА (120) - такого качества цифра не достигла пока. Хотя слайд тоже просроченные 2000х годов., а вот его проявляю в лаборатории при магазине, вроде неплохо пока.... все никак ане соберусь научиться проявлять цвет дома, хотя бы обычную пленку, до слайдов мне не дотянуться...

Цитата (DaoDao @ 5.01.2017 - 01:05)

Цитата (TestOper @ 4.01.2017 - 22:58) у у ORWO мне цвет не нравился и капризная жутко при проявках, хотя полив стабильней чем на нашей Смене, а вот ЧБ это что то, особливо если снималось на Biotar и Rapid-овская серия плёнки была очень удачная, специально покупал, хотя в кассете было всего 12 кадров. Я на ОРВО И АГФУ снимаю в основном в ЧБ, так как проявляю сам, но пленка 90-2000 годов - просроченная, но качество выше всяких похвал. А на цветныю - только слайдовая АГФА (120) - такого качества цифра не достигла пока. Хотя слайд тоже просроченные 2000х годов., а вот его проявляю в лаборатории при магазине, вроде неплохо пока.... все никак ане соберусь научиться проявлять цвет дома, хотя бы обычную пленку, до слайдов мне не дотянуться...

На самом деле с проявкой цвета по стандартным процессам С-41 и ECN-6 нет ничего сложного. Самое главное поддерживать температуру растворов. В домашних условиях реализуется с помощью большой кюветы и пары аквариумных грелок по 300 Вт. В остальном процесс довольно прост.

евгений королев?

пофиг пленка или цифра, но хороших кадров на хорошую оптику я не увидел, извини.

вот например Agfapan 400, exp.date 1996. При печати получается красивое зерно, наверно все же пленка останется занимать небольшую художественную нишу - мало, но качественно... хотя средний формат от цифры с каждым годом падает в цене, но до 200-300 евро за камеру еще далеко...

Навскидку - автор валит горизонт (в основном вправо) почти на каждой. Но есть хорошие, мда. Типа мостик с чайками и сосновая просека.... Эммм...чо за вопрос был?
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 5 янв. 2017 г. в 01:13

1,3,5,10,17,20,29-пленка.

ISO на плёнке не сменить, к сожалению.

Цитата (kukushkind @ 5.01.2017 - 01:17)

ISO на плёнке не сменить, к сожалению.

А пуш/пул на что?)))

Цитата (Ungydrid @ 5.01.2017 - 01:13)

Навскидку - автор валит горизонт (в основном вправо) почти на каждой. Но есть хорошие, мда. Типа мостик с чайками и сосновая просека.... Эммм...чо за вопрос был?

А вопрос был, попробовать различит где плёнка, а где цифра.

уважаемый, чтобы сравнить качество снимков необходимы одни и те же места и объекты,запечатленные и на RAW и на пленку...
ЗЫ
фотки охуенны!

Когда вас интересует, что лучше плёнка или цифра, для меня это означает одно "Вы технодрочер а не фотограф" мне как фотографу пофиг на что снимать на плёнку или на консервную банку. Для меня главное сделать кадр а на что я его снял это значения не имеет.

Цитата (Whitening @ 5.01.2017 - 01:26)

уважаемый, чтобы сравнить качество снимков необходимы одни и те же места и объекты,запечатленные и на RAW и на пленку... ЗЫ фотки охуенны!

Ну так было бы совсем просто )))

А что за круизный теплоходик в шлюзе, если не секрет?

А по теме - ни фига не разбираюсь в фото (хотя завал горизонта и замыленность на некоторых глаз режет), но как вспомню детство - смешиваем с папой реактивы, а далее: ожидание проявки, пленки на прищепках сушатся по квартире, затем снова реактивы, темнота, кювезы, зеленая или красная лампа и в свете ее рождается чудо - ФОТОГРАФИЯ! И надо ее в темноте оценить и выловить вовремя и перекинуть в закрепитель. Как хочется еще раз пережить этот миг....
Это сообщение отредактировал Julyaka - 5 янв. 2017 г. в 01:33

Цитата (bronik7 @ 5.01.2017 - 01:27)

Когда вас интересует, что лучше плёнка или цифра, для меня это означает одно "Вы технодрочер а не фотограф" мне как фотографу пофиг на что снимать на плёнку или на консервную банку. Для меня главное сделать кадр а на что я его снял это значения не имеет.

Ну меня лично интересует на что снимать только с точки зрения сюжета и условий съёмки. И в зависимости от этого я использую то, что для этих задач более подходит.

Цитата (Julyaka @ 5.01.2017 - 01:31)

А что за круизный теплоходик в шлюзе, если не секрет? А по теме - ни фига не разбираюсь в фото (хотя завал горизонта и замыленность на некоторых глаз режет), но как вспомню детство - смешиваем с папой реактивы, а далее: ожидание проявки, пленки на прищепках сушатся по квартире, затем снова темнота, кювезы, зеленая или красная лампа и в свете ее рождается чудо - ФОТОГРАФИЯ! И надо ее в темноте оценить и выловить вовремя. Как хочется еще раз пережить этот миг....

Белинский. Шлюзы на Свири.

Все фотографии ужасны. Покажите что-то интересное, портреты крупные, чтобы каждую детальку видно было. При этом, сфотографируйте в одной и той же ситуации. Тогда можно будет что-то сказать))

Не понятно, что хотел автор такими фотографиями нам донести. С таким сжатием и размером, которые тут представлены любой современный телефон снять сможет, если есть возможность выставлять изо, поставить на штатив. Ибо качество представленых работ для сравнения просто УГ.
Это сообщение отредактировал Висбаден - 5 янв. 2017 г. в 01:47

Цитата (DaoDao @ 5.01.2017 - 00:26)

Фотография снята на среднеформатную пленку, размер кадра 6х6 см. Оригинальный скан имеет размер 10000х10000 пкс и весит 200 мб.

Как можно определить пленку, если её скан несколько раз прошел цифровую обработку?
Богатство красок, глубина... - всё перешло в цифру при конвертировании.

Главное - руки, голова, хороший аппарат и очень хорошая оптика.

Может я профан, но я не определю. Для меня главнее - лежит душа к снимку или нет.
п.с. Кстати сканер, отсканировавший эту плёнку, Канон-8800 многие ругают за неправильную цветопередачу, то есть пленкой выложенная фотография уже и не пахнет...


Это сообщение отредактировал yurist33 - 5 янв. 2017 г. в 01:57

Смотрю тема стала затухать. Завтра распишу, что на что снято.

ТС, вот ты отобрал снимки, перемешал их, ресайзил к одному размеру... и хуйнул на форум, чтоб они ещё разок пережались.
Сейчас уже очень трудно отличить что где было изначально, т.к. все картинки пережили 2-3 сжатия.
к тому ж хз какая оптика где была.

ничего не вижу против пленки корме одного: проявлять и печатать надо самому, либо в известных больших фотоцентрах, которые остались в Москве, Питере и ... хз, на вскидку не скажу, но точно мало где.
Почему не отдать пленку на проявку в кучу оставшихся по городкам фотолабораторий? да потому что там проявят в простроченной химии, которая осталась с прошлого привоза 2003 года...

Когда фотографируешь на пленку ... да, думаешь, наверно чуть больше, ставишь кадр... Но это же самое можно и на цифре делать, даже для обучения.
Просто переводишь объектив в полный мануал (даже фокусировку), и тушку тоже в мануал. и ещё серийную съемку отключить. Вот и всё.
Процесс фотопроявления и фотопечати можно в лайтруме или DxO показать.
Конечно, ничто не заменит фотоувеличитель и красный фонарь. Но это уже чуть позже, для избранных учеников.

ну я в той теме шпалы собирал, так что и в этой чувствую обязанность высказаться.
по таким вот картинкам что-то определить сложно - давай каждую гига по 2 хоть размером, чтоб зерно поискать да прочее.. так можно только гадать.
и как и в той теме скажу - прямые руки рулят с любой камерой. только отношение фотографа к своему творчеству определяет итоговое качество. если все равно что выйдет, то пофек чем щелкать.

Цитата

Когда фотографируешь на пленку ... да, думаешь, наверно чуть больше, ставишь кадр... Но это же самое можно и на цифре делать, даже для обучения. Просто переводишь объектив в полный мануал (даже фокусировку), и тушку тоже в мануал. и ещё серийную съемку отключить. Вот и всё.

А зачем переводить в мануал чтоб думать как на плёнку? Тот же Nikon F4 умеет в автофокус. А современные видоискатели без клинышков и прочих радостей не слишком удобны для ручной фокусировки.
Ограниченность кадров плёнки - это обдумывание композиции снимка, а не попыток поймать фокус и экспозицию. Тут уж лучше советовать запихнуть карту на 32 мегабайта и не взять дополнительную)