Так плёнка или цифра?

Цитата (Scythian46 @ 5.01.2017 - 00:26)

Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 00:21) Цитата (Scythian46 @ 5.01.2017 - 00:17) Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 00:05) Сам я снимаю и на цифру и на плёнку. Про пленку подробнее можно? Где ее сейчас достать, как и где обрабатывать? Ответил в ЛС Ну нихренассе! Клянусь, даже подумать не мог, что пленочная фотография еще не просто жива, а вообще возможна. Жму руку.

а чо ее жать-то? (пардон, конечно)
но афтар пленку сканит и потом так же как и остальные гоняет в фоторедакторе - т.е. все его "геройство" заключается в "думании над каждым кадром" и "экономии каждого кадра" - типа, вместо 20 снимков он час ходит и "выстраивает кадр" вместо того, что бы выбрать несколько ракурсов и потом выбрать один
сомнительное "достижение" - ибо в перечисленных камерах экспонометр встроенный
миф про то, что "пленка учит думать" был распространен от нашей бедности - пленка-то дорогая была (ди в дефиците хорошая)
а профи так же как и мы сейчас - особо за километры отснятой пленки не заморачивались - это всего лишь расходник
зы: извините, ежели кого обидел

У меня пленка в телефон не входит,мучаюсь с цифрой!

Да хрен вы определите, не старайтесь. Ибо глядите через тоже пиксельный экран.

Цитата (Bordo @ 5.01.2017 - 00:32)

они "прут" сразу в РАВе (ежели обьектив такой) тот же Гелиос хроматит просто вырвиглазно - но картинка красивая

Гелиос явно не под цифру разрабатывался, чернение там как класс отсутствует:) да и зайцев он ловит знатно:)
у меня 4 разных Гелиоса под цифру, и более-менее адекватный результат только при ровном свете или на макро.

Цитата (JJHH @ 5.01.2017 - 00:38)

Цитата (Кырр @ 5.01.2017 - 00:17) Так они ж после этого тоже стали цифровыми. Если уж сравнивать, так по отпечатанным фото, имхо. И если с пленки печатать на фотобумагу. Так как сомневаюсь, что осталась еще аналоговая фотопечать.

Ну почему же не осталась. Вот отпечатки сделанные с помощью увеличителя.

Цитата (TestOper @ 5.01.2017 - 00:40)

Плёночный сканер Nikon к сожалению не самый хороший Flextight (виртуальный барабан) даёт качество на порядок лучше. На цифру снимаю с 2001-го, с плёнки ушёл окончательно в 2006-ом. Да и несколько кадров понравились

Купить домой барабанный сканер пока жаба душит.

Цитата (Baraber @ 5.01.2017 - 00:43)

Да хрен вы определите, не старайтесь. Ибо глядите через тоже пиксельный экран.

экраны разные бывают
я вот щас в темноте пялюсь в ноут и хрена там я чо увижу
а вот на работе через свой Ультрашарп, скорее всего, разгляжу гораздо больше

Цитата

а профи так же как и мы сейчас - особо за километры отснятой пленки не заморачивались - это всего лишь расходник

очень даже заморачивались на самом то деле, хорошая пленка всегда была дорогой даже для профи кто неплохие деньги зарабатывает.

4-я цифра угадал не ?

Цитата (Ravon @ 5.01.2017 - 00:43)

Цитата (Bordo @ 5.01.2017 - 00:32) они "прут" сразу в РАВе (ежели обьектив такой) тот же Гелиос хроматит просто вырвиглазно - но картинка красивая Гелиос явно не под цифру разрабатывался, чернение там как класс отсутствует:) да и зайцев он ловит знатно:) у меня 4 разных Гелиоса под цифру, и более-менее адекватный результат только при ровном свете или на макро.

а мне он именно этим и нравится, что каждый раз снимки разными получаются
я тут в Испании на барахолке мануальный Цейс-полтинник купил 2,8 - ВПЕЧАТЛИЛСЯ
и всего за 10 евро

Цитата

За последнее время на ЯПе было несколько тем где начинался спор между сторонниками плёночной и цифровой фотографии.

Вот хоть режьте меня - не припомню такого. Может это в уютненьком разделе "фото" такие страсти кипели?

Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 00:43)

Цитата (JJHH @ 5.01.2017 - 00:38) Цитата (Кырр @ 5.01.2017 - 00:17) Так они ж после этого тоже стали цифровыми. Если уж сравнивать, так по отпечатанным фото, имхо. И если с пленки печатать на фотобумагу. Так как сомневаюсь, что осталась еще аналоговая фотопечать. Ну почему же не осталась. Вот отпечатки сделанные с помощью увеличителя.

так нечестно - фотки "пленочные" выкладываешь цветные - а показываешь, что печатаешь ч/б

Цитата (Bordo @ 5.01.2017 - 00:42)

Цитата (Scythian46 @ 5.01.2017 - 00:26) Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 00:21) Цитата (Scythian46 @ 5.01.2017 - 00:17) Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 00:05) Сам я снимаю и на цифру и на плёнку. Про пленку подробнее можно? Где ее сейчас достать, как и где обрабатывать? Ответил в ЛС Ну нихренассе! Клянусь, даже подумать не мог, что пленочная фотография еще не просто жива, а вообще возможна. Жму руку. а чо ее жать-то? (пардон, конечно) но афтар пленку сканит и потом так же как и остальные гоняет в фоторедакторе - т.е. все его "геройство" заключается в "думании над каждым кадром" и "экономии каждого кадра" - типа, вместо 20 снимков он час ходит и "выстраивает кадр" вместо того, что бы выбрать несколько ракурсов и потом выбрать один сомнительное "достижение" - ибо в перечисленных камерах экспонометр встроенный миф про то, что "пленка учит думать" был распространен от нашей бедности - пленка-то дорогая была (ди в дефиците хорошая) а профи так же как и мы сейчас - особо за километры отснятой пленки не заморачивались - это всего лишь расходник зы: извините, ежели кого обидел

Ну вообще то сканирую для размещения ни интернет ресурсах. И сканирую As Is. А для себя самая обычная аналоговая печать в тёмной комнате.

Цитата (rus2205 @ 5.01.2017 - 00:35)

Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 00:21) Цитата (Scythian46 @ 5.01.2017 - 00:17) Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 00:05) Сам я снимаю и на цифру и на плёнку. Про пленку подробнее можно? Где ее сейчас достать, как и где обрабатывать? Ответил в ЛС а почему не сюда? мне тоже интересно у меня киев 4м и зенит ттл до сих пор в рабочем состоянии хранятся, иногда хочется побаловаться плёнками

Его за рекламу тогда забанят.

Цитата (Sardelier @ 5.01.2017 - 00:17)

Я определил: везде цифра. На экране монитора по-другому не бывает. По этому поводу анекдот вспомнился: Разговаривают двое приятелей. «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович по телефону напел».

мало того, человеческий глаз - это тоже цифра, поскольку на сетчатке есть матрица светочувствительных клеток, и изображение на ней все равно оцифровывается, правда с огромным разрешением. Ну еще там нейросеть помогает - но это уже детали ))))

а если совсем уж наглеть, то и пленка - это цифра ))))
ибо кристаллики серебра в фотоэмульсии имеют определенный размер и тоже образуют своего рода матрицу. Чем чувствительнее материал, тем крупнее размер кристаллов - то есть меньше эквивалентное "цифровое" разрешение.
Это сообщение отредактировал whatze - 5 янв. 2017 г. в 00:58

Цитата (XIMERA123 @ 5.01.2017 - 00:46)

Цитата а профи так же как и мы сейчас - особо за километры отснятой пленки не заморачивались - это всего лишь расходник очень даже заморачивались на самом то деле, хорошая пленка всегда была дорогой даже для профи кто неплохие деньги зарабатывает.

ну когда пленка была действительно ХОРОШАЯ - это да
а обычная (которая для любителей была дорогая) - отбивалась с лихвой после любого более-менее крупного мероприятия или детского сада

Цитата (ElGringo @ 5.01.2017 - 00:49)

Цитата За последнее время на ЯПе было несколько тем где начинался спор между сторонниками плёночной и цифровой фотографии. Вот хоть режьте меня - не припомню такого. Может это в уютненьком разделе "фото" такие страсти кипели?

Раз тема
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1519973.html
Два тема
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1519973.html
И это только уже в этом году.

Цитата (Bordo @ 5.01.2017 - 00:49)

Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 00:43) Цитата (JJHH @ 5.01.2017 - 00:38) Цитата (Кырр @ 5.01.2017 - 00:17) Так они ж после этого тоже стали цифровыми. Если уж сравнивать, так по отпечатанным фото, имхо. И если с пленки печатать на фотобумагу. Так как сомневаюсь, что осталась еще аналоговая фотопечать. Ну почему же не осталась. Вот отпечатки сделанные с помощью увеличителя. так нечестно - фотки "пленочные" выкладываешь цветные - а показываешь, что печатаешь ч/б

Сейчас уже дети спят. Завтра выложу и отпечатанные цветные.

Аналоговая фотография может быть только в виде слайдв и фотографий. Как только в процесс отображения, обработки и копирования вмешивается цифровая техника о понятии "плёнка" можно забыть.

Ты еще озвуч ценник монстра
NIKON Super CoolScan 9000 ED (поди не дешевле 200к)

Получается,что при всех раскладах цифра практичнее - проявка пленки чего только стоит в плане реактивов хотя бы.

Цитата (DaoDao @ 5.01.2017 - 00:36)

и таки да - ранее пленка была намного качественнее того, что выпускается сейчас. Качество пленки определяется количеством серебра и качеством химического состава. Немцы со своей AGFA и ORWO были впереди планеты всей.

Ну у ORWO мне цвет не нравился и капризная жутко при проявках, хотя полив стабильней чем на нашей Смене, а вот ЧБ это что то, особливо если снималось на Biotar и Rapid-овская серия плёнки была очень удачная, специально покупал, хотя в кассете было всего 12 кадров.

А вот AGFA это вещь, особенно серия Ultra для закатов.
Через меня проходил Вдовенковский архив, 40-х годов снятый ещё на рейховскую цветную плёнку, так такого разрешения и детализации я даже на Kodake тех времён не видел. Только с печататью намучаешься, подложка почти отсутствует и точно в цвет тяжело попасть, много в брак уходило.

Субарик149
Речь о хобби или практичности?
Да, как вспомню любимую "микрат" (в рулонах), аж скупая слеза наворачивается.

Цитата (Ravon @ 5.01.2017 - 00:21)

Цитата (Mensen @ 5.01.2017 - 00:17) Первая - однозначно пленка. ХА на ветках о чем нам говорят?

ХА-хроматические аберрации

Какая разница на что именно сделано хорошее фото? Цифра расслабляет, плёнка заставляет думать над каждым кадром, ибо их количество ограничено. Но ничто не мешает так же думать над каждым цифровым кадром. По моему мнению - учиться как раз лучше на цифре - так можно проще увидеть результат своих правильных или неправильных действий. Цифра плоха в двух случаях - когда есть шум, и когда видны пикселы. И с тем, и с другим можно успешно бороться.
Касаемо фотографий ТСа - хорошие снимки, может некоторые слегка темноваты, но задумка ли это или ошибка - судить не возьмусь.