Сегодня при нынешних технологиях цифра гораздо лучше уже и глупо это отрицать. Как минимум тем, что это очень удобно и качество фото уже не теряется, хоть печатай их, хоть на компе смотри.
В целом да. Щас именно матрица и объектив играют суть современной фотографии. А раньше пленка, объектив и прямые руки фотографа и качество проявочной химии. Эх, когда то интересно было проявлять и печатать. А щас тока и думаешь сделать еще пару десятков кадров одного объекта, а вдруг не получилось. А раньше хер. Как получилось, то и выйдет.
Сегодня при нынешних технологиях цифра гораздо лучше уже и глупо это отрицать. Как минимум тем, что это очень удобно и качество фото уже не теряется, хоть печатай их, хоть на компе смотри.
Ну так попробуйте определить что где)))
С компа точно не определишь, как выше уже написали - и то и другое цифра. Да и бумажные фотки уже вряд ли отличишь.
Сегодня при нынешних технологиях цифра гораздо лучше уже и глупо это отрицать. Как минимум тем, что это очень удобно и качество фото уже не теряется, хоть печатай их, хоть на компе смотри.
В целом да. Щас именно матрица и объектив играют суть современной фотографии. А раньше пленка, объектив и прямые руки фотографа и качество проявочной химии. Эх, когда то интересно было проявлять и печатать. А щас тока и думаешь сделать еще пару десятков кадров одного объекта, а вдруг не получилось. А раньше хер. Как получилось, то и выйдет.
Прямые руки и сейчас никуда не делись.
Качество пленки раньше еще влияло сильно. Сейчас уже не вспомню, какая пленка была лучше, а какая хуже и ее никто не брал, но такое было.
Автор. Я сам фотограф с 30-летним стажем. Начинал с Вилии, сейчас третий Марк. Единственное, где пленка пока себя может показать-средний формат. Ну, Лейка оттянуться может еще на малом, если найти хорошую пленку. Еще позиции пленки сильны в кинопроизводстве. И никакие рэды по широте и объему пленку пока не могут заменить. Гарри Поттер характерный пример-снято на пленку, оцифровано и вперед, к постпродакшену с эффектами. Скайфолл сняли на цифру, режиссеру не понравилось, и следующего Бонда -Спектр- он снова снял на пленку. Картинка все же у пленки намного богаче по тонам. Цифра слишком удобна. Слишком. И ей за это прощают плохую тональность, низкую широту и кривые цвета. Только в разрешении она уже убежала далеко вперед. Цифре не мешает зерно, а шум с каждой новой матрицей все ниже. В общем, я за пленку, но...она уходит.
Это сообщение отредактировал Br0dyaga - 5 янв. 2017 г. в 00:30
на отпечатках, чисто пленочная технология видна. но с каждым годом все меньше
ы... это как? если один хрен все через сканер прогоняют и потом в том же ФШ допиливают - чо ты там увидишь? о_О а вот ОТПЕЧАТАННЫЕ по всем правилам (проявители/закрепители) - тут да, видно сразу эх - аж запах фотолаборатории вспомнил
Сегодня при нынешних технологиях цифра гораздо лучше уже и глупо это отрицать. Как минимум тем, что это очень удобно и качество фото уже не теряется, хоть печатай их, хоть на компе смотри.
цифра хуже, достаточно на солнце глянуть или любой другой источник света, на цифре не совсем то что видит глаз в туже погоду, но это проблема не цифры, а цифровых матриц, до пленки они еще не доросли, даже разрешением (до хорошей пленки)
Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 5 янв. 2017 г. в 00:30
и таки да - ранее пленка была намного качественнее того, что выпускается сейчас. Качество пленки определяется количеством серебра и качеством химического состава. Немцы со своей AGFA и ORWO были впереди планеты всей.
Автор. Я сам фотограф с 30-летним стажем. Начинал с Вилии, сейчас третий Марк. Единственное, где пленка пока себя может показать-средний формат. Ну, Лейка оттянуться может еще на малом, если найти хорошую пленку. Еще позиции пленки сильны в кинопроизводстве. И никакие рэды по широте и объему пленку пока не могут заменить. Гарри Поттер характерный пример-снято на пленку, оцифровано и вперед, к постпродакшену с эффектами. Скайфолл сняли на цифру, режиссеру не понравилось, и следующего Бонда -Спектр- он снова снял на пленку. Картинка все же у пленки намного богаче по тонам. Цифра слишком удобна. Слишком. И ей за это прощают плохую тональность, низкую широту и кривые цвета. Только в разрешении она уже убежала далеко вперед. Цифре не мешает зерно, а шум с каждой новой матрицей все ниже. В общем, я за пленку, но...она уходит.
Согласен. Съёмка на 135 плёнку сейчас баловство для себя. Но есть одна ниша, где на мой взгляд плёнка должна быть. это обучение фотографии. Ибо хорошо показывает разницу в экспопарах , да и вообще приучает думать перед нажатием на кнопку.
К сожалению цифровые съёмки выдаёт с головой пыль на матрице ( на нескольких кадрах видно без увеличения (убираем для теста)). Плёночные снимки характерная зернистость плёночной подложки, та же самая пыль но отображаемая по другому и микро царапины и повреждения слоя при протяжки. Расписывать не стал, так как для более точного экспертного заключения необходимо времени побольше и желательны снимки большего разрешения.
Плёночный сканер Nikon к сожалению не самый хороший Flextight (виртуальный барабан) даёт качество на порядок лучше. На цифру снимаю с 2001-го, с плёнки ушёл окончательно в 2006-ом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com