Береговой мобильный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»

Цитата (зудука @ 26.02.2017 - 17:28)

Полагаю, что в этом комплексе РЛС главнее ствола. И похоже она, РЛС, с корабельной унифицирована. Ну и ещё. Штука флотская, судя по всему. А флоту удобнее иметь боеприпас общий для эсминца 956 проекта, БПК 1155.1, РК "Москва", АКР типа "Орлан", чем плодить ненужные сущности в логистике. Да и 152 это уже раздельное заряжание, а 130 ещё унитарное.

Ну как бы смысл штуки по прежнему остается неясен.

Если дело дошло до высадки вражеских десантов на нашем побережье - так штука не поможет, тут пора ядренбатонами начинать кидаться.

А в качестве средства усиления сухопутных войск она мало подходит по справедливо вами указанной причине заточенности под флотский калибр.

(в самой-то идее небронированной колесной дешевой САУ ничего порочного нет, в мире их полно)
Это сообщение отредактировал vano2017 - 26 фев. 2017 г. в 18:36

Drshme

Цитата

Таких 2 штуки выбросить в дарданеллах и в черное море никто не пройдет.

под прикрытием пары дивизий ВДВ и морской пехоты на защиту ТНР

Цитата (Костер @ 26.02.2017 - 17:09)

Цитата Так же помню слова Громыко - "черноморский флот пробьёт ещё один пролив" А вы не помните, как генерала Скобелева остановило в 100 км от Стамбула общественное мнение Европы?Тогда под марку освобождения славян проливы должны были стать российскими. Может быть если не большевики сто лет назад заключившие мир с немцами, то по итогам войны, может быть эти проливы России и достались

Остановил британский флот в мраморном море и обещание объявить войну в течении суток.

vano2017

Цитата

Если дело дошло до высадки вражеских десантов на нашем побережье - так штука не поможет, тут пора ядренбатонами начинать кидаться. А в качестве средства усиления сухопутных войск она мало подходит по справедливо вами указанной причине заточенности под флотский калибр. (в самой-то идее небронированной колесной дешевой САУничего порочного нет, в мире их полно)   [ профиль ] [ ПМ ] [ e-mail ]

Когда могучий Украинский флот начнет форсирование керченского пролива,они будут к месту. И да много оружия не бывает.

vano2017
А как замена береговых стационарных батарей?
На порядок дешевле, относительно мобильна, и, в отличии от Мсты и аналогов может неделями быть на дежурстве не выматывая экипажи так, как гусеничная техника. Сколько экипаж Мсты продержится "в поле"? А если это поле на Рыбачьем, или Кильдине? Зимой?
Это сообщение отредактировал зудука - 26 фев. 2017 г. в 18:02

Hedin3000

Цитата

Остановил британский флот в мраморном море и обещание объявить войну в течении суток.

ну так Черчиль незря начал идиотскую Дарданельскую операцию- помочь союзнику России.

зудука

Цитата

А как замена береговых стационарных батарей? На порядок дешевле, относительно мобильна, и, в отличии от Мсты и аналогов может неделями быть на дежурстве не выматывая экипажи так, как гусеничная техника. Сколько экипаж мсты продержится "в поле"? А если это поле на Рыбачьем?

Стационарные батареи в наше время-смертники. Их уничтожат еще до начала войны. Единственный способ остаться в живых- бежать изо всех сил.

Цитата (ben905 @ 26.02.2017 - 18:00)

Hedin3000 Цитата Остановил британский флот в мраморном море и обещание объявить войну в течении суток. ну так Черчиль незря начал идиотскую Дарданельскую операцию- помочь союзнику России.

Это чуть позднее было, но суть одна никогда не отдавать проливы России.

По одной из версий - революцию сыграли в 17 году именно потому, что Николаю обещали по итогам победы проливы. А отдавать не с руки

Цитата (ben905 @ 26.02.2017 - 18:01)

зудука Цитата А как замена береговых стационарных батарей? На порядок дешевле, относительно мобильна, и, в отличии от Мсты и аналогов может неделями быть на дежурстве не выматывая экипажи так, как гусеничная техника. Сколько экипаж мсты продержится "в поле"? А если это поле на Рыбачьем? Стационарные батареи в наше время-смертники. Их уничтожат еще до начала войны. Единственный способ остаться в живых- бежать изо всех сил.

Ну так значит ниша ей нашлась. Бродить по побережью, отвлекая на себя силы и средства противника, При этом оставаясь в готовности к выполнению своей задачи.

Цитата (зудука @ 26.02.2017 - 17:59)

vano2017 А как замена береговых стационарных батарей? На порядок дешевле, относительно мобильна, и, в отличии от Мсты и аналогов может неделями быть на дежурстве не выматывая экипажи так, как гусеничная техника. Сколько экипаж мсты продержится "в поле"? А если это поле на Рыбачьем?

Вы наверное из этого КБ которое спроектировало эту тупиковую ветвь, так яростно защищаете,что значит 20 км для корабля? Артеллеристы неделями в поле держатся, и не скулят, да, может быть этот комплекс подойдет для армии, но не как ни для флота, это комар какой то, какой нах Рыбачий, когда 20 мильная погранзона с пограничными сторожевиками и самолетами морской разведки не пропустят ни одну шаланду

vano2017

Цитата

Можно предположить, что с дальнейшим удешевлением электроники для артиллерии все станет еще хуже. Вон легкие БПЛА выползают на поле боя...

БПЛА это с бармалеями воевать. Можешь узнать, как они себя показали на Украине. Есть такая штука-РЭБ. Вон иранцы крутой американский БЛА посадили.

Цитата (Костер @ 26.02.2017 - 16:53)

... Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что начиная с октября по март месяц, когда дневное время суток наиболее короткое, подводные лодки практически не могут пройти через проливы в течение светлого времени одних суток. В первую очередь этому мешает необходимость поддерживать в проливе Босфор и в ряде районов пролива Дарданеллы скорость до 10 уз.     Даже при максимальной скорости прохода через Мраморное море для прохода всей проливной зоны требуется более 14 ч. Таким образом, в случае выхода ИЗ Черного моря или прохода в это море в указанное выше время года подводные лодки вынуждены (чтобы не нарушать требований Конвенции) проходить один из проливов в светлое время суток, затем в течение ночи стоять на якоре в Мраморном море и с наступлением рассвета следующих суток пройти через второй пролив.

Вы как бы и правы, но когда "Кузнецова" в начале 90х выводили, он прошарашил пролив почти полным ходом. Говорят, накатом у берега, баркасы переворачивало. И как-то турки это пережили.
Были бы корабли, а как их проводить, не главная проблема.

Всё ж таки конвенция Монтрё, не сильнее Фауста Гёте.
Это сообщение отредактировал Meganom - 26 фев. 2017 г. в 18:16

Цитата (Костер @ 26.02.2017 - 18:06)

Цитата (зудука @ 26.02.2017 - 17:59) vano2017 А как замена береговых стационарных  батарей? На порядок дешевле, относительно мобильна, и, в отличии от  Мсты и аналогов может неделями быть на дежурстве не выматывая экипажи так, как гусеничная техника. Сколько экипаж мсты продержится "в поле"? А если это поле на Рыбачьем? Вы наверное из этого КБ которое спроектировало эту тупиковую ветвь, так яростно защищаете,что значит 20 км для корабля? Артеллеристы неделями в поле держатся, и не скулят, да, может быть этот комплекс подойдет для армии, но не как ни для флота, это комар какой то, какой нах Рыбачий, когда 20 мильная погранзона с пограничными сторожевиками и самолетами морской разведки не пропустят ни одну шаланду

Вы бывали на Южном Берегу? А на южном берегу Баренцева моря?
Нет у пограничников задачи оборонять берег. И небыло ни когда. Их задача границу беречь. А берег обороняет флот. раньше было огромное количество береговых батарей типа 30 батареи в Севастополе. Дорогое это удовольствие их содержать. В 90е последние порушили. Теперь то не построят по цене. А иметь всё равно что то похожее надо.

Нет. В КБ этом не работал, хотя работал рядышком с производством похожей гусеничной техники, на одном заводе. А на флоте служил, да, срочную. Давно правда. И карту Мурманского побережья видел разную. Как карту-сетку ПВО, карту разведобстановки, планшет дежурных сил и средств. Не в том объеме, как офицер-оператор на КП флота, но в достаточном, что б сейчас походить по всяким сервисам с космическими снимками и поофигевать, как мало осталось.

На счет "неделями и не скулят". С прошедшими обе чеченские и пожившими по году в палатках иногда за чашкой чая разговариваем. Это замполитовское "стойко переносить тяготы и лишения..." очень настоебенило. Надо просто быть готовым к войне. В том числе и технически, наличием в нужном месте нужных комплексов.
Это сообщение отредактировал зудука - 26 фев. 2017 г. в 18:22

Цитата (зудука @ 26.02.2017 - 17:59)

vano2017 А как замена береговых стационарных батарей? На порядок дешевле, относительно мобильна, и, в отличии от Мсты и аналогов может неделями быть на дежурстве не выматывая экипажи так, как гусеничная техника. Сколько экипаж Мсты продержится "в поле"? А если это поле на Рыбачьем, или Кильдине? Зимой?

ну так "машина обеспечения боевого дежурства" (передвижная казарма-столовка) может быть придана чему угодно, от РВСН до ПВО. И придается (насколько я понимаю она при этом достаточно одинаковая)

Что мешает их придать дивизиону Мст на Рыбачьем ?

Цитата (ben905 @ 26.02.2017 - 17:58)

И да много оружия не бывает.

Чушь собачья.

Послевоенный СССР напаял танков больше, чем весь остальной мир вместе взятый.

Помогло ?

Оружие всегда делается вместо чего-то полезного, ресурсы-то конечны.

Поэтому как раз наоборот, оружия должен производится минимально необходимый для сдерживания угроз минимум, и не более того.

А если дать волю воякам и ВПК - они любую экономику угробят своими бесконечными и ненужными желаниями..

Костер

Цитата

и я не понимаю зачем нужно тратить деньги на Армату, когда можно модернизировать лучший на сегодняшний момент Т 80У, в варианте Черный орел

Похоже и не поймешь. Это пожизненно

vano2017

Цитата

Послевоенный СССР напаял танков больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Помогло ?

Помогло. Именно поэтому к нам еще не пришли с гуманитарными бомбардировками. Или ты думаешь,весь мир только и мечтает о могучей России? Учи историю.

Цитата (vano2017 @ 26.02.2017 - 18:19)

Цитата (зудука @ 26.02.2017 - 17:59) vano2017 А как замена береговых стационарных  батарей? На порядок дешевле, относительно мобильна, и, в отличии от  Мсты и аналогов может неделями быть на дежурстве не выматывая экипажи так, как гусеничная техника. Сколько экипаж Мсты продержится "в поле"? А если это поле на Рыбачьем, или Кильдине? Зимой? ну так "машина обеспечения боевого дежурства" (передвижная казарма-столовка) может быть придана чему угодно, от РВСН до ПВО. И придается (насколько я понимаю она при этом достаточно одинаковая) Что мешает их придать дивизиону Мст на Рыбачьем ?

Я уже писал про РЛС.
Попытки сгородить что то очень универсальное приводят к не очень хорошим последствиям. 37 мм миномет-лопата был херовым минометом и херовой лопатой.

Цитата (DOQER @ 26.02.2017 - 12:45)

общая скорострельность 72 выст/мин Чет не многовато. На видосе ручная зарядка. Ошибся может малость? У них скорострельность – 4-14 выстр./мин.

Состав МАК «Берег»:
- 4-6 самоходных артустановок с орудием калибра 130-мм;
- мобильный ЦП с СУ МР-195;
- 1-2 машины ОБД.

Цитата (зудука @ 26.02.2017 - 22:14)

Вы бывали на Южном Берегу? А на южном берегу Баренцева моря? Нет у пограничников задачи оборонять берег. И небыло ни когда. Их задача границу беречь. А берег обороняет флот. раньше было огромное количество береговых батарей типа 30 батареи в Севастополе. Дорогое это удовольствие их содержать. В 90е последние порушили. Теперь то не построят по цене. А иметь всё равно что то похожее надо. Нет. В КБ этом не работал, хотя работал рядышком с производством похожей гусеничной техники, на одном заводе. А на флоте служил, да. И карту Мурманского побережья видел разную. Как карту-сетку ПВО, карту разведобстановки, планшет дежурных сил и средств. Не в том объеме, как офицер-оператор на КП флота, но в достаточном, что б сейчас походить по всяким сервисам с космическими снимками и поофигевать, как мало осталось.

Так и заметно, что мыслите тем временем - у вас до сих пор решает "батарея" и "стационарные объедки". А тут писаная хохломой дудка на 130 1980 года, с дистанцией поражения меньшей чем у МРК 1970 года - она представляет опасность только для заглохшего AAV, и то - если море не сильно волнуется.

Цитата (ben905 @ 26.02.2017 - 18:13)

vano2017 Цитата Можно предположить, что с дальнейшим удешевлением электроники для артиллерии все станет еще хуже. Вон легкие БПЛА выползают на поле боя... БПЛА это с бармалеями воевать. Можешь узнать, как они себя показали на Украине. Есть такая штука-РЭБ. Вон иранцы крутой американский БЛА посадили.

Голову в песок засовывать - это понятная позиция.
Но глупая.
РЭБ, мягко говоря, не всесилен и в войне с серьезным противником - очень уязвим (патамушта в радиодиапазоне очень, очень заметен).

А представить абсолютно автономный БПЛА (которому глубоко похрен на любой РЭБ) можно уже сейчас.
Эвентуальный противник уже беспилотные наземные автомобили производит, а эта задача технически выглядит сложнее, чем автономное БПЛА.

Цитата (ben905 @ 26.02.2017 - 18:01)

зудука Цитата А как замена береговых стационарных батарей? На порядок дешевле, относительно мобильна, и, в отличии от Мсты и аналогов может неделями быть на дежурстве не выматывая экипажи так, как гусеничная техника. Сколько экипаж мсты продержится "в поле"? А если это поле на Рыбачьем? Стационарные батареи в наше время-смертники. Их уничтожат еще до начала войны. Единственный способ остаться в живых- бежать изо всех сил.

Крайне сомнительное утверждение. В годы ВОВ они месяцами поддерживали оборону и на их уничтожение тратилась уйма сил и ресурсов. Немцы не от хорошей жизни Дору под Севастополь приволокли. А кидаться ядрён-батонами в 15-20 километрах от своих войск, некомильфо.

Цитата (ben905 @ 26.02.2017 - 18:24)

vano2017 Цитата Послевоенный СССР напаял танков больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Помогло ? Помогло. Именно поэтому к нам еще не пришли с гуманитарными бомбардировками. Или ты думаешь,весь мир только и мечтает о могучей России? Учи историю.

Миру похрен на Россию. Глубоко похрен. Пока она сидит в своем углу, как мощная региональная держава - она полезна как сдерживатель и тормоз, страна глубоко консервативная и противящаяся любым изменениям.

Как только начинает рыпаться - ей дают щелчка по носу, в виде Крымской или Русско-Японской. И загоняют на её историческое место: 5..10 экономики мира.

Таковы уроки истории, однако.
Это сообщение отредактировал vano2017 - 26 фев. 2017 г. в 18:34

Вундервафля из разряда картинки "бей по уязвимым местам F-117, саперной лопатой." Шанс того что корабль противника окажется в нужном месте в 20 километровой зоне, в пределах доступности шоссейных дорог да еще и "Берег" успеет туда доехать и развернуться, до того как противник выполнит боевую задачу, практически ничтожен.

Что касается стационарных батарей: боезапас, калибр, дальность, защищенность. Все не в пользу "Берега".
Это сообщение отредактировал exoricst - 26 фев. 2017 г. в 18:40

Цитата

Крайне сомнительное утверждение. В годы ВОВ они месяцами поддерживали оборону и на их уничтожение тратилась уйма сил и ресурсов. Немцы не от хорошей жизни Дору под Севастополь приволокли. А кидаться ядрён-батонами в 15-20 километрах от своих войск, некомильфо.

Это вы Манштейну с Гудреаном про линию Мажино будете рассказывать,про укрепрайоны, а спецбоеприпасы как раз от 152 мм и начинались, опорный пункт танкового взвода устраивается из расчета 100 - 150 м между танками, чтобы в случае применения тактического ЯО было поражено не более одного танка, до сих пор помню, минимум на тройку по тактике
Это сообщение отредактировал Костер - 26 фев. 2017 г. в 18:40