Ты совсем не разбираешься в искусстве! И сейчас я это докажу.

спрошу вас, как художник художника: -вы какими кистями рисуете?©."золотой телёнок".

А что такое искусство вообще? Кажется, начиная со второй половины 20-го века никто вменяемый вменяемо на это ответить не может...

Цитата (kuroryu @ 9.03.2017 - 21:05)

А что такое искусство вообще? Кажется, начиная со второй половины 20-го века никто вменяемый вменяемо на это ответить не может...

https://www.facebook.com/chernigovskayatati...68109116748067/

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 20:58)

Цитата (jnh @ 9.03.2017 - 20:54) Цитата Мунка я не очень люблю,но Крик,по моему,предельно понятен.Он несет в себе дикую тревогу. Куда непонятнее,на мой взгляд,но гораздо интереснее русский авангард,супрематизм в частности. Каюсь, плохо сформулировал вопрос, попробую еще раз. Меня интересуют вопросы, на примере "Крика", где проходит грань между искусством которое окажется в музее и просто плохо исполненной картинкой которую как и тысячи других выкинет учитель младших классов, с учетом того что эмоциональный посыл предельно ясен в обоих произведениях. Без учета авторства само собой. А мне самой интересно,где люди проводят эту грань? Возможно,что б ее проводить нужно разбираться в искусстве,нравится-не нравится уже не достаточно.Что б нравилось нужно понимать "о чем это",а что б понимать нужно почитать хотябы историю искусств.

Я тоже задавал себе этот вопрос, потом нашел ответ.

Шедевр из темы ....

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 21:06)

Цитата (kuroryu @ 9.03.2017 - 21:05) А что такое искусство вообще? Кажется, начиная со второй половины 20-го века никто вменяемый вменяемо на это ответить не может...

Я бы назвал искусством умение передавать эмоции другим людям. В иносказательной форме, чаще всего - развлекательно.

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 9 мар. 2017 г. в 21:09

Как Эдисон не может возвратиться к первобытной технике изображения, так и новое искусство не может прийти к Рубенсу, Рембрандту и Сезанну. Придется массам все же разбираться в нем, как астроному с новым явлением в астрономическом пространстве, и учиться оперировать более сложными числами, нежели число пальцев на руках и ногах.
© Казимир)

Это сообщение отредактировал Граната - 9 мар. 2017 г. в 21:09

Яп такую нахуярил, но краску жалко.

Цитата (Marselon @ 9.03.2017 - 21:06)

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 20:58) Цитата (jnh @ 9.03.2017 - 20:54) Цитата Мунка я не очень люблю,но Крик,по моему,предельно понятен.Он несет в себе дикую тревогу. Куда непонятнее,на мой взгляд,но гораздо интереснее русский авангард,супрематизм в частности. Каюсь, плохо сформулировал вопрос, попробую еще раз. Меня интересуют вопросы, на примере "Крика", где проходит грань между искусством которое окажется в музее и просто плохо исполненной картинкой которую как и тысячи других выкинет учитель младших классов, с учетом того что эмоциональный посыл предельно ясен в обоих произведениях. Без учета авторства само собой. А мне самой интересно,где люди проводят эту грань? Возможно,что б ее проводить нужно разбираться в искусстве,нравится-не нравится уже не достаточно.Что б нравилось нужно понимать "о чем это",а что б понимать нужно почитать хотябы историю искусств. Я тоже задавал себе этот вопрос, потом нашел ответ.

Да?И какой он?

Цитата (barbarus @ 9.03.2017 - 19:42)

Говно это ваше искусство, я жопой не глядя лучше рисую. Только ценителей пока не нашлось.

Не расстраивайся - они еще не доросли...

Цитата

А мне самой интересно,где люди проводят эту грань? Возможно,что б ее проводить нужно разбираться в искусстве,нравится-не нравится уже не достаточно.Что б нравилось нужно понимать "о чем это",а что б понимать нужно почитать хотябы историю искусств.

Так может эта грань настолько условна, что ею можно пренебречь, может быть если никто без фамилии автора не может отличить шедевр от ерунды, у нас на руках всего лишь две ерунды, и да я придерживаюсь мнения что если зритель не в состоянии понять что хотел сказал автор, то это проблема автора, само собой с поправками конечно. И опять таки история искусств нужна для понимания нюансов кто над кем пошутил, кто решил побунтовать против засилия академа и прочее и прочее, знания подобных вещей дает вам понимание того чем руководствовался художник, но не делает его произведение лучше.

Это сообщение отредактировал jnh - 9 мар. 2017 г. в 21:13

Цитата (barbarus @ 9.03.2017 - 19:42)

Говно это ваше искусство, я жопой не глядя лучше рисую. Только ценителей пока не нашлось.

Ты не мог бы где-нибудь в другом месте искать ценителей твоей жопы? Не на ЯПе.

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 21:10)

Цитата (Marselon @ 9.03.2017 - 21:06) Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 20:58) Цитата (jnh @ 9.03.2017 - 20:54) Цитата Мунка я не очень люблю,но Крик,по моему,предельно понятен.Он несет в себе дикую тревогу. Куда непонятнее,на мой взгляд,но гораздо интереснее русский авангард,супрематизм в частности. Каюсь, плохо сформулировал вопрос, попробую еще раз. Меня интересуют вопросы, на примере "Крика", где проходит грань между искусством которое окажется в музее и просто плохо исполненной картинкой которую как и тысячи других выкинет учитель младших классов, с учетом того что эмоциональный посыл предельно ясен в обоих произведениях. Без учета авторства само собой. А мне самой интересно,где люди проводят эту грань? Возможно,что б ее проводить нужно разбираться в искусстве,нравится-не нравится уже не достаточно.Что б нравилось нужно понимать "о чем это",а что б понимать нужно почитать хотябы историю искусств. Я тоже задавал себе этот вопрос, потом нашел ответ. Да?И какой он?

Вы задаете этот вопрос, хотя я уверен, что опровергнете любой вариант ответа.

В этом и есть сила искусства. Тебе не обязательно объяснять. Сам АКТ - уже самодостаточен. Песня, стих, закорючка на бумаге. Это уже - эмоция. Поступок.

Деньги так отмывают обычно

Цитата (jnh @ 9.03.2017 - 21:10)

может быть если никто без фамилии автора не может отличить шедевр от ерунды

Поверьте,могут.
Я достаточно поверхностно знакома с авангардом,но знакома с людьми имеющими к нему прямое отношение.И вот они прекрасно могут отличить шлак от чего то стоящего,но они "в теме".
Вы считаете людей,готовых тратить миллионы дураками?Может не такие они дураки хотя бы потому ,раз сумели заработать эти миллионы? ;)
Хотя и это не показатель,показатель время.Оно как сито отсеивает стоящее от наносного.

Цитата (Twilightguest @ 9.03.2017 - 21:12)

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 21:10) Цитата (Marselon @ 9.03.2017 - 21:06) Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 20:58) Цитата (jnh @ 9.03.2017 - 20:54) Цитата Мунка я не очень люблю,но Крик,по моему,предельно понятен.Он несет в себе дикую тревогу. Куда непонятнее,на мой взгляд,но гораздо интереснее русский авангард,супрематизм в частности. Каюсь, плохо сформулировал вопрос, попробую еще раз. Меня интересуют вопросы, на примере "Крика", где проходит грань между искусством которое окажется в музее и просто плохо исполненной картинкой которую как и тысячи других выкинет учитель младших классов, с учетом того что эмоциональный посыл предельно ясен в обоих произведениях. Без учета авторства само собой. А мне самой интересно,где люди проводят эту грань? Возможно,что б ее проводить нужно разбираться в искусстве,нравится-не нравится уже не достаточно.Что б нравилось нужно понимать "о чем это",а что б понимать нужно почитать хотябы историю искусств. Я тоже задавал себе этот вопрос, потом нашел ответ. Да?И какой он? Вы задаете этот вопрос, хотя я уверен, что опровергнете любой вариант ответа. В этом и есть сила искусства. Тебе не обязательно объяснять. Сам АКТ - уже самодостаточен. Песня, стих, закорючка на бумаге. Это уже - эмоция. Поступок.

Так как определить является ли произведением искусства закорючка или это очередная попса?

И я художник. Кто купит?

Это сообщение отредактировал dushman44 - 9 мар. 2017 г. в 21:16

Хрущёв бы им объяснил,что такое искусство! С помощью бульдозеров...

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 21:16)

Так как определить является ли произведением искусства закорючка или это очередная попса?

Возможно, критерий - как раз сила переданной эмоции.

Правда есть еще нюанс: не все эмоции понятны каждому. Страх наркомана перед своей же враждебной иллюзией обычному человеку будет вообще непонятен. И так далее.
Но самые популярные, самые известные и всемирно распространенные произведения искусства опираются на чувства, знакомые ВСЕМ.

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 9 мар. 2017 г. в 21:21

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 21:10)

Цитата (Marselon @ 9.03.2017 - 21:06) Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 20:58) Цитата (jnh @ 9.03.2017 - 20:54) Цитата Мунка я не очень люблю,но Крик,по моему,предельно понятен.Он несет в себе дикую тревогу. Куда непонятнее,на мой взгляд,но гораздо интереснее русский авангард,супрематизм в частности. Каюсь, плохо сформулировал вопрос, попробую еще раз. Меня интересуют вопросы, на примере "Крика", где проходит грань между искусством которое окажется в музее и просто плохо исполненной картинкой которую как и тысячи других выкинет учитель младших классов, с учетом того что эмоциональный посыл предельно ясен в обоих произведениях. Без учета авторства само собой. А мне самой интересно,где люди проводят эту грань? Возможно,что б ее проводить нужно разбираться в искусстве,нравится-не нравится уже не достаточно.Что б нравилось нужно понимать "о чем это",а что б понимать нужно почитать хотябы историю искусств. Я тоже задавал себе этот вопрос, потом нашел ответ. Да?И какой он?

Не претендую на уникальность и единство мнения. Свое мнение скажу.
Я уже сто раз тут писал про эстетическую ценность. Видимо, не внятно писал.
Этот вопрос значит, что нового автор (любого произведения привнес в Культуру, но, главное, "Почему нам должно быть это приятно?") Причем, слово "приятно" тут не означает любовь, красиво, и прочее подобное, это просто эмоция, вопрос в другом, насколько нова эта эмоция? А, главное, в нашей системе ценностей какое займет она место? И Как эта эмоция обогатит новое поколение, нужна ли она ему? Это покажет время. Но, каждый из нас по отдельности не критерий для оценки, мы социум, поэтому и происходит дисбаланс в оценке подленников.

Это сообщение отредактировал Marselon - 9 мар. 2017 г. в 21:28

Цитата (Twilightguest @ 9.03.2017 - 21:18)

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 21:16) Так как определить является ли произведением искусства закорючка или это очередная попса? Возможно, критерий - как раз сила переданной эмоции.

Что б считать эту силу нужно понимать о чем говорит художник.Тот же кубизм,например.Как понять картину не будучи знакомым с этим направлением?

Цитата

Поверьте,могут. Я достаточно поверхностно знакома с авангардом,но знакома с людьми имеющими к нему прямое отношение.И вот они прекрасно могут отличить шлак от чего то стоящего,но они "в теме". Вы считаете людей,готовых тратить миллионы дураками?Может не такие они дураки хотя бы потому ,раз сумели заработать эти миллионы? ;) Хотя и это не показатель,показатель время.Оно как сито отсеивает стоящее от наносного.

А тут возникает новый вопрос, а правда ли могут, не принимаете ли вы их, возможно случайным образом сформированное мнение, исключительно полагаясь на их опыт)
Бывают и дураки с миллионами, бывает что тратят пару тысяч а в налоговую пишут что миллион, много всего разного бывает.
Насчет времени боюсь, тоже не соглашусь, вон сравните известность того же Пикассо и Семирадского, неговоря уже о том какие из работ того же Пикассо наиболее известны.

Цитата (Spire @ 9.03.2017 - 19:47)

Цитата (ДашинПапа @ 9.03.2017 - 19:40) Уже купили? Цук,я не успел... Завидуй теперь мне, а я буду наслаждаться этой картиной, сидя вечером перед камином, покуривая трубку и смакуя коньяк.

Зовите санитаров...

Цитата (jnh @ 9.03.2017 - 21:21)

Цитата Поверьте,могут. Я достаточно поверхностно знакома с авангардом,но знакома с людьми имеющими к нему прямое отношение.И вот они прекрасно могут отличить шлак от чего то стоящего,но они "в теме". Вы считаете людей,готовых тратить миллионы дураками?Может не такие они дураки хотя бы потому ,раз сумели заработать эти миллионы? ;) Хотя и это не показатель,показатель время.Оно как сито отсеивает стоящее от наносного. А тут возникает новый вопрос, а правда ли могут, не принимаете ли вы их, возможно случайным образом сформированное мнение, исключительно полагаясь на их опыт) Бывают и дураки с миллионами, бывает что тратят пару тысяч а в налоговую пишут что миллион, много всего разного бывает. Насчет времени боюсь, тоже не соглашусь, вон сравните известность того же Пикассо и Семирадского, неговоря уже о том какие из работ того же Пикассо наиболее известны.

А я не принимаю их мнение,я просто не берусь судить то,в чем не понимаю.
Мне хватило лишь легкого вхождения в эту огромную тему,что б понять на сколько это огромный океан в котором нужно разбираться.

Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 21:20)

Цитата (Twilightguest @ 9.03.2017 - 21:18) Цитата (Граната @ 9.03.2017 - 21:16) Так как определить является ли произведением искусства закорючка или это очередная попса? Возможно, критерий - как раз сила переданной эмоции. Что б считать эту силу нужно понимать о чем говорит художник.Тот же кубизм,например.Как понять картину не будучи знакомым с этим направлением?

Я дополнил свой комментарий. Согласен с этим замечанием.

Некоторые произведения искусства требуют специальных знаний, эрудиции и так далее. Простейший пример - анекдоты, основанные на профессиональном юморе. Да те же "мемы" яповские.
А другая часть произведений искусства - это общечеловеческие эмоции. Думаю, именно это делает их БОЛЕЕ значимыми в вечности. Запомнят, все-таки, не Пелевина, а БАХа. Потому что, чтобы оценить Пелевина, нужно знать огромное количество культурных и социальных феноменов 20 века (суть творчества пост-модернизма). А чтобы оценить БАХа, нужно просто иметь уши.