Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Там больше новые типы выстрелов обкатывали амеры имхо, плюс стволы менять помимо стоимости выстрела нужно
Странно, почему перестали такие корабли строить? Им пох на всякие Томагавки и Калибры,даже ядерный взрыв не берет,современный крейсер на месте этого Нагато на атомы бы разнесло.
10 крылатых ракет и они не переживут, а что такое 10 ракет и линкор с 2000 человек?
А если у развитой страны подавить всю береговую оборону и завоевать воздух?
Психологическое воздействие на противника оказывается огромным.
И 16" снаряды всяко дешевле крылатых ракет. Раз в 100.
Не совсем так, в отличии от ракет, еще есть снос ствола, он рассчитан буквально на пару-тройку сотен выстрелов. Американцы почему стреляли по бейруту, потому что были запасы снарядов и и стволов с ВМВ.
Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Качаем ЯП для Android!
Откуда такие сведения про ракеты? ;) В игрушки заигрался? Если линкоры такие распиздатые что же их никто не строит? Допотопный линкор в современных условиях - большая плавучая мишень, даже и не поймут откуда прилетело.))
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Качаем ЯП для Android!
А кто сказал, что по линкору будут бить сбоку? Опять же, о каких ракетах идёт речь? С современными системами наведения линкор можно осчастливить, например, баллистической ракетой - переживёт? А 2?
А подводные лодки, которые больше не уступают надводным кораблям по скорости?
Ладно, хер с ним, выживет, а цели для него? А содержать? Эта ебула топлива и жрачки потребляет немеряно, чинить его при повреждениях усрёшься, пушки надо обслуживать каждые 150-200 выстрелов, а это, по сути, максимум 10 хороших боевых столкновений или бомбардировок. Амеры молодцы, конечно, свои берегут, но новые чот не строят...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Качаем ЯП для Android!
Линкор это в первую очередь бронированная орудийна платформа. По кому бить он будет, если его дальность стрельбы 50км, а у его противников не ограничена? Все его противники быстрее, мореходнее, автономнее, и не дадут линкору к ним приблизиться. С кем воевать будет линкор?
Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Качаем ЯП для Android!
Линкор это в первую очередь бронированная орудийна платформа. По кому бить он будет, если его дальность стрельбы 50км, а у его противников не ограничена? Все его противники быстрее, мореходнее, автономнее, и не дадут линкору к ним приблизиться. С кем воевать будет линкор?
Как с кем? С Бейрутом или с любой прибрежной страной не имеющей мощной береговой обороны.А с быстроходными и маневренными - такие же резкие с аналогичным вооружением.
Это сообщение отредактировал AlNetot - 12 июн 2019 в 03:58
Вспомнилась одна история: попалась на глаза одна статья как амеры неожиданно для всех расконсервировали артиллерийские корабли.А для кого собственно неожиданно?Военные мало-мальски развитых стран,наблюдавших за телодвижениями вокруг Фолклендов - кто что применил и какой результат получил, ну разве что позавидовали военному бюджету самых главных демократов. Вот тогда,собственно и был развенчан миф о высокой эффективности высокоточного оружия.В условиях массированного использование средств РЭБ обычные арт.снаряды и свободнопадающие авиабомбы оказались куда полезнее. Получив ракету в бочину англосаксы быстро вспомнили,что воевать надо по-взрослому,как в академиях учили и попаданий удавалось достичь только авиабомбами,которые оказались тоже просроченными.
нет, неправда, есть М1911 и М2 Ьраунинг , которые вполне-вполне. Ты явно не на том поле играть взялся
Даже если оставить тот факт, что они стоят на вооружении вовсе не потому, что они настолько исключительно хороши, то, что ты сравниваешь корабль, как инженерный объект, с пистолетом, выдает а тебе человека весьма скажем так, недалёкого. p.s. даю подсказку, ты ещё можешь сравнить корабль с гвоздем например, и заявить, что гвоздь 200 лет не менялся, и поэтому ты прав
Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Качаем ЯП для Android!
Линкор это в первую очередь бронированная орудийна платформа. По кому бить он будет, если его дальность стрельбы 50км, а у его противников не ограничена? Все его противники быстрее, мореходнее, автономнее, и не дадут линкору к ним приблизиться. С кем воевать будет линкор?
Бронированная баржа с пулялками практически бесплатных архивных чемоданов с толом. заправил дешевой солярой и в путь! Все очень бюджетно, а буржуи деньги считать умеют - если противник какие нибудь бармалеи со стрелковым оружием и пушками.
Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Качаем ЯП для Android!
Линкор это в первую очередь бронированная орудийна платформа. По кому бить он будет, если его дальность стрельбы 50км, а у его противников не ограничена? Все его противники быстрее, мореходнее, автономнее, и не дадут линкору к ним приблизиться. С кем воевать будет линкор?
Бронированная баржа с пулялками практически бесплатных архивных чемоданов с толом. заправил дешевой солярой и в путь! Все очень бюджетно, а буржуи деньги считать умеют - если противник какие нибудь бармалеи со стрелковым оружием и пушками.
Гм... А кто вообще сказал, что линкор должен воевать в одиночку против ракет, ВВС и береговой обороны????
Англичане во Вторую мировую очень даже классно воевали в Средиземноморье.
Линкор+авианосец+крейсер и кораблики эскорта = успех.
И самолёты, и ПВО, и противолодлочники, и огромные орудия...
Итальянцы при огромном количестве авиации и флота ни черта не смогли сделать с бриттами...
Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Качаем ЯП для Android!
У аргентинцев были большие проблемы с взрывателями. Авиабомбы и ракеты не взрывались при прямых попаданиях. Тем не менее 2 эсминца, 2 фрегата, контейнеровоз и десантный корабль наглухо, еще примерно столько же с повреждениями. Просто попадания ракеты хватало, что б новейший корабль выгорал до состояния корыта.
Например если у наших был бы такой линкор у берегов Сирии, не дешевле ли снаряды выпускать чем вертолетами и самолетами бомбить, разве как оружие против папуасов и такое старье не подойдет?
Американский линкор "Нью-Джерси" обстреливал Бейрут в 1983-84 гг. во время Гражданской войны в Ливане. Дешёвое и эффективное оружие.
Выстрел дешевый это да, ,но у бармалеев ни ракет, ни самолетов не было. Но пара ракет и яму пязда! Как в 1982 году аргентинцы удачно пущенной ракетой с самолета ебнули британский эсминец.
Только они ебанули французской ракетой с фугасной БЧ чудесный кораблик совсем без брони. Интересно читать рассуждения типа "две ракеты и ему пиздец". Да хуй клал любой линкор на две, три, десять современных ракет. Он, бля, бронирован против тяжеленных снарядов с высокой кинетической энергией (в основном, с бортов, настильная траектория морских пушек), и ему похуй современные ракеты.
Качаем ЯП для Android!
Линкор это в первую очередь бронированная орудийна платформа. По кому бить он будет, если его дальность стрельбы 50км, а у его противников не ограничена? Все его противники быстрее, мореходнее, автономнее, и не дадут линкору к ним приблизиться. С кем воевать будет линкор?
Как с кем? С Бейрутом или с любой прибрежной страной не имеющей мощной береговой обороны.А с быстроходными и маневренными - такие же резкие с аналогичным вооружением.
Это не ты придумал, а давно люди умнее тебя и дешевле, назыветься плавучая батарея. Артиллерийский бой ты отличаешь от арт-обстрела? Подскажу - в первом случае по тебе стреляют, и ты защищаешься броней и маневрами. Так зачем линкор, если есть судно куда дешевле?
Вспомнилась одна история: попалась на глаза одна статья как амеры неожиданно для всех расконсервировали артиллерийские корабли.А для кого собственно неожиданно?Военные мало-мальски развитых стран,наблюдавших за телодвижениями вокруг Фолклендов - кто что применил и какой результат получил, ну разве что позавидовали военному бюджету самых главных демократов. Вот тогда,собственно и был развенчан миф о высокой эффективности высокоточного оружия.В условиях массированного использование средств РЭБ обычные арт.снаряды и свободнопадающие авиабомбы оказались куда полезнее. Получив ракету в бочину англосаксы быстро вспомнили,что воевать надо по-взрослому,как в академиях учили и попаданий удавалось достичь только авиабомбами,которые оказались тоже просроченными.
то-то сразу после Фолклендского конфликта "Экзосеты" как горячие пирожки раскупать начали. Кстати, их у аргентинцев было всего 6 штук. Одна из ракет была выпущена по эсминцу, англичане выбросили фольгу, ракета, войдя в облако, потеряла цель... выйдя из облака фольги, сама начала поиск новой цели и угандошила английский транспорт. Англичане не знали о количестве ракет у аргентинцев - что они уже кончились, и завели флот на острова в узкие проливы. Вот там-то по ним и отработали древние А-4 "топмачтовым" бомбометанием. *по памяти из статьи в ЗВО года через 2 после конфликта
Ну так в этом то и прикол, что 10 авианосцев дешевле чем 1 ямато. По сути авианосец - тупо плавающая баржа с лифтом, а линкор это верх инженерной мысли.
Это заблуждение.
в чем? Что на авианосце нету ничего кроме ровной палубы, катапульты и лифта? Не надо сравнивать корабль с неипеческими надстройками и корабль с ровной палубой.
Один авик стоит минимум 5 лярдов зелени без авиации. Помимо те же ракеты и ПВО, бронирование, ограниченная только кормом для экипажа автономность. Хорошая хреновина, но очень дорогая. Дороже Ямато
Ну флот это далеко не только капитальные суда, и флот в той же таблице был у итальянцев конечно не как английский, но не малый (мощнее немецкого), и средиземное море они вполне могли бы контролировать. Но это итальянцы. Их флот в итоге добивали уже немцы
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com