Считаю, что государство должно хоть что-то контролировать, иначе нах оно? Но при этом не залазить под одеяло каждому гражданину. Нация, история нашей нации, важна, меня так воспитали. За предыдущие войны брехня - поляки могут спросить с нас, а мы с поляков, а обе нации ещё могут спросить с монголов за Чингиз-Хана. Семейные ценности мне больше нравятся, чем пропаганда педерастии. И да, ООН не нужно - оно давно себя дискредитировало.
Вопрос: Владение оружием должно быть запрещено тем, у кого нет веской на то причины.
Охеренная постановка вопроса: как бы да, но на самом-то деле - нет! Что за веская причина? Полицейский? И что? Это сразу означает, что тебя собираются убивать? Ни фига - сдаём оружие, как все!
Вопрос: Правительства должны нести ответственность перед международным сообществом. Это как? Сталин должен был подчиняться Лиге наций, которая поддерживала Гитлера?
Вопрос:Единое мировое правительство принесло бы человечеству пользу. Окно Овертона?
Итог: Равенство Люди с более высокими показателями этой ценности считают, что экономика должна распределять ценности равномерно среди населения. Они, как правило, поддерживают прогрессивные налоговые кодексы, социальные программы, и при высоких показателях, социализм.
Результат не удивил: Революционный социализм.
1) У тебя есть веская причина вооружаться? Я в курсе ещё с ФИДО, что власть Путина может бояться вооруженных людей, и поэтому не даёт доступ к оружию. А если это отбросить? Вас обижают гопники?
2) По поводу Сталина, Лиги Наций и Гитлера - там сложный момент, за который местные сталинисты и заминусовать могут запросто. Я про войну с "Белофинами".
3) Нет, не равномерно, кто больше трудится, тот и получает больше благ.
Я про это спорил ещё с одним коммунистом, координатором московского ФИДО.
В отдельно взятом туристическом походе может выполняться принцип "От каждого по способностям каждому по потребностям".
Потому что если кто-то будет много жрать и лениться, его в другой поход не возьмут.
А вот уже на уровне села - проблемы. Заведётся алкаш и лодырь - либо принцип нарушать, либо нахуй изгонять.
От каждого по способностям, каждому по потребностям
Что это за поеботский вопрос? Нормальный вопрос звучит как "От каждого по способностям, каждому по его ТРУДУ"
Вроде ето мечта коммунистов, когда все вокруг даром и скока хош
На практике такое ни кто не провозглашал. Даже в СССР не было такого лозунга. По теоретическим воззрениям некоторых личностей, такое было возможно только после полного искоренения капитализма, когда нибудь, но потом.
Это сообщение отредактировал LongTom - 10 июн 2020 в 11:38
Автократия Форма государственного правления, при которой одному лицу принадлежит неограниченная верховная власть; абсолютизм, деспотия, самодержавие, единодержавие.
Ну, в твоём отношении я и не сомневался в таком результате, вояка :)
Тут неплохобы приимущества различных систем и недостатки глянуть для понимания Единоначалие это по сути муравейник , быстрая консолидация ресурсов в требуемом направлении не считаясь с затратами и потерями ради цели По сути Союз , социализм это надстройка которую можно позволить когда все жирно и гладко
А вот уже на уровне села - проблемы. Заведётся алкаш и лодырь - либо принцип нарушать, либо нахуй изгонять.
Никаких проблем. Койку в общаге и пайку, чтоб от голода не умер дали. Дали возможность работать, возможность выучиться и развиваться дали - это и есть "каждому по потребностям". А дальше, сверх минимума уже пусть зарабатывает.
От каждого по способностям, каждому по потребностям
Что это за поеботский вопрос? Нормальный вопрос звучит как "От каждого по способностям, каждому по его ТРУДУ"
Вроде ето мечта коммунистов, когда все вокруг даром и скока хош
На практике такое ни кто не провозглашал. Даже в СССР не было такого лозунга. По теоретическим воззрениям некоторых личностей, такое было возможно только после полного искоренения капитализма, когда нибудь, но потом.
Подозреваю, что большинство не смогут на раз без поисковиков ответить, к чему принадлежит лозунг "От каждого - по способности, каждому по труду" - к социализму, коммунизму или может быть к капитализму?
Мне есть чем платить, но я не хочу...! • На сайте 10 лет
0
Цитата (LongTom @ 10.06.2020 - 11:37)
Цитата (карменсита @ 10.06.2020 - 11:24)
Цитата (Чайнег @ 10.06.2020 - 11:20)
Цитата
От каждого по способностям, каждому по потребностям
Что это за поеботский вопрос? Нормальный вопрос звучит как "От каждого по способностям, каждому по его ТРУДУ"
Вроде ето мечта коммунистов, когда все вокруг даром и скока хош
На практике такое ни кто не провозглашал. Даже в СССР не было такого лозунга. По теоретическим воззрениям некоторых личностей, такое было возможно только после полного искоренения капитализма, когда нибудь, но потом.
Просто мы не застали))) При Брежневе уже не так громко кричали А вот нашим родителям внушали как положено
Демократи́ческий социали́зм — вид социализма, подчёркивающий свою демократичность.
Сторонники этой идеологии считают, что общественная собственность и контроль над средствами производства должны сочетаться с политической демократией. В плане экономики взгляды сторонников демсоциализма варьируются от поддержки смешанной экономики до передачи всех средств производства в распределённую среди трудовых коллективов собственность.
А вот уже на уровне села - проблемы. Заведётся алкаш и лодырь - либо принцип нарушать, либо нахуй изгонять.
Никаких проблем. Койку в общаге и пайку, чтоб от голода не умер дали. Дали возможность работать, возможность выучиться и развиваться дали - это и есть "каждому по потребностям". А дальше, сверх минимума уже пусть зарабатывает.
Вот тут на самом деле и тупик - лодырь не хочет работать. Я буду валяться на лавке, а вы извольте кормить меня по потребностям. Вот в СССР и пришли к принудиловке в таких случаях.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com