А попробовать прочитать не судьба? И посмотреть список в конце, где этот эпизод был упомянут? Этож не просто писулька, а официальный документ, подразумевающий наличие рапортов по событиям. Или ты чукча- Нострадамус?
Вот список статей, где кромо того этот эпизод бы упомянут, он есть в конце файла:
Ну верю, конечно. Рудель вон набил 500 советских танков. Все же ему верят, рапорты подписывают, награды вешают. В скольки фильмах и энциклопедиях СССР снято и описано сражение под Прохоровкой? И как? Всё верно про 600 тигров забитых там наповал?
Все понятно с тобой. То ли ты по-англицки не в зуб ногой, но стесняешься признаться, то ли просто человек с отсутствием рационального критического мышления, не способный оценить содержимое документа, и заменяющий свой разум чуйкой и прочими "не верю". Как ты понимаешь, и в первом, и во втором случае все что ты пишешь, в лучшем случае равно по убедительности какой-нить проповеди настоятеля из РПЦ.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 сен 2021 в 20:45
По-хорошему, бриташек там и быть не должно было. А так, конечно, герои.
Сегодня на Япе был пост как власть Ирака химоружием уничтожили около 5 тыс мирных жителей собственной страны. Посмотрите фото детей с выжжеными глазами и после этого скажите что Американцы,Британцы и позже Украинцы не правильно сделали что убрали диктатуру Хусейна в Ираке. А еще Хусейн напал и оккупировал соседнюю страну-Кувейт. Вы видимо считаете это нормальным а Хусейна-хорошим парнем.
блин ,почитай прямо сейчас что творится в 10-ках стран по всему миру - правительства допускают смерти своих граждан пачками . и тишина мирового сообщества.
талибы стали властью в Афганистане . и тишина . как так ? ведь теперь миллионы людей стали голодать там..
также можно погуглить сколько сотен тысяч жителей того же Ирака погибло уже после гибели диктатора Хусейна
Вы так остроумны - прям как писатель дешёвых детективов Только я одного не понимаю - смысла мифотворчества про штыковые атаки крики ура и прочий бред....
Вы так остроумны - прям как писатель дешёвых детективов Только я одного не понимаю - смысла мифотворчества про штыковые атаки крики ура и прочий бред....
Ээээ... мммм... может потому, что факты этих атак были зафиксированы десятками тысяч документов? Ну, там, рапорты, наградные листы, сводки и прочая, ничего не значащая макулатура
А еще, потому, что магазинные винтовки пристреливали с примкнутым штыком, что бы баланс не нарушать. Наверное, ради прикола, да?
Это сообщение отредактировал elegaz - 18 сен 2021 в 20:53
А попробовать прочитать не судьба? И посмотреть список в конце, где этот эпизод был упомянут? Этож не просто писулька, а официальный документ, подразумевающий наличие рапортов по событиям. Или ты чукча- Нострадамус?
Вот список статей, где кромо того этот эпизод бы упомянут, он есть в конце файла:
Ну верю, конечно. Рудель вон набил 500 советских танков. Все же ему верят, рапорты подписывают, награды вешают. В скольки фильмах и энциклопедиях СССР снято и описано сражение под Прохоровкой? И как? Всё верно про 600 тигров забитых там наповал?
Все понятно с тобой. То ли ты по-англицки не в зуб ногой, но стесняешься признаться, то ли просто человек с отсутствием рационального критического мышления, не способный оценить содержимое документа, и заменяющий свой разум чуйкой и прочими "не верю". Как ты понимаешь, и в первом, и во втором случае все что ты пишешь, в лучшем случае равно по убедительности какой-нить проповеди настоятеля из РПЦ.
С тобой тоже всё понятно. Всё, что написано по-английски для тебя правда и ничего кроме правды. Что мне оценивать в этом документе? Написать в рапорте я могу всё, что угодно, дальше он пойдет по инстанции без изменений или еще обрастет героическими подробностями. И никто не даст обратного хода даже если выяснится, что на самом деле было не всё так как написано. Стране нужны герои на которых нужно обучать будущие поколения. И от страны и языка это не зависит. Причем здесь проповеди РПЦ? Я тебе привел пример явной фальсификации исторического события многократно оттиражированного в прессе и медиа-ресурсах.
А попробовать прочитать не судьба? И посмотреть список в конце, где этот эпизод был упомянут? Этож не просто писулька, а официальный документ, подразумевающий наличие рапортов по событиям. Или ты чукча- Нострадамус?
Вот список статей, где кромо того этот эпизод бы упомянут, он есть в конце файла:
Ну верю, конечно. Рудель вон набил 500 советских танков. Все же ему верят, рапорты подписывают, награды вешают. В скольки фильмах и энциклопедиях СССР снято и описано сражение под Прохоровкой? И как? Всё верно про 600 тигров забитых там наповал?
Все понятно с тобой. То ли ты по-англицки не в зуб ногой, но стесняешься признаться, то ли просто человек с отсутствием рационального критического мышления, не способный оценить содержимое документа, и заменяющий свой разум чуйкой и прочими "не верю". Как ты понимаешь, и в первом, и во втором случае все что ты пишешь, в лучшем случае равно по убедительности какой-нить проповеди настоятеля из РПЦ.
С тобой тоже всё понятно. Всё, что написано по-английски для тебя правда и ничего кроме правды. Что мне оценивать в этом документе? Написать в рапорте я могу всё, что угодно, дальше он пойдет по инстанции без изменений или еще обрастет героическими подробностями. И никто не даст обратного хода даже если выяснится, что на самом деле было не всё так как написано. Стране нужны герои на которых нужно обучать будущие поколения. И от страны и языка это не зависит. Причем здесь проповеди РПЦ? Я тебе привел пример явной фальсификации исторического события многократно оттиражированного в прессе и медиа-ресурсах.
Я тебе простой вопрос на засыпку задам. Ты пробовал этот документ прочитать, когда в ответ написал своё "не верю" в первый раз? А сейчас - он так и остаётся до сих пор тобой непрочтенным? Можешь ответить вот на эти незамысловатые вопросы?
Ты слышал о штыковых атаках 1982 года на Фолклендах? Или твоя вера тебе подсказывает, что это тоже "пздж и провакация" и не надо ничего тут выяснять?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 сен 2021 в 21:03
Ээээ... мммм... может потому, что факты этих атак были зафиксированы десятками тысяч документов? Ну, там, рапорты, наградные листы, сводки и прочая, ничего не значащая макулатура
А еще, потому, что магазинные винтовки пристреливали с примкнутым штыком, что бы баланс не нарушать. Наверное, ради прикола, да?
Ни чего не знаю про то как пристреливали винтовки - за то слышал что основная проблемма не в пристрелки а вообще в умение большинства целится - что тогда что сейчас Что про рапорты дело такое - кто их там писал, что описывал - дело тёмное... Есть мед отсчёты - более менее достоверная информация - и вот согласно им от холодного оружия страдает один из тысячи при этом непонтно в каких условиях рана получена - скорее всего это вообще по большей части разборки между своими И повторюсь - штыки не для боя
Ээээ... мммм... может потому, что факты этих атак были зафиксированы десятками тысяч документов? Ну, там, рапорты, наградные листы, сводки и прочая, ничего не значащая макулатура
А еще, потому, что магазинные винтовки пристреливали с примкнутым штыком, что бы баланс не нарушать. Наверное, ради прикола, да?
Ни чего не знаю про то как пристреливали винтовки - за то слышал что основная проблемма не в пристрелки а вообще в умение большинства целится - что тогда что сейчас Что про рапорты дело такое - кто их там писал, что описывал - дело тёмное... Есть мед отсчёты - более менее достоверная информация - и вот согласно им от холодного оружия страдает один из тысячи при этом непонтно в каких условиях рана получена - скорее всего это вообще по большей части разборки между своими И повторюсь - штыки не для боя
Смотря в какой армии и смотря в какое время. А то для вас станет открытием, что трехлинейки пристреливались с примкнутым штыком, и в этом есть указания в Наставлениях, которые более чем официалльный документ, и что рукопашные схватки были не так уж редки например даже в Великую Отечественную войну, когда автоматического оружия было уже весьма много.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 сен 2021 в 21:10
Ээээ... мммм... может потому, что факты этих атак были зафиксированы десятками тысяч документов? Ну, там, рапорты, наградные листы, сводки и прочая, ничего не значащая макулатура
А еще, потому, что магазинные винтовки пристреливали с примкнутым штыком, что бы баланс не нарушать. Наверное, ради прикола, да?
Ни чего не знаю про то как пристреливали винтовки - за то слышал что основная проблемма не в пристрелки а вообще в умение большинства целится - что тогда что сейчас Что про рапорты дело такое - кто их там писал, что описывал - дело тёмное... Есть мед отсчёты - более менее достоверная информация - и вот согласно им от холодного оружия страдает один из тысячи при этом непонтно в каких условиях рана получена - скорее всего это вообще по большей части разборки между своими И повторюсь - штыки не для боя
Так. Секундочку! Ты завел речь о временах, когда воевали магазинными винтовками. Ну, там, Маузер, Мосинка, Ли-Энфилд, Лебель... Так что, не надо хроноложеством заниматься
Шесть человек в штыки против сотни стволов ведущих по ним огонь? Ну ну. И никто в бритов не попал. Джеки Чан от зависти, тихо плачет в углу.
Ты, просто, не знаешь, что такое "тактическая стрельба по-арабски"
1) Спрятаться за укрытие. 2) Высунуть из укрытия автомат, на вытянутых руках. 3) Вести огонь, куда-то, в направлении противника. 4) Самое главное, громко кричать "Аллаху акбар!" (чем громче, тем лучше) 5) Если Аллаху будет угодно, пуля найдет цель. Не нашла? Значит иншалла
Я тебе простой вопрос на засыпку задам. Ты пробовал этот документ прочитать, когда в ответ написал своё "не верю" в первый раз? А сейчас - он так и остаётся до сих пор тобой непрочтенным? Можешь ответить вот на эти незамысловатые вопросы?
Ты слышал о штыковых атаках 1982 года на Фолклендах? Или твоя вера тебе подсказывает, что это тоже "пздж и провакация" и не надо ничего тут выяснять?
The British soldiers charged across 600 feet of open ground toward enemy trenches.
600 футов (почти 200 метров) по открытой местности с примкнутыми штыками.
Сколько там мировой рекорд на 100м? 9 секунд? Итого 18 секунд как минимум. Разрядить магазин калаша - это 3 секунды. Сменить еще ну 5 секунд. Т.е. оппонент может опустошить два полных магазина за это время.
Дальше в документе писанина о превосходстве регулярной армии над ополченцами. В частности в такой дисциплине как штыковой бой. Ну и про то, что воевать британцам пришлось с пятнадцатилетними подростками.
Рогатки, таким образом они со своими штыками и подобрались на дистанцию рукопашного боя
Они и до аргентинцев в 1982 году добирались на дистанцию штыковой атаки, хотя арги - не арабы по умениям, а все таки получше, и вооружены были фактически как сами англичане.
Я тебе простой вопрос на засыпку задам. Ты пробовал этот документ прочитать, когда в ответ написал своё "не верю" в первый раз? А сейчас - он так и остаётся до сих пор тобой непрочтенным? Можешь ответить вот на эти незамысловатые вопросы?
Ты слышал о штыковых атаках 1982 года на Фолклендах? Или твоя вера тебе подсказывает, что это тоже "пздж и провакация" и не надо ничего тут выяснять?
The British soldiers charged across 600 feet of open ground toward enemy trenches.
600 футов (почти 200 метров) по открытой местности с примкнутыми штыками.
Сколько там мировой рекорд на 100м? 9 секунд? Итого 18 секунд как минимум. Разрядить магазин калаша - это 3 секунды. Сменить еще ну 5 секунд. Т.е. оппонент может опустошить два полных магазина за это время.
Дальше в документе писанина о превосходстве регулярной армии над ополченцами. В частности в такой дисциплине как штыковой бой. Ну и про то, что воевать британцам пришлось с пятнадцатилетними подростками.
Она, два магазина в режиме автоматической стрельбы из калаша - это на самом деле уверенная стрельба в молоко. Ты ролики из Сирии например видел, как они воюют и стреляют?
Она, два магазина в режиме автоматической стрельбы из калаша - это на самом деле уверенная стрельба в молоко. Ты ролики из Сирии например видел, как они воюют и стреляют?
Хорошо, хорошо, ты меня убедил. Десяток профессиональных солдат уделали сотню ополченцев и подростков. Правь, Британия! Это войдет в анналы боевого искусства и воинской доблести.
[quote]Смотря в какой армии и смотря в какое время. А то для вас станет открытием, что трехлинейки пристреливались с примкнутым штыком, и в этом есть указания в Наставлениях, которые более чем официалльный документ, и что рукопашные схватки были не так уж редки например даже в Великую Отечественную войну, когда автоматического оружия было уже весьма много.
[/quote Сколько я слышал рассказов о той войне от настоящих ветеранов в бою солдаты целый день ползали по грязи - иногда сползались с противником и тогда швыряли гранаты Бежали в атаку (и наоборот) только до дистанции несколько сот метров - пока не начнут свистеть пули - дальше бежать мышцы сфинктра не позволяют - какая уж тут штыковая ....
[quote]Смотря в какой армии и смотря в какое время. А то для вас станет открытием, что трехлинейки пристреливались с примкнутым штыком, и в этом есть указания в Наставлениях, которые более чем официалльный документ, и что рукопашные схватки были не так уж редки например даже в Великую Отечественную войну, когда автоматического оружия было уже весьма много.
[/quote Сколько я слышал рассказов о той войне от настоящих ветеранов в бою солдаты целый день ползали по грязи - иногда сползались с противником и тогда швыряли гранаты Бежали в атаку (и наоборот) только до дистанции несколько сот метров - пока не начнут свистеть пули - дальше бежать мышцы сфинктра не позволяют - какая уж тут штыковая ....
Угу, сапёрные лопатки в руках, примкнутые штыки - это так, для красоты пущей
Угу, сапёрные лопатки в руках, примкнутые штыки - это так, для красоты пущей
Лопатки не знаю а штыки это для сдерживания агрессивных голодных невооружённых толп Подавление гражданских беспорядков это немаловажная составляющаяя жизни армии на войне
Шесть человек в штыки против сотни стволов ведущих по ним огонь? Ну ну. И никто в бритов не попал. Джеки Чан от зависти, тихо плачет в углу.
Ты, просто, не знаешь, что такое "тактическая стрельба по-арабски"
1) Спрятаться за укрытие. 2) Высунуть из укрытия автомат, на вытянутых руках. 3) Вести огонь, куда-то, в направлении противника. 4) Самое главное, громко кричать "Аллаху акбар!" (чем громче, тем лучше) 5) Если Аллаху будет угодно, пуля найдет цель. Не нашла? Значит иншалла
Да вообще плевать. Сто стволов, это сто стволов. Если верить лайми то и огневой поддержки с брони у них не было. Кто еще мог пугать арабов? Но если на месте 100 солдат представить 10-15 мальчишек под командованием пары мужиков тогда так всяк правдоподобно.
The British soldiers charged across 600 feet of open ground toward enemy trenches.
600 футов (почти 200 метров) по открытой местности с примкнутыми штыками.
Сколько там мировой рекорд на 100м? 9 секунд? Итого 18 секунд как минимум. Разрядить магазин калаша - это 3 секунды. Сменить еще ну 5 секунд. Т.е. оппонент может опустошить два полных магазина за это время.
Дальше в документе писанина о превосходстве регулярной армии над ополченцами. В частности в такой дисциплине как штыковой бой. Ну и про то, что воевать британцам пришлось с пятнадцатилетними подростками.
О « разряжении магазина калаша за три секунды» может рассказывать только чел не служивший в армии.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Так что, не надо хроноложеством заниматься 
yaplakal.com