Заброшенный на Сахалине артиллерийский взвод танковых башен "Стародубское"

Цитата (malex78 @ 2.08.2022 - 11:10)

Цитата (Raam @ 2.08.2022 - 11:08) Цитата (roscomnah @ 2.08.2022 - 11:05) Где теперь катается взвод безбащенных танков Как психологическое оружие вполне себе ничего Пока враг в ступоре поднимает упавшую челюсть его можно подавить гусеницами Сопротивление будет подавлено в прямом смысле Именно безбашенные Т 54 и Т 55 служат поныне в Цахал. Их зовут Ахзарит. тягачи? их много Израилю досталось же))

«Ахзарит» (ивр. ‏אכזרית‏‎ — «жестокая») — израильский тяжёлый гусеничный бронетранспортёр на базе трофейных танков Т-54 и Т-55.

Цитата (npoxop @ 2.08.2022 - 12:37)

Цитата (4WezDe @ 2.08.2022 - 12:26) ... Хрущев аналогично рассуждал, когда ставил на ракеты, а ствольную артиллерию и простую авиацию начали пилить на металл. Но время и факты- упрямые и беспощадные вещи. Вот кстати, да, насчет фактов, упрямых и беспощадных. Можете рассказать о случаях сдерживания нападений 5-ю вкопанными танками? Так чтобы кто-то на это напал, понес большие потери и отступил?

Бой пяти советских танков КВ-1 с колоннами немецких бронемашин, в результате которого было подбито 43 немецких танка устроит?

Цитата (npoxop @ 2.08.2022 - 12:54)

Цитата (Fly13 @ 2.08.2022 - 12:44) Цитата (npoxop @ 2.08.2022 - 13:16) Или можете привести примеры, когда подобные фортификации показывали свою эффективность? может эффективность именно в том, что не нападают? Блин, точно. Именно потому и не нападают, что эффективность этой обороны просто запредельная. Линия Молотова, линия Маннергейма, Мажино - все эти гигантские многослойные укрепления из миллионов тонн брони и бетона подвергались нападению и были прорваны. А ведь нужно было всего-то танки в землю закапывать - и никто бы не нападал даже

Для их прорыва потребовалось время. Именно это время требующееся для взлома обороны позволяет перебросить резервы.

Если резервов нет, то конечно всё в итоге кончится как кончилось.

Опять же у противника силы и средства тоже не бесконечные. Если наращивают ударный кулак для прорыва в одном месте, где-то в другом их не хватит.

Цитата (CutPaste @ 2.08.2022 - 12:49)

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 12:16) Это далеко не Атлантический вал и не УРы Борзи и Приаргунска с их ДОТами и бетонными окопами для пехоты прикрытия. А уж к 90-м годам 20 века уровень развития штурмовой авиации, управляемых ракет и снарядов флота и сухопутных войск сделал подавление бетонных и бронированных огневых точек вполне тривиальной задачей. Увлечение этими ТОТами на тихоокеанских островах - фетиш какого то больного фортификатора из Генштаба или Главного штаба ВМФ. Никакой существенной поддержки пограничникам и силам ПВО на островах в случае реальной заварухи они бы оказать не смогли. Если укреплений нет никаких - можно просто высадить десант. Если укрепления есть - наступающему нужно подтягивать артиллерийскую и авиа поддержку. А обороняющийся типа будет сидеть и смотреть как авиация противника его позиции штурмует. Как плывут тяжелые транспорты и т.п.

Есть разница между укреплениями Атлантического вала и этими? По этому случаю уместна поговорка - "Не можешь срать не мучай жопу".

Да и кстати советские УРы вполне себе отработали. Пока были боеприпасы они сдерживали немцев. Будь в момент нападения вокруг них пехота прикрытия по планам развертывания, было бы ещё сложнее.

Приезжайте к нам на Сахалин,
На острове нормальная погода.
Красот так много и народ един,
Друзей найдёте и .....
Всё запал кончился!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Энвер Ходжа всю Албанию ДОТ-ами осеял. Непонятно какую силу это прибавило , от кого собирались обороняться.Год два назад когда там был спрашивал у знакомых- как они ими пользуються. Да кто сено внутри собирает , утварь разную хранят..
Десятки тысяч по всей стране стоят сейчас как памятников глупости
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 13:00)

Цитата (CutPaste @ 2.08.2022 - 12:49) Цитата (morro @ 2.08.2022 - 12:16) Это далеко не Атлантический вал и не УРы Борзи и Приаргунска с их ДОТами и бетонными окопами для пехоты прикрытия. А уж к 90-м годам 20 века уровень развития штурмовой авиации, управляемых ракет и снарядов флота и сухопутных войск сделал подавление бетонных и бронированных огневых точек вполне тривиальной задачей. Увлечение этими ТОТами на тихоокеанских островах - фетиш какого то больного фортификатора из Генштаба или Главного штаба ВМФ. Никакой существенной поддержки пограничникам и силам ПВО на островах в случае реальной заварухи они бы оказать не смогли. Если укреплений нет никаких - можно просто высадить десант. Если укрепления есть - наступающему нужно подтягивать артиллерийскую и авиа поддержку. А обороняющийся типа будет сидеть и смотреть как авиация противника его позиции штурмует. Как плывут тяжелые транспорты и т.п. Есть разница между укреплениями Атлантического вала и этими? По этому случаю уместна поговорка - "Не можешь срать не мучай жопу".

Есть разница между японскими силами самообороны и англо-американской коалицией и численностью флотов?

Цитата (DAS1970 @ 2.08.2022 - 12:25)

Цитата (npoxop @ 2.08.2022 - 11:01) Любопытно. Но не практично нифига, и затраты впустую. Повреди хотя бы слегка эту башню - и весь остальной бетонный погреб со снарядами и всяким барахлом становится бесполезным. Не в курсе, что танки закапывали или окапывали, как вам будет угодно. И такой танк становился очень живучим в бою, и очень вредным для противника. Башня танка тоже возвышалась над окопом. Броня башни не позволяла её пробить, и от танка не отрывалась при попаданиях. А попасть под башню крайне сложно. Теперь представьте, что это 70-е года. Современные снаряды конечно разнесут в пух и прах, а тогда таких не было. И бомб с ракетами с точным наведением тоже, GPS не было. И в случае нападения эти шесть по сути бетонных танков представляли очень большой гемор для противника с пунктом наведения на ближайшей сопке.

Что могла сделать одна единица РСЗО с этими башнями?
А такие РСЗО со второй мировой используются.

Цитата (Альварес @ 2.08.2022 - 12:31)

Чертовски интересный пост!

Категорически согласен!

а стрельнуть можно из них ?

Цитата (CutPaste @ 2.08.2022 - 13:02)

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 13:00) Цитата (CutPaste @ 2.08.2022 - 12:49) Цитата (morro @ 2.08.2022 - 12:16) Это далеко не Атлантический вал и не УРы Борзи и Приаргунска с их ДОТами и бетонными окопами для пехоты прикрытия. А уж к 90-м годам 20 века уровень развития штурмовой авиации, управляемых ракет и снарядов флота и сухопутных войск сделал подавление бетонных и бронированных огневых точек вполне тривиальной задачей. Увлечение этими ТОТами на тихоокеанских островах - фетиш какого то больного фортификатора из Генштаба или Главного штаба ВМФ. Никакой существенной поддержки пограничникам и силам ПВО на островах в случае реальной заварухи они бы оказать не смогли. Если укреплений нет никаких - можно просто высадить десант. Если укрепления есть - наступающему нужно подтягивать артиллерийскую и авиа поддержку. А обороняющийся типа будет сидеть и смотреть как авиация противника его позиции штурмует. Как плывут тяжелые транспорты и т.п. Есть разница между укреплениями Атлантического вала и этими? По этому случаю уместна поговорка - "Не можешь срать не мучай жопу". Есть разница между японскими силами самообороны и англо-американской коалицией и численностью флотов?

Конечно есть. Поэтому главный вероятный противник был США с их опытом десантов на островах в Тихом океане и подавлением противодесантной обороны. Кстати, рекомендую найти и ознакомиться что это за понятие. И какое отношение к нормально организованной противодесантной обороне имеют эти пять башен.

Цитата (Raam @ 2.08.2022 - 20:07)

Цитата (DAS1970 @ 2.08.2022 - 12:25) Цитата (npoxop @ 2.08.2022 - 11:01) Любопытно. Но не практично нифига, и затраты впустую. Повреди хотя бы слегка эту башню - и весь остальной бетонный погреб со снарядами и всяким барахлом становится бесполезным. Не в курсе, что танки закапывали или окапывали, как вам будет угодно. И такой танк становился очень живучим в бою, и очень вредным для противника. Башня танка тоже возвышалась над окопом. Броня башни не позволяла её пробить, и от танка не отрывалась при попаданиях. А попасть под башню крайне сложно. Теперь представьте, что это 70-е года. Современные снаряды конечно разнесут в пух и прах, а тогда таких не было. И бомб с ракетами с точным наведением тоже, GPS не было. И в случае нападения эти шесть по сути бетонных танков представляли очень большой гемор для противника с пунктом наведения на ближайшей сопке. Что могла сделать одна единица РСЗО с этими башнями? А такие РСЗО со второй мировой используются.

Ничего, краску ободрать и при удаче оптику разбить, это если в эти башни попадешь (которые по идее были замаскированы до состояния хрен найдешь).
А вот тот же крейсер когда их обнаружит спокойно смешает их с грунтом и с минимальным ущербом для себя.
Это просто противодесантные укрепления, серьезного сопротивления оказать не способные, не те у них калибры для моря.

Цитата (Schwarzer @ 2.08.2022 - 12:59)

... Бой пяти советских танков КВ-1 с колоннами немецких бронемашин, в результате которого было подбито 43 немецких танка устроит?

Нет, не пойдет. Расстрел танковой колонны из засады - это совсем другая ситуация.

Мы говорим о способности стационарных укреплений выдержать нападение другой стороны. История показывает, за исключением редких случаев удачных обстоятельств и героизма, что сколько ни окапывайся - все равно нападающий найдет способ преодолеть оборону. При сопоставимых ресурсах сторон, естественно.

Цитата ("CutPaste")

Для их прорыва потребовалось время. Именно это время требующееся для взлома обороны позволяет перебросить резервы.

В среднем - неделя. А если это одна сильно укрепленная точка, она просто обходится и остается далеко за фронтом. И эти линии либо не спасли от поражения, либо не послужили стратегическими предпосылками к победе. Везде рулила атакующая мощь. Кто сильнее лупил - тот и побеждал, а не тот, кто лучше защищался.

Короче, резюмируя, - эти 6 гордых башенок, никому не всрались и поэтому не были атакованы. А если бы кто-то захотел напасть на Сахалин - эта "защита" задержала бы его на полчаса, ну на час.
Это сообщение отредактировал npoxop - 2 авг 2022 в 13:20

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 13:12)

Конечно есть. Поэтому главный вероятный противник был США с их опытом десантов на островах в Тихом океане и подавлением противодесантной обороны. Кстати, рекомендую найти и ознакомиться что это за понятие. И какое отношение к нормально организованной противодесантной обороне имеют эти пять башен.

На войну с главным противником была ядерная триада.

Ещё раз от - группировки по типу высадки союзников эти шесть башен конечно ни о чем.

От группировки как сам СССР высаживался на острова Курильской гряды - вполне себе.

Цитата (Raam @ 2.08.2022 - 13:07)

Цитата (DAS1970 @ 2.08.2022 - 12:25) Цитата (npoxop @ 2.08.2022 - 11:01) Любопытно. Но не практично нифига, и затраты впустую. Повреди хотя бы слегка эту башню - и весь остальной бетонный погреб со снарядами и всяким барахлом становится бесполезным. Не в курсе, что танки закапывали или окапывали, как вам будет угодно. И такой танк становился очень живучим в бою, и очень вредным для противника. Башня танка тоже возвышалась над окопом. Броня башни не позволяла её пробить, и от танка не отрывалась при попаданиях. А попасть под башню крайне сложно. Теперь представьте, что это 70-е года. Современные снаряды конечно разнесут в пух и прах, а тогда таких не было. И бомб с ракетами с точным наведением тоже, GPS не было. И в случае нападения эти шесть по сути бетонных танков представляли очень большой гемор для противника с пунктом наведения на ближайшей сопке. Что могла сделать одна единица РСЗО с этими башнями? А такие РСЗО со второй мировой используются.

ПТУР стоят на вертолетах и самолетах с начала 60-х. А ведь есть еще и зажигательное оружие.

Цитата (CutPaste @ 2.08.2022 - 13:18)

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 13:12) Конечно есть. Поэтому главный вероятный противник был США с их опытом десантов на островах в Тихом океане и подавлением противодесантной обороны. Кстати, рекомендую найти и ознакомиться что это за понятие. И какое отношение к нормально организованной противодесантной обороне имеют эти пять башен. На войну с главным противником была ядерная триада. Ещё раз от - группировки по типу высадки союзников эти шесть башен конечно ни о чем. От группировки как сам СССР высаживался на острова Курильской гряды - вполне себе.

Вот мы и пришли к тому с чего я начал:
1. генералы и адмиралы готовятся к прошедшей войне
2. как советские слоны самые большие в мире, так и наша противодесантная оборона самая надежная и глубоко эшелонированная
3. наша умная морская пехота высаживается на территорию с подавленной противодесантной обороной, а супостат - нагл, глуп, недальновиден и прет буром
Это сообщение отредактировал morro - 2 авг 2022 в 13:29

Цитата (roman99 @ 2.08.2022 - 14:11)

а стрельнуть можно из них ?

только один разочек

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 14:33)

Цитата (DAS1970 @ 2.08.2022 - 12:25) Теперь представьте, что это 70-е года. Современные снаряды конечно разнесут в пух и прах, а тогда таких не было. И бомб с ракетами с точным наведением тоже, GPS не было.  И в случае нападения эти шесть по сути бетонных танков представляли очень большой гемор для противника с пунктом наведения на ближайшей сопке. Представил. ПТУРы "Тоу"успешно поражали Т-54/55 во Вьетнаме и Сирии/Египте в 60-70 годы

подойди к нему с этим птуром сначала в 70м году. этот дот там несколько лет стоит, в камень врос. у него там все вокруг пристреляно, будет попадать первым же снарядом. такая штука в те годы могла задолбать кого угодно. главное чтоб авиацией не долбанули, но это уже под ответственность зенитчиков.

👍верно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (npoxop @ 2.08.2022 - 13:15)

Цитата (Schwarzer @ 2.08.2022 - 12:59) ... Бой пяти советских танков КВ-1 с колоннами немецких бронемашин, в результате которого было подбито 43 немецких танка устроит? Нет, не пойдет. Расстрел танковой колонны из засады - это совсем другая ситуация. Мы говорим о способности стационарных укреплений выдержать нападение другой стороны. История показывает, за исключением редких случаев удачных обстоятельств и героизма, что сколько ни окапывайся - все равно нападающий найдет способ преодолеть оборону. При сопоставимых ресурсах сторон, естественно. Цитата ("CutPaste") Для их прорыва потребовалось время. Именно это время требующееся для взлома обороны позволяет перебросить резервы. В среднем - неделя. А если это одна сильно укрепленная точка, она просто обходится и остается далеко за фронтом. И эти линии либо не спасли от поражения, либо не послужили стратегическими предпосылками к победе. Везде рулила атакующая мощь. Кто сильнее лупил - тот и побеждал, а не тот, кто лучше защищался. Короче, резюмируя, - эти 6 гордых башенок, никому не всрались и поэтому не были атакованы. А если бы кто-то захотел напасть на Сахалин - эта "защита" задержала бы его на полчаса, ну на час.

Однако совсем другой коленкор, когда речь в интернетах заходит о штурмовых группах Инженерных бригад специального назначения РВГК, взламывавших сопротивление немецких бункеров (по нашему - ДОТов) и укрепрайонов. Крепость Кенигсберг пала за 4 дня. С бункерами из хуевого немецкого бетона.

Местные пузаны играющие в танчики под пивко, высказали свое мнение. Блять стратеги хуевы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (42EHOTA @ 2.08.2022 - 13:32)

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 14:33) Цитата (DAS1970 @ 2.08.2022 - 12:25) Теперь представьте, что это 70-е года. Современные снаряды конечно разнесут в пух и прах, а тогда таких не было. И бомб с ракетами с точным наведением тоже, GPS не было.  И в случае нападения эти шесть по сути бетонных танков представляли очень большой гемор для противника с пунктом наведения на ближайшей сопке. Представил. ПТУРы "Тоу"успешно поражали Т-54/55 во Вьетнаме и Сирии/Египте в 60-70 годы подойди к нему с этим птуром сначала в 70м году. этот дот там несколько лет стоит, в камень врос. у него там все вокруг пристреляно, будет попадать первым же снарядом. такая штука в те годы могла задолбать кого угодно. главное чтоб авиацией не долбанули, но это уже под ответственность зенитчиков.

Зачем подходить? Прилетает вертолет Ирокез и с 2500 м выпускает управляемую ракету. Как это делали с танками вьетконга. Да и подойти/обойти можно, маскируясь дымами или в сумерках/ночью. И сжечь/подорвать весь экипаж. Это как неподвижный танк, только еще хуже.

Цитата (CutPaste @ 2.08.2022 - 12:56)

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 12:49) Цитата (Shinhito @ 2.08.2022 - 12:35) Пушка на берегу стоит корабля в море.Ушаков.Попробуйте попасть в такую башню с такой неустойчивой платформы как корабль.Плюс у неё ещё и броня,миллиметров 200. 100 мм пушка образца 1944 года с ограниченными углами наведения по вертикали и, как следствие, прицельной дальностью "до пляжа" это очень, очень серьезно для морских целей. Дальность Д-25 до 20км. "Прицельная" ему и не нужна. Стрельба по внешнему наведению с корректировкой. Ничего весёлого в преодолении 20км до берега в десантной барже под огнем 122мм орудий нет.

то башни 54ок, а значит там Д-10Т.Максимальная дальность выстрела 15 км. С возможность выстрела управляемой ракетой.

Цитата (morro @ 2.08.2022 - 13:41)

Цитата (42EHOTA @ 2.08.2022 - 13:32) Цитата (morro @ 2.08.2022 - 14:33) Цитата (DAS1970 @ 2.08.2022 - 12:25) Теперь представьте, что это 70-е года. Современные снаряды конечно разнесут в пух и прах, а тогда таких не было. И бомб с ракетами с точным наведением тоже, GPS не было.  И в случае нападения эти шесть по сути бетонных танков представляли очень большой гемор для противника с пунктом наведения на ближайшей сопке. Представил. ПТУРы "Тоу"успешно поражали Т-54/55 во Вьетнаме и Сирии/Египте в 60-70 годы подойди к нему с этим птуром сначала в 70м году. этот дот там несколько лет стоит, в камень врос. у него там все вокруг пристреляно, будет попадать первым же снарядом. такая штука в те годы могла задолбать кого угодно. главное чтоб авиацией не долбанули, но это уже под ответственность зенитчиков. Зачем подходить? Прилетает вертолет Ирокез и с 2500 м выпускает управляемую ракету. Как это делали с танками вьетконга. Да и подойти/обойти можно, маскируясь дымами или в сумерках/ночью. И сжечь/подорвать весь экипаж. Это как неподвижный танк, только еще хуже.

ты в курсе, что орудие стоящее в этой башне тоже умеет стрелять управляемыми ракетами? 9М117, почитай)))