Не понимаю людей. Зачем покупать телескопы. Ничего нового там не увидите. Всё уже давно сфотано и выложено в интернет. Ну, попялитесь на Луну день, два, неделю. И будет эта труба валяться без дела. Я купил микроскоп. Микромир намного интереснее. Могу настоящий доллар от фальшивого отличить.
Не понимаю людей. Зачем покупать телескопы. Ничего нового там не увидите. Всё уже давно сфотано и выложено в интернет. Ну, попялитесь на Луну день, два, неделю. И будет эта труба валяться без дела. Я купил микроскоп. Микромир намного интереснее. Могу настоящий доллар от фальшивого отличить.
Не понимаю людей. Зачем покупать телескопы. Ничего нового там не увидите. Всё уже давно сфотано и выложено в интернет. Ну, попялитесь на Луну день, два, неделю. И будет эта труба валяться без дела. Я купил микроскоп. Микромир намного интереснее. Могу настоящий доллар от фальшивого отличить.
Микроскоп и телескоп как то взаимоисключают друг-друга?
На последнем фото, очень хорошо виден рельеф вдали от линии терминатора, а как я помню , рельеф луны очень хорошо виден лишь когда она в первой или последннй четверти , т.е на небе очень тонкий серп. Если луна такая, как на последнем фото, зубцы кратеров (рельеф) виден лишь у самого терминатора, а на фотке он виден и на противоположном краю. Обычно это монтаж из 6-8 фото или даже больше
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не понимаю людей. Зачем покупать телескопы. Ничего нового там не увидите. Всё уже давно сфотано и выложено в интернет. Ну, попялитесь на Луну день, два, неделю. И будет эта труба валяться без дела. Я купил микроскоп. Микромир намного интереснее. Могу настоящий доллар от фальшивого отличить.
Микроскоп и телескоп как то взаимоисключают друг-друга?
Телескоп — это абсолютно ненужная хрень. Ну. если деньги девать некуда.
не верю что такое увеличение "обычным домашним телескопом" наверняка там модели если не проф, то как минимум серьезные.
теме зеленка. хочу своими глазами сатурн увидеть.
кстати, он скоро будет "рядом с луной". в Питере 26.12. с 7 вечера. так его проще всего найти на небе. главное чтоб погода была. небо чистое. осталось только подготовить оптику
Если не брать в рассмотрение детальность, то галактики можно заснять, но обратите внимание на выдержку в 38 часов. Это накопление света в течении всего времени(думаю, только ночное время). А затем складывание кадров в спец софте. Штука сложная, но возможная. Основная помеха - искажения из-за атмосферы в виде дрожащего изображения.
Просто направил телескоп на солнце. Такую фотку сделать проще простого. Гораздо легче всех остальных, если у тебя в кармане специальный телескоп наличествует. 😁
Достаточно обычного и пленки Baader Planetarium AstroSolar или готового солнечного фильтра по диаметру своего телескопа, но разглядывать на нем нечего поэтому, для разового удовлетворения любопытства, достаточно одноразовой конструкции из картона для китайской пленки.
Мне любопытно как делать выдержку 38 часов и получить одно изображение? В моем понимании это можно как-то сделать только с Полярной звездой. На выдержке 30сек уже все звезды мажет
любительский телескоп подразумевает под собой автонаведение на заданную цель и ее сопровождение. Сервоприводы всякие, GPS...если этого нет, телескоп считается лоховским
Мне любопытно как делать выдержку 38 часов и получить одно изображение? В моем понимании это можно как-то сделать только с Полярной звездой. На выдержке 30сек уже все звезды мажет
В тырнетах много снимков вокруг полярной звезды. и все они выглядят одинаково кругло
Ну если монтировка моторизованная, почему нет. Если все ОЧЕНЬ ХОРОШО, то она будет учитывать не только суточное движение земли, но и орбитальное (хотя для галактик параллакс ничтожен конечно). В общем такое можно на домашнем телескопе снять, но для этого надо прям с горящими глазами покупать охуенный телескоп и примочки к нему.
Не понимаю людей. Зачем покупать телескопы. Ничего нового там не увидите. Всё уже давно сфотано и выложено в интернет. Ну, попялитесь на Луну день, два, неделю. И будет эта труба валяться без дела. Я купил микроскоп. Микромир намного интереснее. Могу настоящий доллар от фальшивого отличить.
Микроскоп и телескоп как то взаимоисключают друг-друга?
Телескоп — это абсолютно ненужная хрень. Ну. если деньги девать некуда.
Невеликие деньги там на любительский телескоп нужны. Я вот до появления телескопа хоть и знал что все планеты лежат в одной плоскости, а вот мозгов сообразить, что тогда их мы видим на одной линии не хватило. Карта звездного небо и звездное небо их восприятие все таки отличается. Опять же херово планеты видно, но видно их своими глазами, видно что сферические, кольца Сатурна тоже видно. Короче была у меня в детстве мечта - купить телескоп - я купил - мечта сбылась. И дочь у меня - хотела посмотреть своими глазами на небо - тоже посмотрела.
Это сообщение отредактировал БратецЛис - 21 дек 2022 в 15:29
Я направил телескоп на туманность Феникса и ждал почти 12 часов, чтобы получить эту фотографию", — chucksastro.
Ещё один пиздабол в открытом космосе!
Земля КРУТИИТСЯ!! За 12 часов она жопой повернётся к объекту съемки!!
К тому же светлое время суток никто не отменял!
Наверняка имеется ввиду общее накопленное время. Для качественных фотографий туманостей, например, делается по 5000 и более снимков с выдержкой от минуты и выше, и потом объединяются в специальных программах.
Мне любопытно как делать выдержку 38 часов и получить одно изображение? В моем понимании это можно как-то сделать только с Полярной звездой. На выдержке 30сек уже все звезды мажет
Ну, есть телескопы, которые корректируют положение, учитывая поворот Земли. Но про 38 часов никак не поверю, видимо переводчик напутал
Ну, есть телескопы, которые корректируют положение, учитывая поворот Земли. Но про 38 часов никак не поверю, видимо переводчик напутал
38 часов, к примеру, в течении 100 ночей каждую ночь 1360 снимков по секунде. нобежит примерно 38 часов, что не так?
Это сообщение отредактировал наебенился - 21 дек 2022 в 15:58
не верю что такое увеличение "обычным домашним телескопом" наверняка там модели если не проф, то как минимум серьезные.
теме зеленка. хочу своими глазами сатурн увидеть.
кстати, он скоро будет "рядом с луной". в Питере 26.12. с 7 вечера. так его проще всего найти на небе. главное чтоб погода была. небо чистое. осталось только подготовить оптику
Ну Луну и планеты я наблюдаю в свой простенький Bresser. Дипскай - это уже серьезная техника
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мне любопытно как делать выдержку 38 часов и получить одно изображение? В моем понимании это можно как-то сделать только с Полярной звездой. На выдержке 30сек уже все звезды мажет
38 часов, это полтора оборота Земли. Что-то "любители" не договаривают.
Сложение кадров это называется. Записываешь видео или серию кадров на ПЗС матрицу с охлаждением, для цвета и качества - на ч/б с колесом фильтров. Каждый кадр - свой цветовой канал. Солнце вообще только в водороде так светит, там фильтр как крыло боинга стоит. Дальше программа кадрирует и лепит из тысяч один единственный. Вылезают детали, которые глазом не видны, неудачные кадры отбраковываются, дрожание и поворот нивелируется по звездам в кадре к примеру. Тоже программой. Время экспозиции суммируется. Ролики снимать можно несколько дней к ряду. В этих фотографиях "фотошопа" больше, чем во всем ЯПе. И да, это очень дорого, но не дороже лексуса с девкой 18 летней за рулем.
Ясно. Но технически это не фото с непрерывной выдержкой, а компьютерная симуляция. Так и надо называть вещи своими именами, а не морочить голову про "выдержку в 38 часов".
Простеньким телескопом можно разве что залупу свою разглядеть и шторы в соседнем доме. А такие фотки только на ахуенно дорогие телескопы могут получиться.
Geologist 21.12.2022 - 11:02 [ 911 ] [ цитировать ] Я, как владелец телескопа, скажу, что бы сделать такие фото, кроме луны конечно, телескоп будет стоить под 500к минимум, плюс примочки типа фильтров и прочего.
Я недавно смотрела видео в Интернете, посвященное наблюдению космических объектов в телескопы. Так вот, там сказано, что как ни приближай звезды, цветными они все равно выглядеть не будут - только черно-белый снимок получится. Лишь количество звезд увеличится - и все. Планеты - другое дело.
Эээ. Звезды замечательно передают свою цветность. Более того, невооруженным глазом можно заметить, что та же самая Бетельгейзе в созвездии ориона - не белая, а красноватая.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И да, это очень дорого, но не дороже лексуса с девкой 18 летней за рулем. 
yaplakal.com